Решение от 19 мая 2020 г. по делу № А33-7243/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

19 мая 2020 года


Дело № А33-7243/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 мая 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 мая 2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Смольниковой Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании жилищным фондом «Алиса» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 16.10.2014, место нахождения: 660132, г. Красноярск, пр.60 лет образования СССР, 23, квартира 128)

к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 05.01.2003, место нахождения: 660049, <...>)

о взыскании задолженности,

в присутствии в судебном заседании представителя:

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 31.03.2020 № 55,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2



установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания жилищным фондом «Алиса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее – ответчик) уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 9, расположенного по адресу: <...> (в части помещения № 81) и № 23, расположенного по адресу: <...> по договорам управления (в части помещения № 46) в сумме 39 168,34 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12 марта 2020 года возбуждено производство по делу.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен. Спор рассматривается в его отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возразил, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв, из содержания которого следует, что департамент не согласен с заявленными требованиями, поскольку расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов в смете учреждения не предусмотрены.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно выпискам из единого государственного реестра недвижимости от 17.01.2020 № КУВИ-001/2020-675017, №КУВИ-001/2020-675157 муниципальному образованию город Красноярск на праве собственности принадлежат следующие нежилые помещения:

нежилое помещение № 81 площадью 701,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, (на часть помещения площадью 272,6 кв.м заключен договор аренды с открытым акционерным обществом «Енисейская торговая компания» на срок с 28.05.2013 по 12.03.2023),

нежилое помещение № 46 площадью 126,8 кв.м, расположенное по адресу: <...>.

Истец, являясь управляющей организацией, осуществляет управление указанными домами на основании договора от 01.05.2016 № 6 (дом № 9 по ул. Волжской в г. Красноярске), договора управления многоквартирным домом №19 от 15.05.2018 (дом № 23 по ул. Юности в г. Красноярске).

В связи с тем, что ответчик не выполняет надлежащим образом обязательства по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, у него образовалась задолженность с октября по декабрь 2019 года включительно в сумме 39 168,34 руб., в том числе по дому № 9 по ул. Волжской (в части помещения № 81) в размере 32 633,07 руб., по дому № 23 по ул. Юности (в части помещения № 46) – в сумме 6 535,27 руб.

Истец направил ответчику претензии от 18.12.2019 №№ 180, 181, в которых предложил погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательства по внесению платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В целях управления общим имуществом многоквартирных домов расположенных по адресам: <...> и по ул. Юности, 23, - между собственниками помещений многоквартирных домов и истцом заключены договоры управления от 01.05.2016 № 6 и от 15.05.2018 № 19.

Указанные договоры регулируют правоотношения сторон, связанные с оказанием услуг и выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирных домов, возлагая на ответчика как собственника нежилых помещений, обязанность по возмещению истцу расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, исчисляемых пропорционально площади занимаемых помещений.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. В соответствии с положением статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимися помещениями в этом доме лицами, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации бремя расходов по содержанию общего имущества в многоквартирном доме несут собственники помещений. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (пункты 1, 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.В пунктах 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, взнос на капитальный ремонт, плату за коммунальные услуги.

Из содержания вышеизложенных норм следует, что законом прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества. Системное толкование вышеприведенных норм, закрепленных в статьях 210, 249 Гражданского Российской Федерации и статьях 36, 39 и 158 Жилищного кодексов Российской Федерации, позволяет суду сделать вывод о том, что участие каждого собственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий. Обязанность несения расходов по содержанию общего имущества в данном случае возникает в силу закона.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества подлежит расчету как произведение площади помещения и соответствующего тарифа, то сумма расходов управляющей организации на содержание и ремонт общего имущества в предмет доказывания по настоящему делу не входит (указанный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10).

Муниципальное образование город Красноярск является собственником нежилого помещения № 81, расположенного по адресу: <...>, а также нежилого помещения № 46, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается представленными управляющей компанией в материалы выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно пункту 1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации г. Красноярска от 23.05.2013 № 110-р департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска (далее - Департамент) является органом администрации города Красноярска, осуществляющим управление и распоряжение муниципальной собственностью города Красноярска, в том числе земельными и лесными участками, а также распоряжение земельными и лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории города Красноярска, в пределах полномочий, предусмотренных действующим законодательством. В соответствии с пунктом 33 Положения департамент в пределах своей компетенции обеспечивает защиту имущественных прав собственника муниципального имущества при ведении дел в судах, арбитражных, третейских судах, осуществляя полномочия истца, ответчика либо третьего лица. В силу пунктов 6.1, 6.5 Положения о реестре имущества городской казны, утверждённого постановлением администрации города Красноярска от 12.09.2006 № 758, содержание объектов городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) производится за счет средств, предусмотренных по смете департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города на указанные цели. В период, когда имущество городской казны (за исключением объектов муниципального жилищного фонда) не обременено договорными обязательствами, обязанности по его содержанию и сохранности возлагаются на департамент за счет средств, предусмотренных по смете департамента на указанные цели. Таким образом, истец обоснованно обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, в которых расположены нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, к Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что в спорном периоде услуги по содержанию и ремонту общего имущества оказывались, доказательства некачественного оказания услуг либо неоказания услуг в материалы дела не представлены.

Размер расходов, подлежащих несению ответчиком по содержанию и ремонту общего имуществ многоквартирных домов, определён истцом с применением тарифов, утвержденных общими собраниями собственников помещений.

Поскольку в спорные периоды собственник не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов, у него образовалась задолженность в размере 39 168,34 руб.

Принимая во внимание наличие у ответчика обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, непредставление ответчиком доказательств исполнения собственником указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для удовлетворения требований управляющей компании в полном объеме.

При этом суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у последнего обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирных домов, основанные на том, что в смете департамента не предусмотрены средства на указанные выше цели, поскольку позиция ответчика противоречит положениям действующего законодательств, а отсутствие лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период не освобождает ответчика от исполнения обязательства по несению расходов по содержанию имущества, находящегося в собственности муниципального образования город Красноярск.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. При подаче искового заявления о взыскании долга в размере 39 168,34 руб. подлежала уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Истцом фактически понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение от 18.02.2020 № 9370).Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании жилищным фондом «Алиса» с Департамента муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска плату за содержание и ремонт общего имущества многоквартирных домов № 9, расположенного по адресу: <...>, расположенного по адресу: <...> по договорам управления № 6 от 01.05.2016, № 19 от 15.05.2018 в сумме 39 168,34 руб., 2 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.Р. Смольникова