Решение от 29 октября 2020 г. по делу № А27-20614/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-20614/2019
город Кемерово
29 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК» (654054, Кемеровская область - Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» (125475, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 17 862 073 руб. 61 коп, в том числе 11 464 745 руб. 58 коп. задолженности, 6 397 328 руб. 03 коп. пени, с начислением пени, начиная с 16.02.2018 до момента фактического исполнения обязательства,

и встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» (г.Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК» (Кемеровская область, г.Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительной (ничтожной) сделки по заключению договора поставки, о взыскании 6 100 000 руб.,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ЛогистиКС» (654054, Кемеровская область – Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>); общество с ограниченной ответственностью «Углемет-Трейд» (654054, Кемеровская область-Кузбасс, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ООО «ММК»: ФИО2, представитель по доверенности от 20.05.2019 № 274а;



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК» (далее – ООО «ПромМеталл-НК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» (далее – ООО «ММЗ») о взыскании задолженности по договору поставки от 01.05.2017 № 02/17-ПМ в сумме 11 464 745 руб. 58 коп., пени за период с 16.02.2018 по 27.08.2019 в сумме 6 397 328 руб. 03 коп., с начислением пени, начиная с 28.08.2019 по день удовлетворения исковых требований из расчёта 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями судом принят встречный иск ООО «ММЗ» о признании ничтожной сделки по заключению договора поставки № 02/17-ПМ от 01.05.2017 между ООО «ММЗ» и ООО «ПромМеталл-НК» недействительной, применении последствия недействительной сделок и взыскании денежных средств в сумме 6 100 000 руб.

Первоначальный иск подан по месту нахождения Прокопьевского филиала ООО «ММЗ», Кемеровская область - Кузбасс, г. Прокопьевск.

Определением от 19.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛогистиКС» (далее – ООО «ЛогистиКС»).

Определением от 11.06.2020 удовлетворено ходатайство о вступлении общества с ограниченной ответсвтенностью «Углемент-Трейд» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ответчик отрицает факт получения товара по договору поставки от 01.05.2017 № 02/17-ПМ, заявляет о мнимости сделки (отсутствие у сторон намерения создать правовые последствия).

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ООО «ПромМеталл-НК», ООО «ММЗ», третьего лица ООО «Углемент-Трейд», суд установил следующее.

Между ООО «Металло-Механический завод» (покупатель) и ООО «ПромМеталл-НК» (поставщик) заключен договор поставки от 01.05.2017 № 02/17-ПМ, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора передавать отдельными партиями в собственность покупателя продукцию (далее по тексту - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать данный товар.

Перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, согласовывается сторонами в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора.

Согласно пункту 6.3. договора за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В спецификациях № 1 от 02.05.2017, № 2 от 30.05.2017, № 3 от 26.06.2017, № 4 от 26.07.2017 к договору поставки согласована поставка СВП-33, профиля горячекатного СВП-27 на сумму 3 937 499 руб. 52 коп., 3 170 000 руб. 62 коп., 4 770 000 руб. 08 коп., 5 537 500 руб. 34 коп.

Грузополучателем значится Прокопьевский филиал ООО «ММЗ», 653036, <...>. Стоимость доставки товара не включена в его стоимость. Поставка осуществляется автомобильным транспортом, самовывозом покупателя – выборка со склада поставщика/грузоотправителя. Грузоотправитель: ООО «ПромМеталл-НК». Товар может быть отгружен и другим грузоотправителем, указанным в товаро-сопроводительных документах.

Условия оплаты: 100 % стоимости поставленного товара – оплата в течение 30 дней с момента получения товара.

ООО «ПромМеталл-НК» к первоначальному иску приложены товарные накладные: № 16 от 04.05.2017 на сумму 1 003 169,87 руб. (профиль горячекатаный СВП-27; 19,108 тонн); № 17 от 08.05.2017 на сумму 996 449,88 руб. (профиль горячекатаный СВП-27; 18,980 тонн); № 18 от 11.05.2017 на сумму 1 002 749,88 руб. (профиль горячекатаный СВП-27; 19,100 тонн); № 19 от 15.05.2017 на сумму 990 674,88 руб. (профиль горячекатаный СВП-27 в количестве 18,870 тонн); № 18 от 05.06.2017 на сумму 1 059 300,40 руб. (профиль горячекатаный СВП-33; 19,800 тонн); № 23 от 13.06.2017 на сумму 1 029 000,11 руб. (профиль горячекатаный СВП-22, 19,600 тонн); № 26 от 21.06.2017 на сумму 1 029 000,11 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 19,600 тонн), № 98 от 05.07.2017 на сумму 805 174,95 руб. (профиль горячекатаный СВП-332; 15,050 тонн), № 99 от 06.07.2017 на сумму 765 049,94 руб. (профиль горячекатаный СВП-33; 14,300 тонн); № 100 от 10.07.2017 на сумму 789 124,95 руб. (СВП-33, 14,750 тонн); № 101 от 13.07.2017 на сумму 792 750,08 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 15,100 тонн), № 102 от 14.07.2017 на сумму 766 500,08 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 14,600 тонн), № 103 от 21.07.2017 на сумму 800 625,08 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 15,250 тонн), № 113 от 01.08.2017 на сумму 855 750,09 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 16,300 тонн); № 114 от 02.08.2017 на сумму 866 250,10 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 16,500 тонн); № 115 от 03.08.2017 на сумму 876 750,09 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 16,700 тонн), № 1116 от 10.08.2017 на сумму 879 375,09 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 16,750 тонн), № 117 от 14.08.2017 на сумму 876 750,09 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 16,700 тонн), № 118 от 17.08.2017 на сумму 699 779,95 руб. (СВП-33; 13,080 тонн), № 119 от 23.08.2017 (СВП-33; 12,720 тонн) на сумму 680 519,96 руб. Всего 17 564 745, 58 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 2017 года поставлено товара на 17 564 745 руб. 58 коп., ответчиком оплачено 4 800 000 руб., задолженность составляет 12 764 745 руб. 58 коп.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 02.01.2017 - 31.12.2018 поставлено товара на 17 564 745 руб. 58 коп., ответчиком оплачено 6 100 000 руб., задолженность составляет 11 464 745 руб. 58 коп. Данный акт ответчик отказался подписать.

ООО «ММЗ» отрицает факт получения товара по договору поставки от 01.05.2017 № 02/17-ПМ.

В рамках встречного иска ООО «ММЗ» ссылается на то, что фактически данный договор был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия - то есть при заключении договора никаких намерений сторон о реальных поставках продукции не было. Единственной целью общества при заключении договора было снижение налоговой базы и, соответственно, уменьшение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет.

Для достижения целей, которые стороны ставили перед собой при заключении договора, были оформлены документы, подтверждающие, якобы совершенные, поставки продукции. В том числе были оформлены следующие документы: спецификации (приложения к договору) № 1 от 02.05.2017, № 2 от 30.05.2017, № 3 от 26.06.2017, № 4 от 26.07.2017, в которых согласованы наименование продукции, подлежащей поставке, её стоимость и другие условия поставки; счёта-фактуры; указанные выше товарные накладные (форма № ТОРГ-12).

На основании указанных выше первичных документов в бухгалтерском и налоговом учёте общества была отражены операции по покупке у ООО «ПромМеталл-НК» товарно-материальных ценностей на общую сумму 17 564 745 руб. 58 коп., в том числе НДС в сумме 2 679 367 руб. 98 коп.

С целью создания видимости действительности сделки по поставке металлопроката, несколькими платежами в течение июня 2017 года - февраля 2018 года обществом было перечислено истцу 6 100 000 руб.

В июле 2019 года ООО «ММЗ» реконструировало свои налоговые обязательства по налогу на добавленную стоимость за 2017 год путем подачи уточненных налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2017 года: 05.07.2017 обществом были поданы уточненные налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года, в которых были скорректированы суммы налогов. Платежными поручениями от 04.07.2017 № 1866 и № 1867 были уплачены доначисленные суммы НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года. Платежными поручениями от 04.07.2017 № 1868 и №1869 были уплачены пени по НДС за 2 и 3 кварталы 2017 года.

Заключая данный договор поставки общество преследовало цель минимизировать налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

В свою очередь, ООО «ПромМеталл-НК», заключая данный договор поставки, фактически не могло исполнить взятых на себя обязательств по поставке товара в силу отсутствия реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствия экономической возможности приобретения металлопроката, размещению и дальнейшему распоряжению такими партиями товаров. Фактически никаких товаров, никакой продукции истец обществу не поставлял и не передавал.

Договор поставки от 01.05.2017 № 02/17-ПМ совершен между истцом и обществом для вида и без намерения создать правовые последствия, свойственные правоотношениям по поставке.

Суд отмечает, что в ходе судебного разбирательства ООО «ПромМеталл-НК» ссылался на самовывоз товара покупателем (ООО «ММЗ») с территории ООО «ЛогистиКС».

От третьего лица ООО «ЛогистиКС» поступили пояснения, согласно которым между ООО «ЛогистиКС» (хранитель) и ООО «ПромМеталл-НК» (поклажедатель) был заключен договор хранения № Х-04-17 от 18.04.2017 (приемка и хранение металлопроката на складской площадке, находящейся по адресу: <...>). До настоящего времени договор не расторгнут. В стоимость хранения включена разгрузка, хранение на складе и погрузка товара на транспорт поклажедателя. Хранение товара по вышеуказанному договору не производилась, оплата за выполнение работ не осуществлялось, акты выполненных работ не выставлялись, транспорт не фиксировался. При разгрузочно-погрузочных работах без использования погрузочно-разгрузочной техники и привлечения работников хранителя, и вне границ базы ООО «ЛогистикКС» плата не взимается и транспорт не учитывается (ответ том 3).

ООО «ПромМеталл-НК» также ссылался на то, что факт наличия у ООО «ПромМеталл-НК» металлопроката, впоследствии поставленного ООО «ММЗ» по спорному договору подтверждается договором поставки № 28/17-ПМ, заключенным 24.04.2017 между ООО «СКАТСТРОЙ» (поставщик) и ООО «ПромМеталл-НК» (покупатель).

В подтверждения поставки товара со стороны ООО «СКАТСТРОЙ» истцом (по первоначальному иску) представлены товарные накладные № 152804 от 28.04.2017 на сумму 1 670 000 руб. (профиль горячекатаный СВП-27; 34,145 тонн); № 30405 от 04.05.2017 на сумму 2 386 650 руб. (профиль горячекатаный СВП-27; 41,913 тонн); № 11605 от 16.05.2017 на сумму 2 832 577 руб. (профиль горячекатаный СВП-27; 49,745 тонн); № 62205 от 22.05.2017 на сумму 1 927 620 руб. (профиль горячекатаный СВП-27 в количестве 19,600 тонн; профиль горячекатаный СВП-33 – 16,775 тонн, всего 36,375 тонн); № 52605 от 26.05.2017 на сумму 3 462 740 руб. (профиль горячекатаный СВП-33; 70,925 тонн); № 43005 от 30.05.2017 на сумму 1 761 000 руб. (профиль горячекатаный СВП-22, 31,850 тонн); № 33105 от 31.05.2017 на сумму 2 157 896 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 39,050 тонн), № 20506 от 05.06.2017 на сумму 3 152 460 руб. (профиль горячекатаный СВП-22; 57,000 тонн).

ООО «ПромМеталл-НК» также представило доказательства оплаты поставленного ООО «СКАТСТРОЙ» товара: квитанции к приходным кассовым ордерам № 13 от 04.05.2017, № 14 от 05.05.2017, № 15 от 06.05.2017, № 16 от 10.05.2017, № 17 от 11.05.2017, № 24 от 15.05.2017, № 25 от 16.05.2017, № 23 от 12.05.2017, № 26 от 17.05.2017, № 27 от 18.05.2017, № 28 от 19.05.2017, № 30 от 22.05.2017, № 31 от 23.05.2017, № 32 от 24.05.2017, № 33 от 25.05.2017, № 36 от 27.05.2017, № 45 от 29.05.2017, № 48 от 31.05.2017, № 50 от 01.06.2017, № 52 от 02.06.2017, № 61 от 06.06.2017, № 62 от 07.06.2017, № 63 от 08.06.2017, № 64 от 09.06.2017, № 66 от 15.06.2017, № 67 от 16.06.2017, № 68 от 17.06.2017, № 69 от 18.06.2017, № 74 от 20.06.2017 каждая на 600 000 руб.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «СКАТСТРОЙ» (656015, <...>, кабинет 25, ОГРН <***>, ИНН <***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 16.03.2017, исключено из ЕГРЮЛ 27.05.2019 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Определением от 08.07.2020 суд истребовал от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области сведения о финансово-хозяйственной деятельности в отношении ООО «ПромМеталл-НК», от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой служба № 15 по Алтайскому краю сведения в отношении ООО «СКАТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), от Инспекции Федеральной налоговой службы № 43 по г. Москве сведения в отношении ООО «ММК».

От Межрайонной ИФНС России № 15 по Алтайскому краю поступили копии налоговых декларация по налогу на прибыль организаций за 2017 год, копии книг покупок и книг продаж, копии налоговых деклараций по НДС за 2017 год. Инспекция сообщила, что в 2017 году ООО «СКАТСТРОЙ» отчетность по страховым взносам представлена с нулевыми показателями. Бухгалтерская отчетность и отчетность 6-НДФЛ за 2017 год в инспекцию не представлялась. При проведении камеральных проверок организации, нарушения налогового законодательства инспекцией не установлены. Выездные проверки налогоплательщика инспекцией не проводились.

Общество за 1,3,4 кварталы 2017 года представило декларации с нулевыми показателями, в связи с чем книги покупок и книги продаж в налоговый орган не представлялись.

ИФНС России № 43 по г. Москве направило налоговую отчетность, книги покупок и книги продаж за 2017 год в отношении ООО «ММЗ». Инспекция сообщила, что выездные налоговые проверки не проводились.

Исходя из ответа Межрайонной ИФНС России № 4 следует, что при проведении камеральных налоговых проверок в отношении ООО «ПромМеталл-НК» за 2017 год нарушений налогового законодательства не установлено.

ООО «ММЗ» представил путевые листы на транспортные средства на дату самовывоза спорного товара в подтверждение фактического их использования в других направлениях.

В адрес суда от ООО «ПромМеталл-НК» поступило заявление об отказе от первоначальных исковых требований в полном объёме и прекращении производства по делу.

От ООО «ПромМеталл-НК» 02.06.2020 также поступило заявление о признании встречных исковых требований в полном объёме. ООО «ПромМеталл-НК» считает требования ООО «ММЗ» полностью обоснованными в связи с тем, что договор поставки от 01.05.2017 № 02/17-ПМ был заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, а единственной целью ООО «ММ3» при заключении договора было снижение налоговой базы и уменьшение суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, и отсутствием реальных поставок по данному договору.

Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска

ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание

иска ответчиком и принятие его судом.

ООО «ММК» перечислило ООО «ПромМеталл-НК» денежные средства по платежным поручениям от 29.06.2017 № 903 на сумму 200 000 руб., от 07.07.2017 № 982 на сумму 500 000 руб., от 28.07.2017 № 1162 на сумму 500 000 руб., от 17.08.2017 № 1348 на сумму 1 500 000 руб., от 12.09.2017 № 1515 на сумму 1 050 000 руб., от 15.09.2017 № 1572, от 15.09.2017 № 1572 на сумму 1 050 000 руб., от 23.01.2018 № 177 на сумму 500 000 руб., от 13.02.2018 № 380 на сумму 300 000 руб., от 15.02.2018 № 426 на сумму 500 000 руб. Всего 6 100 000 руб.

Учитывая признание ООО «ПромМеталл-НК» встречного иска, встречный иск подлежит удовлетворению, полученные ООО «ПромМеталл-НК» денежные средства в сумме 6 100 000 руб. подлежат возврату ООО «ММК».

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ ООО «ПромМеталл-НК» от первоначальных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

При решении вопроса о судебных расходах руководствуется подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения арбитражным судом производства по делу.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

ООО «ПромМеталл-НК» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. С ООО «ПромМеталл-НК» подлежит взысканию в доход федерального бюджета 30 % от суммы государственной пошлины, подлежащей уплате по первоначальному иску.

ООО «ММК» подлежит возврату из бюджета 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины в связи с признанием ООО «ПромМеталл-НК» встречных исковых требований.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК» от первоначальных исковых требований. Производство по первоначальному иску прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 693 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» удовлетворить.

Признать недействительным договор поставки № 02/17-ПМ от 01.05.2017, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» и обществом с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК».

Применить последствия недействительности сделки: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромМеталл-НК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» денежные средства в сумме 6 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1800 руб., всего 6 101 800 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Металло-Механический Завод» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4200 руб., уплаченную по платежному поручению № 29 от 27.01.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья О.С. Ходякова