Решение от 21 января 2020 г. по делу № А20-6043/2019

06/2020-2246(1)

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А20-6043/2019
г. Нальчик
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.М. Тишковой,

при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Ю.А.Дерико,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Эталон-М" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Пятигорск

к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Электро" (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 2 558 200 рублей, в отсутствие извещенных лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Эталон-М" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Электро" о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда № р/1 от 04.08.2016 в размере 2 558 200 рублей.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 138 от 10.12.2019 государственная пошлина в размере 35 791 рубль.

Исковые требования аргументированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных по договору подряда № Р/1 от 04 августа 2016 работ со ссылкой на нормы статей 309, 310, 702, 711 ГК РФ.

Определением Арбитражного суда КБР от 12.12.2019 исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 21 января 2020 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени предварительного и судебного разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, приобщенными к материалам дела, а также размещением информации на официальной сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направили в суд своих представителей, в связи с чем, дело рассматривается в порядке предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

При этом, истец и ответчик не заявили возражений относительно завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

21.01.2020 от ответчика представлен отзыв на иск, в котором не возражает относительно наличия спорной задолженности.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Эдельвейс Электро» (заказчик) и ООО «Эталон-М» (подрядчик) заключен договор № Р/1 от 04 августа 2016 (л.д.40 т.1), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить строительно-монтажные работы на объекте «Автомобильная дорога» Алагир (автомобильная дорога «Кавказ») – Нижний Зарамаг до границы с Республикой Грузия», тоннель км 91+000 в Республике Северная Осетия-Алания», а заказчик обязуется обеспечить подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и уплатить обусловленную настоящим договором стоимость (п.1.1.).

Срок выполнения работ с 04.08.2016 по 07.09.2016 (п.1.4.).

Цена договора 43 058 200рублей (п. 2.1.).

Стоимость и приемка выполненных работ определяется согласно актам выполненных работ (п. 2.3.).

Во исполнение условий обязательства, подрядчик выполнил предусмотренные договором работы на общую сумму 43 058 200руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.09.2016 (л.д.46 т.1), а также справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3 от 07.09.2016 (л.д.51 т.1). Для оплаты выставлена счет- фактура от 07 сентября 2016 (л.д.52 т.1), которая оплачена заказчиком частично.

Доказательств оплаты выполненных работ суду не представлено, но сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Согласно акту сверки расчетов (л.д.54,56 т.1) остаток долга составляет 2558200рублей.

В адрес заказчика направлена претензия № 8/12 от 12 декабря 2018 об оплате остатка задолженности (л.д.67 т.1) . В ответе на претензию, ответчик пояснил, что обязуется оплатить спорную задолженность в течение трех месяцев (л.д.58 т.1).

Однако, ответчик в срок, указанный в претензии оплату остатка долга не произвел.

Уклонение заказчика от оплаты остатка выполненных по спорному договору работ послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений, суд полагает, что отношения сторон обладают признаками договора подряда, отношению по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором сроке построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Кодекса.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если

договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с нормами статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работ подрядчиком и приемки его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком без претензий по их видам, объему, качеству и стоимости работ и оформленные актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела следует, что факт выполнения подрядчиком работ подтверждается договором, актом выполненных работ формы КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ формы КС-3, подписанными заказчиком и подрядчиком без

возражений, а также выставленной к оплате счетом-фактурой, которая оплачена ответчиком частично, что не оспаривается сторонами.

Учитывая, что работы фактически выполнены, спорные работы подлежат оплате ответчиком, поскольку результат работ достигнут и может использоваться ответчиком.

Фактическое выполнение истцом работ возлагает обязанность на ответчика по их оплате.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела вышеуказанными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждено выполнение истцом спорных работ.

Ответчиком доказательств оплаты выполненных по спорному договору работ в полном объеме, не представлено.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика остатка задолженности в заявленном размере суд признает законным, обоснованным, подтвержденным материалами дела и подлежащим удовлетворению.

В соответствие с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платёжным поручением № 138 от 10.12.2019 государственная пошлина в размере 35 791 рубль, которая относится на ответчика и взыскивается в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эдельвейс-Электро" (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эталон-

М" (ОГРН 1140724001054 ИНН 0708014392) остаток задолженности в размере 2 558 200рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 35 791рубль.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова