Решение от 5 мая 2019 г. по делу № А45-10785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10785/2019
г. Новосибирск
06 мая 2019 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг» (ОГРН <***>) и обществу с ограниченной ответственностью "АНиТ Сервис" (ОГРН <***>) о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в размере 438 807,97 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 149 006,20 руб., о взыскании с ООО "АНиТ Сервис" задолженности за поставленный товар в размере 497 980,62 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 7 967,69 руб.,

установил:

иск предъявлен обществом с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг» и обществу с ограниченной ответственностью "АНиТ Сервис" о солидарном взыскании задолженности за поставленный товар в размере 438 807,97 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 149 006,20 руб., о взыскании с ООО "АНиТ Сервис" задолженности за поставленный товар в размере 497 980,62 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 7 967,69 руб., и мотивирован ненадлежащим исполнением покупателем обязательств по своевременной оплате товара, переданного ООО "ТД "Электротехмонтаж" на основании договора поставки.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения сторонами (поставщик – истец, покупатель - ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг») договора поставки №202/ННвк1/825-2018 от 11.07.2018, во исполнение которого истец осуществил в период с 15.08.2018 по 11.09.2018 поставку покупателю товара, который покупатель принял, но в установленный договором срок не оплатил, что послужило основанием для предъявления иска о взыскании задолженности и неустойки, как с покупателя по договору поставки, так и с поручителя (ООО "АНиТ Сервис").

Ответчики отзывы на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Истец представил договор поставки №202/ННвк1/825-2018 от 11.07.2018 и универсальные передаточные документы (л.д. 26-30), оформленные в период с 15.08.2018 по 11.09.2018, подтверждающие отношения сторон (истца и покупателя), урегулированные нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, и в частности, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Поставка товара (электротехническая продукция) подтверждена универсальными передаточными документами от 15.08.2018 № 75.128.948-1/601, от 10.09.2018 №75.128.948-3/601, от 10.09.2018 №75.128.948-2/601, от 11.09.2018 №75.128.948-2-1/601.

Частично задолженность по универсальному передаточному документу от 15.08.2018 № 75.128.948-1/601и пени в сумме 7 967,69 руб. за период с 17.09.2018 по 16.10.2018 по ставке 0,05% взысканы с ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг» решением от 24.12.2018 по делу №А45-40433/2018.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок оплаты товара установлен в пункте 3.8.1 договора поставки на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Ответственность за просрочку оплаты установлена в пункте 7.5 договора поставки - за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени в размере: при просрочке свыше одного месяца - 0,05% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше трех месяцев - 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше шести месяцев - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Истцом предъявлена к солидарному взысканию задолженность за поставленный товар в размере 438 807,97 руб. (за товар, переданный по универсальным передаточным документам (УПД) от 10.09.2018 №75.128.948-3/601, от 10.09.2018 №75.128.948-2/601, от 11.09.2018 №75.128.948-2-1/601) и пени за просрочку оплаты указанного долга (за периоды с 11.10.2018 и с 12.10.2018 с указанием ошибочно даты с 17.09.2018 в расчете), а также задолженности за товар, переданный по УПД от 15.08.2018 № 75.128.948-1/601 (за период, начиная с 17.10.2018) в общей сумме 149 006,20 руб. по состоянию на 22.03.2019 включительно (расчет, л.д. 10). Ошибочное указание начальной даты периодов просрочки оплаты по УПД №75.128.948-3/601, №75.128.948-2/601 и №75.128.948-2-1/601 не повлекло ошибочный расчет неустойки, поскольку количество дней просрочки указано верно.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующие заявления не поступали.

Иск поставщиком предъявлен к покупателю и поручителю на основании договора поручительства №1/1 от 11.07.2018, заключенного истцом и поручителем (ООО "АНиТ Сервис") в обеспечение исполнения обязательств покупателя по договору поставки.

Заявленное требование соответствует нормам статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю; только к должнику или только к поручителю.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчики не представили, наличие задолженности не оспорили, солидарному взысканию подлежит 438807,97 руб. задолженности, 149 006,20 руб. неустойки.

Задолженность по универсальному передаточному документу от 15.08.2018 № 75.128.948-1/601 в размере 497980,62 руб. и пени в сумме 7 967,69 руб. за период с 17.09.2018 по 16.10.2018 по ставке 0,05% взысканы с ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг» решением от 24.12.2018 по делу №А45-40433/2018.

Истец вправе взыскать указанную задолженность и пени с поручителя на основании договора поручительства №1/1 от 11.07.2018.

Таким образом, солидарному взысканию с ООО «ЭнергоМонтажИнжиниринг» и ООО "АНиТ Сервис" подлежит задолженность за поставленный товар в размере 438 807,97 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 149 006,20 руб. по состоянию на 22.03.2019 включительно, с ООО "АНиТ Сервис" - задолженность за поставленный товар в размере 497 980,62 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 7 967,69 руб. по состоянию на 16.10.2018 включительно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14756 руб. взыскиваются с ответчиков в пользу истца солидарно, с ООО "АНиТ Сервис" в пользу истца - судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10207 руб., в доход федерального бюджета - 2912 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоМонтажИнжиниринг» (ОГРН <***>) и общества с ограниченной ответственностью "АНиТ Сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 438 807,97 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 149 006,20 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14756 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНиТ Сервис" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД "Электротехмонтаж" (ОГРН <***>) задолженность за поставленный товар в размере 497 980,62 руб., пени за просрочку оплаты основного долга в размере 7 967,69 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10207 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АНиТ Сервис" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2912 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова