Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А56-85974/2021



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85974/2021
15 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 23 ноября 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРАТ" (адрес: Россия 105082, МОСКВА Г.,, МОСКВА Г.,, ПЛ.. СПАРТАКОВСКАЯ, Д./14, СТР. 3, ЭТАЖ 1, КОМ. 3, ОФ. 75, ОГРН: 1207700471736 );

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ГЕНПОДРЯДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БЕРЕГ" (адрес: Россия 195027, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ШАУМЯНА 4/1/ЛИТЕР А, ОГРН: 1109847010228);

о взыскании,

руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу "Генподрядная строительная компания "Берег" (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 415 740 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 573,75 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 646,26 рублей.

Определением от 28.09.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Документы, подтверждающие надлежащее извещение сторон по делу, в порядке требований ст. 123 АПК РФ, в материалах дела присутствуют.

Заявление Истца о принятии уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в части заявленного дополнительного требования неимущественного характера судом было отклонено, учитывая отсутствие обоснования. Ссылка в тексте иска на правоотношения сторон по договору купли-продажи автомобиля Peugeot Boxer, регистрационный номер В507АВ178 и тот факт, что Ответчиком не передан ПТС на автомобиль Peugeot Boxer, в отсутствие каких-либо ссылок на нормы права и обоснование возникновения такого обязательства (п. 4 ч. 1 ст. 125 АПК РФ) не могут рассматриваться судом как наличие самостоятельного обоснования требования.

Суд разъясняет, что Истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением рамках правоотношений сторон по договору купли-продажи автомобиля.

23.11.2021 г. по результатам рассмотрения искового заявления было принято решение в виде резолютивной части.

Истцом было заявлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения по делу в порядке положений ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО "КАРАТ" (Поставщик и/или Истец) и ЗАО ТСК "БЕРЕГ" (Покупатель и/или Ответчик) сложились устойчивые договорные отношения по поставке товаров для ЗАО 'ТСК "БЕРЕГ" в соответствии с выставленными счетами ООО «КАРАТ».

За Ответчиком имеется задолженность на 13.09.2021 года за поставленный товар в размере 415740 (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

Со своей стороны Истец полностью, надлежащим образом исполнил свои обязательства: поставил Ответчику товар надлежащего качества, в то время как Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом. Истцу не оплачена поставленная в адрес Ответчика продукция в сумме 415740 (Четыреста пятнадцать тысяч семьсот сорок) рублей.

07.08.2021 года Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, оставленная Ответчиком без удовлетворения, в которой Истец потребовал оплатить поставленный в адрес Ответчика товар.

Общая сумма процентов за период с 16.02.2021 года по 13.09.2021 года составляет 16573,75 рублей.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащим удовлетворению в части.

Как следует из искового заявления, а также подтверждено представленными документами, между сторонами возникли правоотношения в рамках поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В подтверждение факта поставки товара в материалы дела представлены универсальные передаточные документы № 3 от 24.12.2020 г., № 4 от 16.02.2021 г., № 29 от 19.04.2021 г., № 31 от 04.05.2021 г., № 32 от 06.05.2021 г., № 33 от 11.05.2021 г., подписанные со стороны Ответчика представителем с приложением подписи и оттиска печати организации.

Согласно требованиям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта поставки товара, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 506 ГК РФ.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ суд с учетом обстоятельств дела, полагает его обоснованным по праву и по размеру по состоянию на 13.09.2021 г., а также дальнейшем начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 415 740 рублей, начиная с 14.09.2021 г. до момента полной оплаты задолженности.

Также Истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1).

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение своих требований истцом представлены: договор № 1/082021 об оказании представительских услуг от 02.08.2021 г., заключенный между Истцом и Фоминой Е.В., акт № 13-09/2021 приемки-передачи выполненных работ (оказанных услуг) от 13.09.2021 г. При этом, доказательства понесенных Истцом как юридическим лицом расходов по оплате юридических услуг в материалы дела представлены не были.

Согласно статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 18.08.1998 № 88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации» для оформления выдачи наличных денег из кассы организации применяется расходный кассовый ордер, который выписывается в одном экземпляре работником бухгалтерии, подписывается руководителем организации и главным бухгалтером или лицом, на это уполномоченным, и регистрируется в журнале регистрации приходных и расходных кассовых документов. Расходного кассового ордера или иных первичных документов, подтверждающих несение Истцом соответствующих расходов, в материалах дела не имеется.

Требование о возмещении судебных издержек по оплате услуг почтовой связи судом отклонено ввиду отсутствия обоснования (ссылки на конкретные документы), а также указания Истцом конкретного размера данного требования в нарушение положений п. 7 ч. 1 ст. 125 АПК РФ.

Суд указывает, что в определении о принятии иска к производству от 28.09.2021 г. судом было предложено Истцу предоставить доказательства расходов по оплате юридических услуг, а также указать размер требований о взыскании судебных издержек по оплате услуг почтовой связи, что не было исполнено Истцом.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела подлежат взысканию с Ответчика с учетом положений ст. ст. 102, 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1. Отказать в принятии уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части заявленного дополнительного требования неимущественного характера, учитывая отсутствие обоснования.

2. Взыскать с закрытого акционерного общества «Генподрядная строительная организация» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ»:

- задолженность за поставленный товар в размере 415 740 рублей на основании универсальных передаточных документов № 3 от 24.12.2020 г., № 4 от 16.02.2021 г., № 29 от 19.04.2021 г., № 31 от 04.05.2021 г., № 32 от 06.05.2021 г., № 33 от 11.05.2021 г. с учетом акта взаимозачета № 7 от 11.05.2021 г.,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 573,75 рубля по состоянию на 13.09.2021 г.,

- начислить проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неоплаченной части суммы задолженности в размере 415 740 рублей, начиная с 14.09.2021 г. до момента полной оплаты задолженности,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 646,26 рублей.

Требование о взыскании судебных издержек по оплате юридических услуг и по оплате услуг почтовой связи оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Киселева А.О.