Решение от 31 января 2022 г. по делу № А53-15993/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15993/21
31 января 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в сумме 1 895 267,88 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 29.08.2021 № 513,

установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в декабре 2020 – марте 2021 года в сумме 1 895 267,88 рублей.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения требований истца, указывает на то, что истец включил в расчет задолженности многоквартирные дома, не находящиеся в управлении ответчика.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, исключив задолженность по многоквартирным домам, не находящихся в управлении ответчика, и просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 1 668 414,04 рубля за потребленную электрическую энергию в декабре 2020 – марте 2021 года.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет поставку коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся в управлении Муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационного управления № 5 Пролетарского района.

Договоры энергоснабжения были заключены с каждым конкретным гражданином в отдельности. Также, на каждого конкретного гражданина был открыт лицевой счет, по которому ведется учет потребленной гражданином электроэнергии, начислений и оплат. Договоры энергоснабжения между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и гражданами, проживающими в многоквартирных домах, являются действующими.

Если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги электроснабжения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме электроэнергии в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме (пункт 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту Правила № 354)).

Расходы на оплату электрической энергии используемой в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, включаются в размер платы за содержание жилого помещения в случаях, когда многоквартирный дом находится в управлении управляющей организации.

Управляющие организации на основании пункта 21.1 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (далее по тексту - Правила № 124), приобретают у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, используемые в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, путем заключения договоров ресурсоснабжения на покупку коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, согласно п. 4 Правил № 124 управляющие организации обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги, потребляемой при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Однако, Муниципальное унитарное предприятие Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района не обратилось в адрес ресурсоснабжающей организации с целью заключения договора энергоснабжения.

Между тем, обязанность управляющих организаций, товариществ, кооперативов заключить договор ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией в случаях, установленных в пункте 21.1 Правил № 214 исходит из положений ч. 12 ст. 161 ЖК РФ, в соответствии с которой управляющие организации, товарищества, кооперативы не вправе отказаться от заключения в соответствии с Правилами №124, исходящими из части 1 ст. 157 ЖК РФ, договора ресурсоснабжения с ресурсоснабжающей организацией. Аналогичный вывод содержится в пункте 4 информационного письма Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 02.09.2016 №28483-АЧ/04 и в письме Минстроя от 16.08.2016 №26361-02/04.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие у Муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационного управленич № 5 Пролетарского района заключенного договора с ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», предприятие обязано оплачивать коммунальный ресурс, потребленный на содержание общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в его управлении.

Судом установлено, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» в декабре 2020 – марте 2021 года поставило ответчику на содержание общего имущества многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика, электроэнергию на сумму 1 668 414,04 рубля. Указанное подтверждено актами снятия показаний приборов учета электроэнергии за декабрь 2020 – март 2021 года (л.д. 78-126, том 1).

Однако ответчик обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса в полном объеме не исполнил. В связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 1 668 414,04 рублей.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание изложенное, требования ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» о взыскании с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района задолженности законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.


При подаче иска истец по платежному поручению № 22397 от 12.05.2021 года оплатил государственную пошлину в сумме 31 953 рубля.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 29 684 рубля.

Учитывая, что уменьшение требований связано с тем, что истец исчислил ко взысканию задолженность по многоквартирным домам, не находящихся в управлении ответчика, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 29 684 рубля.

Государственная пошлина в сумме 2 269 рублей подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об уменьшении иска удовлетворить.

Рассматривать требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 1 668 414,04 рублей.

Исковые требования публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Жилищно-эксплуатационное управление № 5 Пролетарского района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 668 414,04 рубля, возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 684 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 269 рублей, уплаченную по платежному поручению № 22397 от 12.05.2021.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



СудьяМ.Е. Штыренко