Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А05-2832/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2832/2017
г. Архангельск
28 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 28 июня 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Вельского межрайонного отделения (ОГРН <***>; место нахождения: 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, д.147; 165150, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОИР» (ОГРН <***>; место нахождения: 165115, <...>)

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Энергомакс» (ОГРН <***>; место нахождения: 163061, <...>)

о взыскании 417752руб.37коп. долга, 37284руб.40коп. пеней, 2379руб.28коп. процентов

при участии в судебном заседании представителей:

истца – не явился

ответчика – ФИО1 (доверенность от 24.05.2017)

третьего лица – ФИО1 (доверенность от 21.09.2016)

установил:

ПАО «Архэнергосбыт» в лице Вельского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЗОИР» (далее – ответчик) 417752руб.37коп. долга за поставленную в период с 01.12.2016 по 31.12.2016 электрическую энергию, 37284руб.40коп. пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за период с 19.01.2017 по 17.05.2017, 13279руб.37коп. процентов, начисленных в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 19.01.2017 по 17.05.2017.

Истец представил ходатайство от 22.06.2017 об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 417752руб.37коп. долга, 34416руб.37коп. пеней за период с 19.01.2017 по 17.05.2017, 12257руб.88коп. процентов по статье 395 ГК РФ, за период с 19.01.2017 по 17.05.2017.

Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец представил письменное мнение от 08.06.2017 на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица с иском не согласился по доводам, изложенным в отзывах.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

21.11.2006 между сторонами заключён договор энергоснабжения № 1036, по которому истец (гарантирующий поставщик - по договору) обязуется продавать электрическую энергию, оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевой (ми) организацией (ми) и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (абонент – по договору) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию (мощность) и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором и договором (ми) оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень мест установки расчетных учетов по предприятию.

Фактически переданное абоненту количество энергии определяется на основании показаний средств измерения энергии в порядке, предусмотренном разделом № 5 (пункт 3.2 договора).

В силу пункта 5.1 договора учет и контроль поставляемой энергии (мощности) осуществляется средствами измерения раздельно по каждой точке поставки.

Пунктом 6.1 договора определен расчетный период - календарный месяц.

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата энергии производится абонентом в соответствии с реквизитами, указанными в счете-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет или в кассу гарантирующего поставщика.

Согласно пункту 9.1 договора он вступает в силу с 01.01.2007 по 31.12.2007. В силу пункта 9.2 договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

Из материалов дела не следует, что какая-либо из сторон заявила о прекращении или изменении либо о заключении нового договора, следовательно, в спорный период между сторонами имели место отношения, вытекающие из рассматриваемого договора.

Судом установлено, что в декабре 2016 года истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, что подтверждается соответствующей ведомостью электропотребления.

Для оплаты отпущенной электроэнергии истец предъявил ответчику счет-фактуру от 31.12.2016 № 12-0-0002275/181 на сумму 417752руб.37коп.

20.01.2017 ответчику была вручена претензия об уплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате электроэнергии, потребленной в декабре 2016 года, не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

В отзыве ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом ответчику в декабре 2016 года электроэнергии подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается, как не оспариваются объем и стоимость поставленной электроэнергии.

Вместе с тем, по мнению ответчика, обязательство по оплате электроэнергии, потребленной в рассматриваемый период, прекращено произведенным зачетом встречных однородных требований, срок которых наступил.

Суд считает доводы ответчика обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Энергомакс» (цедент) и ответчиком (цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) от 19.01.2017, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию право требования к истцу на сумму 510629руб.80коп. по обязательству, возникшему из договора № 6-01596 от 01.01.2016 (счет-фактура от 31.08.2016 № 0000046 (частично)), заключенного между истцом и ООО «Энергомакс».

Уведомлением от 19.01.2017 ответчик сообщил истцу о заключении соглашения об уступке права (требования) от 19.01.2017 и проведении зачета в одностороннем порядке по задолженности в сумме 417752руб.37коп. в счет расчетов за потребленную электроэнергию по счету-фактуре № 12-0-0002275/181 от 31.12.2016 по договору № 1036 от 21.11.2006.

Данное уведомление получено истцом, и в ответ на него письмом от 09.02.2017 истец сообщил, что оставляет уведомление без рассмотрения.

Обязательство по уплате указанной суммы задолженности за услуги по передаче электрической энергии за август 2016 года с учетом положений пункта 5.3.6 договора №6-01596 от 01.01.2016, заключенного между истцом и ООО «Энергомакс», подлежало исполнению истцом в срок до 15.09.2016.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Как разъяснено в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований», для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В рассматриваемом случае факт получения уведомления от 19.01.2017 истцом не оспаривается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма ВАС РФ № 65, если встречные требования являются однородными, срок их исполнения наступил и одна из сторон сделала заявление о зачете, то обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил позднее, и независимо от того, когда было сделано или получено заявление о зачете.

На основании изложенного суд пришел к выводу, что обязательство ответчика по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, прекращено зачетом встречных однородных требований.

В связи с тем, что срок оплаты счета-фактуры от 31.12.2016 № 12-0-0002275/181 наступил 18.01.2017, то есть позднее срока исполнения обязательства истца перед ответчиком на основании заключенного соглашения об уступке права (требования), эти встречные обязательства считаются прекращенными в момент наступления срока исполнения обязательства ответчика перед истцом.

Последнее означает не только отсутствие долга ответчика перед истцом по оплате электрической энергии, потребленной в декабре 2016 года, но и отсутствие просрочки исполнения обязательства по оплате электрической энергии за этот расчетный период, а, следовательно, и отсутствие предусмотренного пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» основания для начисления законной неустойки и процентов по статье 395 ГК РФ.

Суд считает необоснованным довод истца о том, что ООО «Энергомакс», уступая ответчику право требования к истцу, не указало, по каким потребителям передано право требования долга, а также какой объем оказанной услуги по передаче электрической энергии по каждому потребителю передан.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», уступка части права (требования) по обязательству, предмет исполнения по которому делим, не противоречит законодательству.

В соглашении об уступке права (требования) от 19.01.2017 цедент и цессионарий согласовали существенные условия договора.

Стороны соглашения об уступке права (требования) от 19.01.2017 установили, что цедент уступает цессионарию право требования в сумме 510629руб.80коп. по счету-фактуре от 31.08.2016 № 00000046 (частично).

Соглашение об уступке части права (требования), возникшего из длящихся обязательств, содержит указание на основание возникновения уступаемого права (требования), а также на конкретный период, за который оно уступается, то есть предмет соглашения об уступке права (требования) от 19.01.2017 является согласованным.

То обстоятельство, что цедент передал цессионарию не всю сумму задолженности по счету от 31.08.2016 № 00000046, а только часть, не противоречит главе 24 ГК РФ, ввиду делимости предмета обязательства по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии. Следовательно, предмет соглашения сформулирован с достаточной степенью определенности, а довод истца является неправомерным.

Нарушений норм материального права, допущенных при уступке права (требования) либо при проведении зачета, которые являются (могут являться) основаниями для признания соответствующих сделок недействительными, судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истцом при подаче искового заявления уплачено 2000 руб. государственной пошлины платежным поручением № 921 от 10.03.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по результатам рассмотрения спора относятся на истца.

При увеличении размера исковых требований истец государственную пошлину не доплатил в установленном порядке и размере. Исходя из цены иска размер государственной пошлины, которая должна была быть доплачена истцом при увеличении размера исковых требований, составляет 10289 руб.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 10289 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.А. Дмитревская