Решение от 6 сентября 2017 г. по делу № А56-18045/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18045/2017
07 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Герасимовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (место нахождения: Россия 195196, Санкт-Петербург, ул. Громова д. 16, кв. 82, ОГРНИП 312784722100533);

ответчик: Акционерное общество "Торговый Дом "ЦентрОбувь" (место нахождения: Россия 115516, <...>, ОГРН <***>);

о взыскании задолженности

при участии:

- от истца: ФИО2 (паспорт);

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Торговый Дом "ЦентрОбувь" с требованием о взыскании 387 043 руб. 80 коп., в том числе 351 858 руб. задолженности по арендной плате за февраль и март 2016 года и 35 185 руб. 80 коп. пеней.

Определением суда от 02.05.2017 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика в суд поступил отзыв, в котором он возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с чем для проверки доводов ответчика определением от 28.06.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании истец поддержал исковые требования.

В отсутствии возражений сторон суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл заседание в первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На момент проведения судебного заседания заявлений и ходатайств от ответчика не поступило. В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика.

Судом на основании материалов дела установлены следующие фактические обстоятельства.

01.04.2011 между истцом (с учетом замены арендодателя) и ответчиком (арендатором) заключен долгосрочный договор № 04 аренды нежилого помещения (далее – Договор), расположенного на втором этаже в здании Торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: 188300, <...>.

Согласно пункту 4.2 Договора арендная плата выплачивается в течение 10 банковских дней с начала оплачиваемого периода. Оплачиваемым периодом признается месяц.

Сумма арендной платы в месяц составляет 169 400 руб. (пункт 4.1 Договора).

В пункте 4.3.1 Договора указано, что начиная с 01.05.2011 сумма арендной платы в месяц составляет 184 560 руб.

В соответствии с условиями Дополнительного соглашения от 31.03.2016 к Договору, Договор досрочно расторгнут и прекратил свое действие 31.03.2016.

Задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 351 858 руб. за февраль и март 2016 года.

Согласно пункту 7.9 Договора истцом начислены пени в размере 10% от суммы задолженности, что составляет 35 185 руб. 80 коп.

Требование истца о выплате суммы задолженности от 18.01.2017 № 3 оставлено ответчиком без ответа, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлен и материалами дела подтверждается факт передачи ответчику нежилого помещения, а также ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по уплате арендной платы в сроки, установленные Договором.

Согласно расчету истца задолженность по арендной плате составляет 351 858 руб. за февраль, март 2016 года.

Доказательств оплаты долга, его отсутствия или наличия в ином размере в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 35 185 руб. 80 коп., что соответствует пункту 7.9 Договора.

Расчет неустойки проверен судом, признан им правильным и не оспорен ответчиком.

Возражая против иска, ответчик ссылается на необходимость уменьшения арендной платы на сумму внесенного обеспечительного платежа в размере 169 400 руб. Данный довод отклоняется судом, поскольку указанная сумма обеспечительного платежа возвращена ответчику предыдущим арендодателем (ИП ФИО3) по платежному поручению от 23.01.2014 № 81. Доказательств перечисления обеспечительного платежа истцу в материалы дела не представлено, а потому не имеется оснований для уменьшения арендной платы за февраль и март 2016 года, когда арендодателем по Договору являлся истец.

При таких условиях иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 351 858 руб. задолженности по арендной плате, 35 185 руб. 80 коп. неустойки и 10 037 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Герасимова Е.А.