Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № А66-14459/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14459/2018
г. Тверь
01 апреля 2019 года


Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2019 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой О.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области к ответчику: администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Михайловское Калининского района Тверской области

Третье лицо: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва

о взыскании 186 480 руб. 00 коп.,



УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Михайловское Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по оплате потребленной в январе-мае 2018 года тепловой энергии в размере 184 648 руб. 06 коп., а также договорной неустойки в размере 18 832 руб. 25 коп.

Определением суда от 27.08.2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением суда от 17.10.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России», г. Москва.

Этим же определением суда дело назначено к рассмотрению в общем порядке искового производства.

Определением суда от 27.02.2019 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 186 480 руб. 00 коп., в том числе 147 922 руб. 77 коп. задолженности, 22 238 руб. 58 коп. договорной неустойки на основании контракта №03-01-18 от 01.01.2018г., 11 318 руб. 65 коп. договорной неустойки на основании контракта №63-11/17 на 2017г. и 5 000 руб. 00 коп. убытков. При уменьшении размера основного долга истец исключил из расчета площадь помещений, закрепленных за ФГУП «Почта Россия» на праве хозяйственного ведения, на чем настаивал ответчик.

20.03.2019 года от истца в материалы дела поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки на основании контракта №63-11/17 на 2017г. в размере 11 318 руб. 65 коп.

В остальной части требования истцом поддержаны.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец и третье лицо своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Данные обстоятельства в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не являются препятствием для рассмотрения спора по существу.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 января 2018 года между муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (поставщик) и администрацией Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области (потребитель) был заключен контракт по теплоснабжению № 03-01/18, сроком действия с 01.01.2018 года до 10.05.2018 года.

Согласно условиям контракта (п.1.1.) поставщик передает потребителю тепловую энергию и теплоноситель, включая горячую воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения, через присоединенную суть, а потребитель принимает и оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в количестве, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

Порядок расчетов между сторонами установлен разделом 6 договора, согласно которому оплата за поставленные ресурсы осуществляется потребителем в течение 30 рабочих дней после получения счета, счета-фактуры.

Пунктом 5.4 контракта стороны предусмотрели, что при отсутствии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию и расход теплоносителя, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения определяется расчетным методом в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99/пр.

В период: январь-май 2018 года муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» производило поставку тепловой энергии ответчику.

Полагая, что ответчиком не в полном размере исполнены обязательства по оплате тепловой энергии в указанный период, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений контракта № 03-01/18 от 01.01.2018 года, и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию. Абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Положения данной нормы применяются и к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (ст. 548 Гражданского кодекса РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск тепловой энергии, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску тепловой энергии в спорный период, сторонами не оспаривается и подтвержден материалами дела, в том числе, контрактом № 03-01/18 от 01.01.2018 года, счетами, актами приема-передачи тепловой энергии, доказательствами их направления ответчику.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик ссылается на неправильный расчет объема потребленной тепловой энергии в спорный период, на отсутствие подписанного контракта № 03-01/18 от 01.01.2018 года, а также на необходимость исключения из расчета отапливаемого помещения, принадлежащего третьему лицу на праве хозяйственного ведения.

Рассмотрев данные возражения ответчика, суд их отклоняет по следующим основаниям:

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец пересчитал долг за 2018 г. с учетом площади помещений, принадлежащих, ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения, соответствующие суммы исключены из расчета и к взысканию в рамках настоящего дела не предъявляются.

Также истцом представлен подписанный сторонами контракт № 03-01/18 от 01.01.2018 года, пунктом 5.4 которого предусмотрено, что при отсутствии приборов учета расчет за потребленную тепловую энергию и расход теплоносителя, включая воду на нужды горячего водоснабжения при централизованной системе горячего водоснабжения определяется расчетным методом в соответствии с «Методикой определения количества тепловой энергии и теплоносителя», утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 17.03.2014 года № 99/пр.

Отсутствие приборов учета сторонами не оспаривается. Представленный расчет истца соответствует согласованной сторонами в контракте методике определения объема потребленного ресурса.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате потребленной в январе-мае 2018 года тепловой энергии признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от требований в части взыскания неустойки на основании контракта №63-11/17 на 2017г. в размере 11 318 руб. 65 коп., суд исходит из следующего:

В соответствии с нормами статьи 49 части 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ от иска в случае, если он противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ от иска в части взыскания основного долга не противоречит закону, не нарушает права иных лиц. Отказ от иска заявлен полномочным представителем истца, имеющим право полного или частичного отказа от исковых требований, поэтому оснований не принимать отказ от иска у суда не имеется.

Поскольку отказ от части иска принят судом, производство по делу в отношении требований о взыскании неустойки на основании контракта №63-11/17 на 2017г. в размере 11 318 руб. 65 коп. подлежит прекращению по правилам статьи 150 пункту 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает, что в части взыскания неустойки на основании контракта №63-11/17 на 2017г. в размере 11 318 руб. 65 коп. производство по делу подлежит прекращению.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств своевременной оплаты спорной задолженности за указанный период.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленных в соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении», в размере 22 238 руб. 58 коп.

В соответствии с п. 9.1 ст. 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 года «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истец в соответствии с условиями закона начислил 22 238 руб. 58 коп. неустойки за период с 30.03.2018 года по 15.01.2019 года. Расчет законной неустойки судом проверен, признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 22 238 руб. 58 коп. законной неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полной сумме.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании убытков в виде оплаты юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конструкция данной нормы закона свидетельствует о том, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. При этом при определении размера, подлежащих взысканию в пользу стороны судебных расходов, не имеет значения способ определения размера вознаграждения и условия его выплаты.

Критерием взыскания фактически понесенных судебных расходов, является доказанность факта наличия судебных издержек, связь этих издержек с рассмотрением дела, а также разумность понесенных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между ИП ФИО3 (исполнитель) и муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района» (заказчик) 30.06.2018 года был заключен договор подряда № 53-ю об оказании юридической помощи в рамках настоящего дела. Размер вознаграждения, согласно разделу 3 соглашения составил 5 000 руб. 00 коп.

В материалы дела истец представил платежное поручение № 1453 от 16.08.2018 года, свидетельствующие об оплате 5 000 руб. 00 коп.

Указанные документы подтверждают факт оплаты оказанных в рамках договора № 53-ю от 30.06.2018 года юридических услуг.

С учетом изложенного, требования истца 5 000 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению не как убытки, а как судебные расходы.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца в размере 6 105 руб. 00 коп. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 1 065 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, ч. 1 п. 4 ст. 150, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд



РЕШИЛ:

В отношении требования истца о взыскании с ответчика 11 318 руб. 65 коп. неустойки по контракту на теплоснабжение №63-11/17 на 2017г. производство по делу прекратить.

Взыскать с администрации Михайловского сельского поселения Калининского района Тверской области, с. Михайловское Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) всего 170 161 руб. 35 коп., в том числе 147 922 руб. 77 коп. задолженности, 22 238 руб. 58 коп. неустойки, а также 6 105 руб. 00 коп. расходов по госпошлине, а также 5 000 руб. 00 коп. судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Выдать справку муниципальному унитарному предприятию муниципального образования Тверской области «Калининский район» «Коммунальные системы Калининского района», п. Эммаусс Калининского района Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) на возврат из федерального бюджета 1 065 руб. 00 коп. госпошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.


Судья О.Л. Истомина