Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А50-6905/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А50-6905/2024
07 ноября 2024 года
город Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Коневой О.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ю1» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 394075, <...>, помещ. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 617760, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 60 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований, принятого протокольным определением от 28.10.2024),

при участии:

от истца: ФИО2, генеральный директор, решение № 1 от 11.05.2021, паспорт (посредством веб-конференции);

от ответчика 1: ФИО3, доверенность от 05.04.2024, паспорт, диплом;

от ответчика 2: ФИО3, доверенность от 03.07.2024, паспорт, диплом,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Ю1» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаарт» (далее – ответчик 1), индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2) о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 90 000 руб., почтовых расходов в размере 169,20 руб. (с учетом привлечения соответчика (с исключением ответчика 2 из числа третьих лиц) и уточнений, принятых определением суда от 15.07.2024).

ООО «Мегаарт» (ответчик 1) с исковыми требованиями не согласилось, указало, что владельцем сайта с доменным именем chaikovskie.ru в период выявленного нарушения ООО «Мегаарт» не являлся, в подтверждение чего представило договор о передаче учредительских прав на средство массовой информации от 25.07.2023, заключенный между ООО «Мегаарт» и ФИО1, справку от ООО «Регтайм» об администраторе домена.

ИП ФИО1 (ответчик 2) с исковыми требованиями не согласился, привел доводы о недоказанности истцом причинения истцу имущественного вреда, необоснованности требований истца в части совершения ответчиком двух нарушений, приобретении 06.05.2024 ИП ФИО1 права на спорный объект в фотобанке «ЛОРИ» и фактическом устранении допущенного нарушения (с учетом того обстоятельства, что истец изначально требования к ответчику 2 не предъявлял, в переговоры с ним не вступал), наличии в действиях истца злоупотребления правом и завышения размера компенсации.

Определением суда от 08.10.2024 судебное разбирательство отложено на 28.10.2024.

В судебном заседании истец заявил устное ходатайство об уменьшении размера заявленной ко взысканию компенсации до 60 000 руб. 00 коп. за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение, выраженное в доведении произведения до всеобщего сведения.

Уменьшение размера исковых требований принято судом протокольным определением в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца исковые требования (с учетом уточнения) поддержал, по доводам ответчиков возражал.

Представитель ответчиков по исковым требования возражал, в удовлетворении иска к ООО «Мегаарт» просил отказать.

Как следует из материалов дела, автором фотографического произведения «Паспорт с билетом» является Лабунский Константин.

В целях популяризации своего творчества и идентификации себя как автора произведений автор разместил (обнародовал) вышеуказанное изображение, в том числе, на следующих интернет ресурсах: - на сайте https://stock.adobe.com на сайте https://www.shutterstock.com и на сайте https://www.alamy.com, что подтверждается скриншотами соответствующих страниц сайта. Автор осуществляет публикацию своих произведений под собственным именем, а также под следующими псевдонимами: kosmos111, kosmsos111, Konstantin Labunskiy.

В дальнейшем автор (правообладатель) передал исключительные права на вышеуказанное фотографическое произведение в доверительное управление ООО «Ю1» (истцу) по договору №896533 от 09.11.2023, в соответствии с условиями которого доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении и, в связи с этим, наделен правами по:

- выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения;

- направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав;

- обращению с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов автора.

Таким образом, на основании договора доверительного управления правами на фотографические произведения №896533 от 09.11.2023, истец осуществляет поиск нарушений и защиту прав правообладателя.

Истцом также представлено приложение № 5 к договору, содержащее фотоизображение «Паспорт с билетом», права на которое передаются в доверительное управление истцу.

Как указывает истец, в ходе мониторинга сети Интернет истцу стало известно о нарушении ООО «Мегаарт» исключительного права, находящегося в управлении истца, путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения указанного фотоизображения на сайте с доменным именем chaikovskie.ru. Владельцем сайта с доменным именем chaikovskie.ru является ООО «Мегаарт» (ИНН <***>, юридический адрес: 617760, Пермский край, г.о. Чайковский, <...>). На сайте chaikovskie.ru размещены сведения, идентифицирующие ответчика 1 как владельца данного сайта.

На сайте ответчика, на странице расположенной по адресу http://www.chaikovskie.ru/novosti/all/23597/, размещено фотографическое произведение «Паспорт с билетом», что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Истец самостоятельно осуществил фиксацию материалов в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), на скриншоте отражена информация об адресе сайта и точной дате и времени фиксации – 04.12.2023.

Истцом также представлен скриншот страницы сайта http://www.chaikovskie.ru/novosti/all/23597/, на котором отражены сведения о свидетельстве о регистрации СМИ Эл № ФС77-56572 от 26.12.213, учредителе – ООО «Мегаарт».

В связи с неисполнением ООО «Мегаарт» в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском к ответчику 1.

На основании представленных в дело сведений о заключении между ООО «Мегаарт» и ФИО1 договора о передаче учредительских прав на средство массовой информации от 25.07.2023, справке от ООО «Регтайм» об администраторе домена, истец заявил ходатайство о привлечении к делу соответчика 2 и о солидарном взыскании компенсации.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются в числе прочих произведения науки, литературы и искусства. Из п. 1 ст. 1259 ГК РФ следует, что объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения. Разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу п. 1 ст. 1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору произведения принадлежат исключительное право на произведение, право авторства, право автора на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование произведения, а также другие права в случаях, предусмотренных законом (ст. 1255 ГК РФ). Исключительное право на произведение - право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим способом, разрешать и запрещать использование произведения, а также давать согласие другим лицам на использование произведения (ст. ст. 1229, 1270 ГК РФ).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно ч. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на произведение может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В силу положений ст. 1229 и ст. 1270 ГК РФ использование другим лицом фотографического произведения без согласия на то правообладателя, является незаконным. В подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ указано, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Статьями 1250 и 1252 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушения исключительных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными указанным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

По иску о защите авторских прав истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком; ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исходя из характера спора о защите авторских прав на истце лежит обязанность доказать факты принадлежности ему авторских прав и использования данных прав ответчиком, на ответчике – выполнение им требований действующего законодательства при использовании соответствующих произведений. Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ).

Согласно разъяснению, данному в п. 109 Постановления № 10, при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств (п. 110 Постановления № 10).

Истец, являясь доверительным управляющим исключительными правами на фотографические произведения, вправе обратиться в суд с иском, связанным с защитой прав и законных интересов правообладателя (автора). Следовательно, ООО «Ю1» обосновало наличие у него полномочий на защиту исключительных прав на фотографические произведения.

Факт размещения спорной фотографии на сайте с доменным именем chaikovskie.ru. подтвержден представленными истцом в материалы дела доказательствами, в частности скриншотами, отвечающими требованиям п. 55 Постановления № 10 (ст. 65 АПК РФ).

Согласно скриншоту страницы сайта http://www.chaikovskie.ru/novosti/all/23597/ от 04.12.2023 в разделе информации отражены сведения о свидетельстве о регистрации СМИ Эл № ФС77-56572 от 26.12.213, учредителе – ООО «Мегаарт».

Ответчиком 1 представлен в материалы дела договор о передаче учредительских прав на средство массовой информации от 25.07.2023, заключенный между ООО «Мегаарт» и ФИО1, справка от ООО «Регтайм» об администраторе домена chaikovskie.ru. – ФИО1

Настаивая на солидарной ответственности ответчика 1 и ответчика 2, истец обращает внимание на следующие обстоятельства.

Так, ООО «Мегаарт» в отзыве на исковое заявление указало, что не является учредителем СМИ и не несет ответственность за размещенные на сайте фотографии.

При этом ООО «Мегаарт» предоставило договор о передаче учредительских прав на средство массовой информации от 25.07.2023.

Однако в соответствии с п. 1.5 договора правопреемник (ФИО1) приобретает права, обязанности и статус учредителя СМИ (ООО «Мегаарт») с момента перерегистрации средства массовой информации.

Согласно данным реестра СМИ Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, СМИ Чайковские.рф (Chaikovskie.ru) зарегистрировано 26.12.2013, номер свидетельства ЭЛ № ФС 77-56572. Учредителем СМИ в реестре указано ООО «Мегаарт». Каких-либо других СМИ с наименованием Чайковские.рф (Chaikovskie.ru) в реестре не зарегистрировано. Перерегистрация в отношении действующего СМИ не производилось.

Таким образом, в соответствии с п. 1.5 договора к ИП ФИО1 не перешли права учредителя СМИ.

Исходя из того, что условие перехода прав учредителя является одним условий договора, при этом сам договор действует с даты его заключения, то есть с 25.07.2023, по мнению истца, стороны при подписании договора приступили к его исполнению, но не завершили исполнение к настоящему моменту, таким образом, образовался переходный период, в течение которого стороны используют СМИ и сайт chaikovskie.ru совместно.

Оснований не согласиться с указанными доводами истца, с учетом условий договора о передаче учредительских прав на средство массовой информации от 25.07.2023, информации, размещенной на странице сайта http://www.chaikovskie.ru/novosti/all/23597/ в момент фиксации нарушения, а также сведений справки от ООО «Регтайм» об администраторе домена, у суда не имеется.

В соответствии с п. 6.1 ст. 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. С учетом положений п. 1 ст. 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

С учетом изложенного предъявление истцом требований к ООО «Мегаарт» и ИП ФИО1 правомерно.

Доводы ответчика 2 о приобретении 06.05.2024 ИП ФИО1 права на спорный объект в фотобанке «ЛОРИ» правового значения не имеют, поскольку доказательства правомерного использования фотоизображения на дату фиксации нарушения не представлено.

То обстоятельство, что в представленном скриншоте страницы сайта http://www.chaikovskie.ru/novosti/all/23597/ к фото привязана информация об источнике информации - www.bangkokbook.ru, о правомерности использования фотоизображения, в том числе соблюдением требований ст. 1274 ГК РФ, не свидетельствует.

Положениями ст. 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Выбор способа защиты принадлежит истцу. Положения ст. 1301 ГК РФ не предусматривают право суда по своему усмотрению изменять способ определения размера компенсации за нарушение исключительного права.

В рассматриваемом случае истец определил размер компенсации на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом компенсация рассчитана на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ в размере 60 000 руб. 00 коп. за один факт нарушения (с учетом уточнения требований).

Пунктом 61 Постановления № 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

В силу п. 62 Постановления № 10 рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Определенный таким образом размер по смыслу п. 3 ст. 1252 ГК РФ является единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав от 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

При определении стоимости права использования соответствующего объекта интеллектуальной деятельности необходимо учитывать способ использования нарушителем этих объектов, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования. При этом представление в суд лицензионного договора (иных договоров) не предполагает, что компенсация во всех случаях должна быть определена судом в двукратном размере цены указанного договора (стоимости права использования), поскольку с учетом норм п. 3 ст. 1301 ГК РФ за основу рассчитываемой компенсации должна быть принята цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование соответствующего объекта авторского права тем способом, который использовал нарушитель.

В случае если размер компенсации рассчитан истцом на основании лицензионного договора, суд соотносит условия указанного договора и обстоятельства допущенного нарушения: срок действия лицензионного договора; объем предоставленного права; способы использования права по договору и способ допущенного нарушения; перечень товаров и услуг, в отношении которых предоставлено право использования и в отношении которых допущено нарушение (применительно к товарным знакам); территория, на которой допускается использование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, населенный пункт); иные обстоятельства.

В обоснование приведенного расчета компенсации в материалы дела истцом представлены лицензионный договор № 896533-68-3-ДУ от 01.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «Баньков», платежное поручение № 39 от 02.02.2024 на сумму 30 000 руб.; лицензионный договор № 896533-87-1-ДУ от 07.02.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ИП Тюриным А.В., платежное поручение № 18 от 08.02.2024 на сумму 30 000 руб.; лицензионный договор № 896533-3-8-ДУ от 01.03.2024 о предоставлении права использования одного произведения, заключенный с ООО «АН «ДЖАСТ-МЕДИА», платежное поручение № 26 от 06.03.2024 на сумму 30 000 руб.

Как указывает истец, все изображения, на которые были предоставлены права на использование по вышеуказанным лицензионным договорам, созданы одним автором, с помощью одного оборудования, то есть при сравнимых трудозатратах, а, следовательно, истец полагает справедливым и обоснованным исходить из стоимости права использования вышеуказанного изображения (произведения) – 30 000 руб., исходя из следующего расчета: (30 000,00 + 30 000,00 + 30 000,00) / 3 = 30 000 руб., и двукратной стоимости права использования 60 000 руб. 00 коп.

Доказательства того, что стоимость неисключительной лицензии за незаконное использованное им произведение ниже 30 000 руб. 00 коп., ответчиками не представлены.

Доводы ответчика 2 о том, что лицензионные договоры, по сути, являются завуалированными мировыми соглашениями, что стало известно ответчику из пояснений ООО «АН «ДЖАСТ-МЕДИА», судом не принимаются, поскольку данные обстоятельства о невозможности использования представленных лицензионных договоров, исполненных и не расторгнутых лицами, их заключившими, в качестве соответствующего доказательства в обоснование определенного истцом размера компенсации не свидетельствуют.

Злоупотребления правом при предъявлении истцом настоящего иска судом не установлено (ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, определенный истцом на основании подп. 3 ст. 1301 ГК РФ размер компенсации за факт нарушения (30 000 руб. 00 коп. х 2 = 60 000 руб. 00 коп.) признается судом обоснованным.

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ссылки ответчика 2 о несоблюдении в отношении него досудебного порядка разрешения спора судом не принимаются.

По смыслу ст. ст. 125, 126, 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Формальные препятствия для признания претензионного порядка соблюденным не должны автоматически влечь оставление исковых требований без рассмотрения, в особенности в отношении требований к привлеченному к участию в деле на стадии судебного разбирательства соответчику или вступающему в дело надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы истца подлежат отнесению на ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мегаарт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 617760, <...>), индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 60 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 600 руб. 00 коп., судебные расходы в размере 169 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья О.Ф. Конева