Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А60-1238/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-1238/2019
10 июня 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Селивёрстовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.И. Шевелевой рассмотрел дело №А60-1238/2019

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 309231516700168) к обществу с ограниченной ответственностью "ГенСпецСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 530 120 руб.

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "ГенСпецСтрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 270 000 руб.

при участии третьего лица открытого акционерного общества «ИНЖКОМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.04.2019.

от третьего лица: ФИО3, представитель по доверенности от 04.06.2019.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГенСпецСтрой» о взыскании 1 429 478, 04 руб., в том числе 1 276 320 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №2 от 28.01.2018, 153 158,04 руб. пени., а также долга по договору уступки права требования от 01.02.2018.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 принят к производству встречный иск общества с ограниченной ответственностью "ГенСпецСтрой" к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании долга по договору уступки права требования от 01.02.2018 в сумме 270 000 руб.

Данным определением требование о взыскании долга по договору на оказание услуг автокраном на сумму 1 366 200 руб. выделено в отдельное производство

Согласно определению Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2018 дело № А32-19318/2018 по иску предпринимателя ФИО1 к обществу «ГенСпецСтройи по встречному иску передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, в предварительное судебное заседание не явились, от первоначального ответчика 15.02.2019 поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела по существу в его отсутствие.

Определением суда от 20.02.2019 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство дела.

Ответчиком по первоначальному иску направлен суду посредством системы «Мой Арбитр» отзыв на иск, возражает против удовлетворения исковых требований согласно изложенным доводам.

Истцом по первоначальному иску заявлено об увеличении исковых требований, просит взыскать 260 120 руб. долга, 23 827 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства, поскольку требование о взыскании процентов является дополнительно заявленным требованием, которое не было заявлено при предъявлении иска.

Определением суда от 30.04.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 08.05.2019 в удовлетворении ходатайства истца по первоначальному иску об увеличении исковых требований отказано в связи с отсутствием правовых оснований.

В материалы дела представлены письменные пояснения относительно того, что конкурсный управляющий, назначенный только 07.05.2019, не обладает информацией о рассматриваемом деле, в связи с чем требует заседание отложить, ознакомить его с материалами дела с целью подготовки правовой позиции по делу.

Определением суда от 13.05.2019 судебное заседание отложено.

Третье лицо ОАО «ИНЖКОМ» представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого ОАО «ИНЖКОМ» поддерживает позицию истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитор) и ответчиком (новый кредитор) заключен договор уступки права требования от 01.02.2018, в соответствии с которым кредитору принадлежит право требования к должнику ОАО «ИНЖКОМ» задолженности по оплате услуг по договору оказания услуг автокраном б/н от 15.11.2017.

Размер задолженности составляет 788 200 руб., что подтверждается актом сверки на 31.01.2018 (п. 1 договора уступки права требования от 01.02.2018).

Кроме того, истцом и ответчиком подписано соглашение от 01.02.2018, согласно которому после зачета остаток задолженности ответчика перед истцом по договору уступки права требования от 01.02.2018 составляет 260 120 руб.

Поскольку ответчик задолженность в размере 260 120 руб. не погасил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Вместе с тем ответчиком заявлено встречное исковое заявление к истцу, просит взыскать 270 000 руб. за недействительное право требования. Как указал встречный истец, цедентом передано несуществующее право требования, должник общество «Инжком» задолженность не признаёт.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения первоначальных заявленных требований и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Ответчик, возражая против удовлетворения встречных исковых требований, ссылается на то, что его предметом является несуществующее (недействительное) право требования.

Под недействительным требованием понимается как право (требование), которое возникло бы из обязательства при условии действительности сделки, так и несуществующее (например, прекращенное надлежащим исполнением) право (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 7 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Между тем первоначальным истцом в обоснование действительности уступаемого права представлены также акты оказанных услуг № 1-8, подписанные без замечаний и возражений исполнителем и заказчиком (ОАО «Инжком»).

Данные акты не оспорены.

Более того, в судебном заседании представитель третьего лица – ОАО «Инжком» пояснил, что требования первоначального истца, основанные на названных документах, обоснованы и подлежат удовлетворению, у ОАО «Инжком» образовалась задолженность перед ИП ФИО4 в сумме 788 200 руб.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку суду не представлены доказательства оплаты первоначальным ответчиком долга за уступленное право в сумме 260 120 руб., первоначальные исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом того, что первоначальным истцом представлены доказательства существующего (действительного) права требования, правовых оснований для удовлетворения встречного иска не имеется. Доводы встречного иска о недействительности уступаемого права противоречат представленным в материалы дела документам.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Поскольку встречным истцом платежным поручением от 26.10.2018 № 237 при подаче встречного иска излишне уплачена государственная пошлина на сумму 2000 руб., при это первоначальному истцу при принятии иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 8 202 руб., со встречного истца (ответчика по первоначальному иску) в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 202 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить

Взыскать с ООО "ГЕНСПЕЦСТРОЙ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 260 120 руб. задолженности.

2. В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

3. Взыскать с ООО "ГЕНСПЕЦСТРОЙ" в доход федерального бюджета 6 202 руб. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Е.В. Селивёрстова