Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А48-11667/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-11667/2019
город Орёл
24 декабря 2019 года
Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Медицина» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 81 комбинированного вида» города Орла (302027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 271546 руб. 21 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Медицина» обратилось с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад № 81 комбинированного вида» города Орла (далее Детский сад № 81), в котором просит взыскать задолженность по оплате за услуги, оказанные на основании договоров № 30/18 от 06.02.2018, № 79/18 от 15.05.2018, № 24/19 от 11.01.2019, № 94/19 от 29.04.2019, в размере 255465 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 07.10.2019 в общей сумме 16081 руб. 21 коп., а также взыскать 24000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 8431 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 17.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Детский сад № 81 не представил отзыв на исковое заявление. В силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123, части 2 статьи 228 АПК РФ ответчик считается извещённым о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

16.12.2019, на основании представленных доказательств, суд принял решение об удовлетворении иска путём подписания судьей резолютивной части решения и приобщения её к делу.

17.12.2019 копии резолютивной части решения направлены сторонам.

18.12.2019 резолютивная часть решения опубликована в Картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается имеющимся в материалах дела отчётом о публикации.

23.12.2019 от Детского сада № 81 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Медицина» (исполнитель) и Детским садом № 81 (заказчик) на аналогичных условиях заключёны договоры на оказание медицинских услуг № 30/18 от 06.02.2018, № 79/18 от 15.05.2018, № 24/19 от 11.01.2019, № 94/19 от 29.04.2019.

В соответствии с пунктами 1.1. указанных договоров исполнитель оказывает заказчику медицинские услуги.

Согласно пунктам 3.1. указанных договоров стоимость услуг составляет: по договору № 30/18 от 06.02.2018 – 12000 руб.; по договору № 79/18 от 15.05.2018 – 120380 руб.; № 24/19 от 11.01.2019 – 12150 руб.; № 94/19 от 29.04.2019 – 120630 руб.

Пунктом 4.3. указанных договоров закреплена обязанность заказчика оплатить стоимость оказываемых медицинских услуг.

Исполнителем, согласно актам № 86 от 28.02.2018, № 283 от 15.06.2018, № 2 от 22.01.2019, № 365 от 19.06.2019, подписанным и скрепленным печатью заказчика, оказаны услуги по указанным договорам на общую сумму 265160 руб. 00 коп.

Оказание услуг по указанным актам на указанную сумму заказчиком не оспорено.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 19.06.2019, скрепленного подписями и печатями сторон, следует, что задолженность ответчика перед истцом составляет 255465 руб. 00 коп. Возражений по размеру суммы задолженности ответчиком не заявлено. Акт сверки взаимных расчетов подписан сторонами без оговорок и разногласий.

Неисполнение ответчиком в полном объёме обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с вышеуказанным иском.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, ответчиком не оспорены, возражений против требований истца не заявлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из содержания договоров № 30/18 от 06.02.2018, № 79/18 от 15.05.2018, № 24/19 от 11.01.2019, № 94/19 от 29.04.2019, суд, руководствуясь положениями главы 39 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения Детским садом № 81 не произведена оплата услуг, сумма задолженности составляет 255465 руб. 00 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договорам и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 255465 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по договорам: № 30/18 от 06.02.2018 за период с 06.03.2018 по 07.10.2019 в сумме 1424 руб. 92 коп.; № 79/18 от 15.05.2018 за период с 19.06.2018 по 07.10.2019 в сумме 11767 руб. 53 коп.; № 24/19 от 11.01.2019 за период с 26.01.2019 по 07.10.2019 в сумме 448 руб. 07 коп.; № 94/19 от 29.04.2019 за период с 23.06.2019 по 07.10.2019 в сумме 2440 руб. 69 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчёт процентов на общую сумму 16081 руб. 21 коп. проверен судом и признан соответствующим обстоятельствам дела, условиям договоров и требованиям статьи 395 ГК РФ.

Суд считает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 24000 руб. 00 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АПК РФ не исключает возможности возмещение лицу, участвующему в деле, судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления о распределении судебных расходов, поданного после принятия решения арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся в том числе расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов, связывая размер возмещения с оценочной категории разумности.

В пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Согласно пункту 13 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в том числе время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в ходе арбитражного процесса, могут быть возмещены судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в определяемых судом разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств дела. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и, как представляется, направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Статьей 65 АПК РФ определено, что доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение понесенных при рассмотрении дела расходов заявителем представлено: договор на оказание юридических услуг № 799 от 03.10.2019; акт оказания услуг от 04.10.2019; платежное поручение № 378 от 11.10.2019 на сумму 24000 руб.

Оценив представленные доказательства по делу, стоимость аналогичных услуг, сложившуюся в регионе, учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность дела, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, количество и качество подготовленных представителем взыскателя документов, объём оказанных услуг, суд, принимая во внимание наличие в Арбитражном суде Орловской области дел по искам ООО «Медицина» с аналогичными обстоятельствами, интересы истца по которым представляет ФИО1, при этом подбор документов в обоснование требований, при ведении бухгалтерского учета хозяйственных операций, не представляет сложности, а ответчик не оспорил иск и не представил отзыва, приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: 1000 руб. за изучение, анализ, подготовку документов + 1000 руб. за подготовку искового заявления с расчетом + 1000 руб. за подготовку иных процессуальных документов + 1000 руб. за оказание услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела = 4000 руб.

В остальной части требование ООО «Медицина» о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 8431 руб. 00 коп., в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 81 комбинированного вида» города Орла (302027, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Медицина» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по оплате за услуги, оказанные на основании договоров: № 30/18 от 06.02.2018 согласно акту № 86 от 28.02.2018 в размере 12000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2018 по 07.10.2019 в сумме 1424 руб. 92 коп.; № 79/18 от 15.05.2018 согласно акту № 283 от 15.06.2018 в размере 120380 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 по 07.10.2019 в сумме 11767 руб. 53 коп.; № 24/19 от 11.01.2019 согласно акту № 2 от 22.01.2019 в размере 8505 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.01.2019 по 07.10.2019 в сумме 448 руб. 07 коп.; № 94/19 от 29.04.2019 согласно акту № 365 от 19.06.2019 в размере 114580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.06.2019 по 07.10.2019 в сумме 2440 руб. 69 коп.; а также 4000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 8431 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего 283977 руб. 21 коп.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Орловской области.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Данное решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Карасев В.В.