Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А74-1799/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1799/2019
г. Абакан
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 5 июня 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Л.В. Бова,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению культуры «Центр досуга Администрации Аскизского сельсовета» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 10 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года по требованию от 02.10.2018 №014S01180007528.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 29.05.2019 объявлялся перерыв до 05.06.2019, публичное извещение о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

В судебном заседании 29.05.2019 и 05.06.2019 приняли участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 29 апреля 2019 года;

страхователя – ФИО3 на основании доверенности от 20 июня 2018 года.

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Аскизском районе Республики Хакасия (далее – управление) обратилось с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения культуры «Центр досуга Администрации Аскизского сельсовета» (далее – учреждение) 10 500 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М за май 2018 года по требованию от 02.10.2018 №014S01180007528.

Определением арбитражного суда от 21.02.2019 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.04.2019 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.05.2019.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам заявления, пояснений на возражения ответчика.

Представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями по доводам возражений на заявление, дополнений к возражению. Полагал, что наличие в отчёте ошибки в наименовании отчётного периода не свидетельствует о том, что требуемый отчет не был представлен своевременно. Первоначальный отчёт страхователя по форме СЗВ-М принят управлением, уведомлений о необходимости его корректировки в адрес ответчика не поступало. Учреждение самостоятельно исправило выявленную ошибку до момента её обнаружения управлением, акт о выявленном правонарушении составлен только 14.08.2018, то есть после того, как 10.07.2018 получен исправленный отчёт по форме СЗВ-М.

Представитель учреждения также просил учесть при вынесении решения, что нарушение не носит умысла на совершение правонарушения, права и законные интересы застрахованных лиц не пострадали. Каких-либо иных задолженностей по страховым взносам у страхователя не имеется. В связи с этим просил суд в случае удовлетворения требований заявителя снизить размер финансовой санкции.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

Учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Сведения по форме СЗВ-М за май 2018 года отправлены страхователем по ТКС 08.06.2018, по типу «исходная» на 21 застрахованное лицо. При этом в данных сведениях страхователь ошибочно указал отчетным периодом апрель 2018 года вместо мая 2018 года.

Направленный страхователем отчёт по форме СЗВ-М не был принят управлением по причине выявленных грубых ошибок, которым присвоен код «50»: при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходные» за отчетный период, за который представляются сведений.

В адрес общества управлением по электронным каналам связи направлен отрицательный протокол проверки отчетности от 08.06.2018 (получен учреждением 18.06.2018).

Страхователем 10.07.2018 по электронным каналам связи представлены сведения по форме СЗВ-М «исходная» за май 2018 года (протокол проверки отчетности от 10.07.2018).

Страхователю предложено устранить перечисленные ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), что следует из протокола проверки отчетности от 08.06.2018.

По факту выявления нарушения заявителем срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 21 застрахованного лица по форме СЗВ-М (тип «исходная») за май 2018 года управлением 14.08.2018 составлен акт № 014S18180001958, в котором зафиксировано нарушение срока предоставления сведений по форме СЗВ-М, а также принято решение от 11.09.2018 № 014S19180002105 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной статьёй 17 Закона № 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 10 500 руб.

В адрес страхователя управлением направлено требование от 02.10.2018 № 014S01180007528 об уплате финансовой санкции в размере 10 500 руб. в срок до 22.10.2018.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о взыскании со страхователя 10 500 руб. финансовой санкции.

Арбитражный суд рассмотрел дело в соответствии с правилами главы 26 АПК РФ.

При рассмотрении дела арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчёта и размера взыскиваемой суммы.

Судом установлено, что управление правомерно обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества финансовой санкции.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) учреждение является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В пункте 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей по представлению в территориальные органы страховщика документов, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учёта.

Под индивидуальным (персонифицированным) учётом понимаются организация и ведение учёта сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учёту кадров.

Сроки представления указанных сведений, а также перечень представляемых сведений, установлены в пункте 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ.

Обязанность страхователей по представлению в установленный срок органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведений о застрахованных лицах, определённых рассматриваемым Законом, закреплена в статье 15 Закона № 27-ФЗ.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приёма указанных сведений в форме электронного документа (пункт 2 статьи 8 Закона № 27-ФЗ).

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчётным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счёта; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

На основании части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения учреждения к ответственности явилось непредставление в установленный срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за май 2018 года.

В силу статей 8, 9, 15 Закона № 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах предоставляются в соответствующий орган Пенсионного фонда, к которому относится территориальный орган Пенсионного фонда по месту регистрации лица в качестве страхователя.

Статьёй 16 Закона № 27-ФЗ установлена обязанность органов Пенсионного фонда Российской Федерации осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных рассматриваемым Законом, в том числе по их учётным данным.

На основании статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В пункте 37 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учёта сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н (далее – Инструкция № 766н) установлено, что при обнаружении в представленных страхователем индивидуальных сведениях ошибок и (или) их несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимися у Пенсионного фонда Российской Федерации, а также несоответствия их формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации, страхователю вручается уведомление об устранении в течение пяти рабочих дней имеющихся ошибок и несоответствий лично под расписку, или уведомление направляется по почте заказным письмом или передается в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. Уведомление должно содержать сведения об ошибках и (или) несоответствиях представленных индивидуальных сведений индивидуальным сведениям, имеющимся у Пенсионного фонда Российской Федерации, несоответствиях формам и форматам, установленным Пенсионным фондом Российской Федерации (протокол проверки).

Датой получения страхователем уведомления, направленного в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является дата, указанная в подтверждении о получении информационной системы страхователя.

Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные индивидуальные сведения.

Согласно пункту 39 Инструкции № 766н за непредставление в установленные сроки индивидуальных сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах страхователь несет ответственность в соответствии со статьёй 17 Закона 27-ФЗ.

В случае представления страхователем уточнённых (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

С учётом положений пункта 2.2. статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения по форме СЗВ-М, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта в системе обязательного пенсионного страхования, должны быть представлены страхователем за май 2018 года – не позднее 15.06.2018.

Арбитражным судом установлено и следует из материалов дела, что первоначальные сведения, представленные обществом по форме СЗВ-М за май 2018 года, направлены в установленный срок.

Первоначально учреждение представило отчетность формы СЗВ-М 08.06.2018 на 21 застрахованное лицо, что подтверждается электронным журналом прохождения форм СЗВ-М и извещением о доставке, при этом в отчёте допущена ошибка в наименовании месяца (указан апрель), в дальнейшем учреждение направило в управление 10.07.2018 отчет с кодом «исх» (исходная форма) за май 2018 на 21 застрахованное лицо.

Часть 5 статьи 17 Закона № 27-ФЗ и Инструкция № 766н нормативно закрепляют, что представление страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений освобождает страхователя от применения финансовых санкций.

Как указывалось ранее, учреждение обязано представить сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учёта за май 2018 года не позднее 15.06.2018.

Вместе с тем надлежащие сведения по форме СЗВ-М «исходная» за указанный период повторно представлены заявителем только 10.07.2018, то есть со значительным нарушением установленного срока.

Поступившая отчётность страхователя по форме СЗВ-М за май с указанным неправильным периодом «апрель» не принята управлением в связи с выявленной ошибкой, препятствующей приёму индивидуальных сведений, в связи с чем в адрес ответчика направлен протокол проверки от 08.06.2018 с указанием грубой ошибки: при предоставлении сведений о застрахованных лицах с типом формы «исходная» не должно быть ранее представленных сведений с типом «исходная» за отчетный период, за которой предоставляются сведения.

В отрицательном протоколе от 08.06.2018 страхователю указано на необходимость устранить перечисленные ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный статьей 17 Закона № 27-ФЗ (протокол проверки отчетности от 08.06.2018).

Как следует из представленного в дело скриншота электронной переписки управления и учреждения, отрицательный протокол направлен управлением страхователю 08.06.2018, получен страхователем 18.06.2018. Форма СЗВ-М за отчётный период направлена управлением 10.07.2018, то есть за пределами пятидневного срока, установленного для самостоятельного устранения страхователем нарушений.

Ссылка страхователя на то, что исправленная отчётность представлена повторно, а не впервые, кроме того, в связи с самостоятельным обнаружением учреждением допущенных им ошибок при представлении, отклоняется судом.

Ошибкам в поданных сведениях о застрахованных лицах, которые не позволяют принять такие сведения, присваивается код «50». При выявлении такой ошибки, которая носит общий характер, управлением составляется отрицательный протокол. Все ошибки с кодом 50 не связаны со сведениями о каких-то конкретных застрахованных лицах, указанных в СЗВ-М. Они носят общий характер и говорят о том, что поданный отчет «не соответствует установленным формам и форматам».

Сведения о застрахованных лицах, представленные с кодом ошибки «50», не считаются принятыми управлением, поэтому страхователь должен был представить именно исходящую форму таких сведений.

Довод страхователя о необходимости направления в его адрес установленной формы уведомления об исправлении ошибок в исходной форме СЗВ-М основан на неверном толковании правовых норм. Установленная форма уведомления об исправлении ошибок направляется в случае, если поступила исходная форма и отчёт принят, но содержит ошибки, которые страхователю предлагается исправить в установленный срок. В рассматриваемом случае сведения по форме СЗВ-М за май не были приняты, поскольку в отчёте был указан период «апрель», который уже был представлен учреждением, принят и проверен управлением. Поэтому страхователю по электронным каналам связи направлен отрицательный протокол с текстом о том, что отчёт не принят, ему необходимо устранить перечисленные ошибки и представить корректные сведения в срок, установленный статьей 17 Закона № 27-ФЗ (протокол проверки отчетности от 08.06.2018). Указанный протокол получен страхователем 18.06.2018, содержит все необходимые сведения и информацию, достаточную для устранения допущенной ошибки.

Доводы страхователя о том, что сведения о застрахованных лицах за май 2018 года направлены своевременно, учреждению не было известно о допущенной ошибке в указании отчётного периода, а также о самостоятельном устранении им ошибки до выявления управлением подлежат отклонению судом, опровергаются материалами дела.

При получении уведомления об ошибке страхователь обязан был принять меры по направлению отчетности СЗВ-М в управление в установленный срок, используя все способы, в том числе доставку сведений нарочным.

Штрафная санкция не подлежит начислению, если страхователь самостоятельно исправил ошибку в отчёте СЗВ-М до момента обнаружения её управлением, при условии, что ранее представленные сведения приняты управлением.

Со дня получения отрицательного протокола проверки отчётности с сообщением об ошибке у страхователя имелось 5 рабочих дней для устранения ошибок по сдаче отчетности без применения к нему штрафных санкций, однако им не были приняты меры по своевременной сдаче отчетности в управление.

Учреждение в пределах установленного пунктом 37 Инструкции № 766н срока после получения отрицательного протокола не представило в управление сведения о застрахованных лицах за май 2018 года. Отчёт по форме СЗВМ за май 2018 года (исходная) направлен в управление только 10.07.2018, то есть значительно позже установленного срока для добровольного устранения ошибок.

В ходе рассмотрения дела учреждением также заявлен довод о том, что согласно действующей до 01.10.2018 редакции пункта 39 Инструкции № 766н управление должно было принять от страхователя сведения по форме СЗВ-М, проверить их, выдать уведомление об устранении нарушений при наличии таковых, потом составить акт. Только в случае, если нарушения страхователем не устранены, выносить решение о привлечении страхователя к ответственности в виде штрафа.

Указанный довод подлежит отклонению как основанный на неверном толковании положений Инструкции № 766н. Согласно изменениям в Инструкцию № 766 н, внесённым приказом Минтруда России от 14.06.2018 № 385н, вступившим в силу с 01.10.2018, штрафные санкции не подлежат применению в части вновь поданных сведений о тех застрахованных, в отношении которых страхователю было вручено уведомление.

Материалами дела подтверждается, что сведения о застрахованных лицах (по форме СЗВ-М) за май 2018 года представлены страхователем 10.07.2018 с нарушением установленного срока.

Таким образом, в рассматриваемом случае индивидуальные сведения по форме СЗВ-М поданы страхователем своевременно, но не были приняты управлением из-за грубой ошибки. Повторно исходная форма СЗВ-М подана по истечении срока представления отчетности и за пределами 5 рабочих дней с момента получения отрицательного протокола.

Следовательно, у управления имелись законные основания для привлечения страхователя к ответственности и применения в отношении него санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Иные доводы страхователя со ссылкой на незаконности привлечения его к ответственности проверены судом, однако не влияют на указанные выше выводы суда.

Судебная практика, на которую ссылается страхователь, не принимается судом, поскольку не относится к рассматриваемому спору, основана на иных фактических обстоятельствах.

Исчисленный управлением размер штрафной санкции проверен судом и признан арифметически верным.

Процедура привлечения учреждения к ответственности управлением соблюдена, учреждением не оспаривается.

Вместе с тем арбитражный суд полагает, что размер финансовой санкции, исчисленный управлением, в рассматриваемом случае является для учреждения чрезмерным, с учётом правового статуса страхователя (муниципальное казённое учреждение культуры), а также того, что допущенное нарушение не повлекло неблагоприятных последствий, совершено учреждением впервые, без умысла, права и законные интересы застрахованных лиц не нарушены.

Арбитражный суд полагает, что обстоятельства, на которые указало учреждение, могут быть приняты во внимание в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность.

Закон № 27-ФЗ не содержит норм о смягчающих ответственность обстоятельствах.

Вместе с тем, принимая во внимание постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации), принятие решения об учёте смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается в судебном порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № 14-П и от 15 июля 1999 года № 11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

В силу положений Конституции Российской Федерации основанное на принципе справедливости требование соразмерности правовой ответственности совершённому правонарушению предполагает в качестве общего правила дифференциацию такой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении наказания.

Арбитражный суд принял во внимание следующие обстоятельства в качестве смягчающих ответственность: организационно-правовую форму учреждения – муниципальное казённое учреждение культуры, совершение правонарушения впервые, отсутствие умысла на совершение правонарушения, устранение нарушения.

Довод управления о том, что страхователь в течение года уже совершал подобные правонарушения в виде несвоевременной сдачи отчётности по формам СЗВ-М, не подтверждён соответствующими доказательствами.

В судебном заседании на вопрос арбитражного суда о доказательствах привлечения страхователя к ответственности ранее представитель управления пояснил, что такие документы представлять не будет. Имеется ли у ответчика задолженность страхователя по страховым взносам, представитель управления затруднился пояснить.

Представитель управления предполагал, что возможно нарушение прав фонда или застрахованных лиц в связи с несвоевременной сдачей учреждением отчетности, однако в судебном заседании указал, что дополнительные документы представлять не будет.

С учётом установленных арбитражным судом обстоятельств начисленная учреждению штрафная санкция в сумме 10 500 руб. является несоразмерной допущенному правонарушению.

На основании положений статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд полагает принять указанные выше обстоятельства в качестве смягчающих и уменьшить размер штрафных санкций до 1 050 руб.

Снижение налоговой санкции в десять раз, по мнению суда, отвечает принципам справедливости относительно совершенного деяния, не нарушает охраняемые законом интересы, вместе с тем способствует предупреждению совершения новых правонарушений.

Государственная пошлина по делу составляет 2 000 руб. и по правилам статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения дела относится на стороны следующим образом: 200 руб. – на страхователя, 1 800 руб. – на заявителя.

Государственная пошлина с заявителя не подлежит взысканию в силу положений статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в сумме 200 руб., относящаяся на страхователя, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171, 216, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Удовлетворить заявление частично.

Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Центр досуга Администрации Аскизского сельсовета», с. Аскиз, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, в доход соответствующего бюджета 1 050 (одну тысячу пятьдесят) руб. финансовой санкции, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования», за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за май 2018 года по требованию от 02.10.2018 №014S01180007528.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры «Центр досуга Администрации Аскизского сельсовета», с. Аскиз, зарегистрированного в качестве юридического лица 19.12.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Хакасия, в доход федерального бюджета 200 (двести) руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Л.В. Бова