Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А51-11307/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3612/2024
15 октября 2024 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Филимоновой Е.П.

судей Меркуловой Н.В., Черняк Л.М.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг»: ФИО1, представитель по доверенности от 11.08.2022;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю: ФИО2, представитель по доверенности от 09.10.2023 № 113, ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2024 № 123;

рассмотрев в проведенном с использованием систем веб-конференции и видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг»

на решение от 29.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024

по делу № А51-11307/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692904, Приморский край, г. Находка, Городок Административный, д. 1, этаж 3, офис 314)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692904, <...>)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Марин Трейдинг» (далее – ООО «Марин Трейдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решений: от 16.12.2022 № 2159 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 499 405 510 руб. и внесении необходимых исправлений в бухгалтерский и налоговый учет; от 16.12.2022 № 19 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению.

Решением суда от 29.02.2024, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024, в удовлетворении заявления отказано по мотиву необоснованности требований.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ООО «Марин Трейдинг» обратилось с кассационной жалобой, поддержанной представителем в суде кассационной инстанции с использованием систем веб-конференции, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы общество ссылается на нарушение судами норм материального права, неприменение закона, подлежащего применению, а именно: статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс); нарушение норм процессуального права, выразившееся в немотивированности судебных актов, противоречивости содержащихся в них выводов, лишенных доказательств. Считает, что признав обоснованным применение ставки НДС 0% в отношении вывезенного заявителем в режиме экспорта товара, суды необоснованно отказали обществу в применении налоговых вычетов по суммам НДС, уплаченным заявителем при приобретении компонентов и услуг для изготовления и реализации этого же товара. Настаивает на том, что все контрагенты заявителя в рассматриваемом деле являются самостоятельными юридическими лицами, созданы в разное время, ведут хозяйственную деятельность на протяжении длительных периодов времени, имеют собственную деловую цель и не имеют претензий от налоговых органов к своей деятельности, применяют общую систему налогообложения, являются плательщиками НДС и имеют право на возмещение НДС и применение ставки НДС 0%, в случае поставки ими товара на экспорт, на общих основаниях, равных с заявителем. Полагает, что налогоплательщиком в налоговый орган представлены надлежащим образом оформленные документы в целях получения налоговых вычетов по НДС.

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи против изложенных в ней доводов возражают, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения как соответствующие действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей общества и налогового органа, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной ООО «Марин Трейдинг» налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, результаты которой оформлены актом проверки от 30.10.2020 № 2670.

Проверкой установлено завышение облагаемых ставкой 0% операций по НДС в указанный период на сумму 2 608 348 155 руб. при отсутствии реальных хозяйственных операций по поставке на экспорт товара заявителем, а также неосуществлении им производства, поставки, транспортировки, перемещении, разгрузки, погрузки, хранении, отгрузки товара на экспорт, использовании заявителя в качестве искусственного звена с целью создания формального документооборота по легализации ставки 0% при экспорте, применении налоговых вычетов по этим операциям, используя механизм наращивания цены.

Рассмотрев акт и иные материалы проверки, письменные возражения общества, а также материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений на эти мероприятия, инспекцией вынесено решение от 16.12.2022 № 21589, согласно которому ООО «Марин Трейдинг» в разделе 4 налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года необоснованно отразило реализацию по ставке 0% (код операции 1011422 «Реализация сырьевых товаров, вывезенных в таможенной процедуре экспорта») в сумме 2 608 348 155 руб., а также неправомерно заявило в данном разделе налоговые вычеты в сумме 499 405 510 руб.

Решением от 16.12.2022 № 19 обществу отказано в применении ставки 0% по НДС по операциям на сумму 2 608 348 155 руб., а также отказано в возмещении из бюджета НДС в сумме 499 405 510 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы России по Приморскому краю от 27.03.2023 № 13- 09/11412@, вынесенным в порядке статьи 140 Налогового кодекса, апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «Марин Трейдинг», последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Признавая решения налогового органа законными и отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции, руководствуясь положениями статьей 54.1, 169, 171, 172, 173 Налогового кодекса, пришли к выводу о том, что совокупность доказательств, представленных инспекцией, свидетельствует о необоснованном получении обществом налоговой выгоды, поскольку материалами дела подтверждаются установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о создании группой взаимосвязанных организаций межрегиональной схемы незаконного возмещения НДС из бюджета путем включения ООО «Марин Трейдинг» в качестве искусственно созданного звена для совершения формального документооборота, обеспечивающего право на налоговые вычеты по НДС; документы, представленные налогоплательщиком в обоснование права на применение налоговых вычетов по НДС, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Изучение обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы, исследование материалов дела показали, что суды не допустили неправильного применения норм материального права, существенного нарушения норм процессуального права, исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка, поэтому суд округа не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда.

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 Налогового кодекса, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

Избежание налогообложения в результате совершения действий, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, является неправомерным поведением участника гражданского оборота, не совместимым с указанными положениями статьи 3 Налогового кодекса, поскольку приводит к возникновению у лиц, обязанных к уплате налога, неоправданного преимущества в сравнении с другими налогоплательщиками, нарушению публичного интереса (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ16-4920).

Из определений Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 № 169-О и от 04.11.2004 № 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Исходя из положений вышеупомянутых правовых норм, налоговые вычеты могут быть применены налогоплательщиком только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данные первичных документов, составляемых при совершении хозяйственной операции, должны соответствовать фактическим обстоятельствам и должны отражать конкретные факты хозяйственной деятельности, подтверждаемые такими документами. Обязанность по документальному подтверждению операций возложена на налогоплательщика.

Как правильно отметили суды, при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган не ограничивается проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям Налогового кодекса, а оценивает все доказательства в их совокупности и взаимосвязи с целью исключения внутренних расхождений и противоречий между ними. Налоговый орган учитывает как достоверность, полноту и непротиворечивость сведений, содержащихся в первичных документах, представленных налогоплательщиком, так и реальность совершения хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Нормами пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса определены условия, при одновременном соблюдении которых, в случае отсутствия обстоятельств, установленных пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса, налогоплательщик вправе по имевшим место сделкам (операциям) уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога с правилами соответствующей главы части второй Налогового кодекса. К таким условиям относятся следующие обстоятельства: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса); обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону (подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 Налогового кодекса).

При разрешении спора судебными инстанциями установлено, что в проверяемом периоде ООО «Марин Трейдинг» осуществляло экспорт (вывоз) товара «композита нефтехимического универсального» в адрес единственного покупателя - компании Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) в режиме экспорта, налогообложение по которой произведено по налоговой ставке 0%.

Судами проанализированы взаимоотношения налогоплательщика с

- ООО «Балтийская Танкерная Компания» по поставке нефтепродуктов: смолы пиролизной тяжелой со смолой компаунд, компонентной смеси отработанных нефтепродуктов (СНО), мазута топочного 100, 1.5%. малозольного, 25 С);

- ООО «Трансбункер-Ванино» по выполнению работ по смешению нефтепродуктов, по выполнению погрузо-разгрузочных работ, по оказанию услуг транспортной экспедиции;

- АО «Петролеум Аналистс» по проведению анализа полученного нефтепродукта на предмет соответствия его химическим характеристикам, в результате чего суды пришли к выводу о невыполнении обществом условий для заявления налоговых вычетов по имевшим место сделкам (операциям), о злоупотреблении обществом правом, вследствие чего невозможно получение налоговой экономии в виде вычетов по НДС, возмещения НДС из бюджета на основании документов, содержащих недостоверную информацию о хозяйственных операциях и их участниках.

Выводы судов основаны на совокупности установленных фактических обстоятельствах: деятельность ООО «Марин Трейдинг» с момента его регистрации (12.04.2018) велась с ограниченным (одним и тем же) числом контрагентов; основными поставщиками нефтепродуктов являлись ООО «Балтийская танкерная компания», удельный вес вычетов по НДС, приходящихся на указанного контрагента составил 99,43% (договор от 23.10.2018 №БТК/1/2018-ПН поставки нефтепродуктов) и ООО «Трансбункер-Ново» (договор поставки от 22.04.2020 №220420/ПН-МТ); одни и те же поставщики нефтепродуктов второго и третьего звена – ООО «Хабаровская топливная компания», ООО «Вистинская топливная компания», ООО «Иркутская нефтяная компания», ООО «Томская топливная компания» и др.; один и тот же исполнитель работ по смешению нефтепродуктов для получения композита нефтехимического универсального, по выполнению погрузочно-разгрузочных работ и оказанию транспортно-экспедиционных услуг при организации международной перевозки грузов – ООО «Трансбункер-Ванино» (договор от 01.01.2020 №17/2020 СМ на выполнение работ по смешению нефтепродуктов (давальческое сырье); договор от 01.01.2020 № 13/2020 П на выполнение погрузо-разгрузочных работ; договор от 01.01.2019 №02-19 ТЭО/МТ на оказание транспортно-экспедиционных услуги при организации международной перевозки грузов; единственный покупатель конечного продукта – компания «Direct Fuel Marine DMCC» (Дубай, ОАЭ) (контракт от 22.07.2019 № 08-2019/DFM экспортной поставки), вывоз продукта осуществлялся на т/к «Андрей Первозванный» (судовладелец ООО «Валкур»); по договору поставки нефтепродуктов, заключенному между ООО «Балтийская танкерная компания» и заявителем, товарные накладные, приложения к договору и накладные на перемещение нефтепродуктов между владельцами оформляются одним числом. Закупаемые нефтепродукты для производства композита нефтехимического универсального аккумулируются на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», отгружаются (поступают) на нефтебазу непосредственно от поставщиков второго и (или) последующего звеньев, минуя ООО «Балтийская танкерная компания» и ООО «Марин Трейдинг». В момент поставки (отгрузки) в адрес ООО «Марин Трейдинг» и в последующем в адрес иностранного покупателя нефтепродукты находятся на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино». Фактическое перемещение нефтепродуктов от «собственника» к «собственнику» не производится, перемещение нефтепродуктов между владельцами осуществляется путем перекладки с кода на код хранения на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино», арендуемой у ПАО «Ванинский Топливный Терминал». Нефтепродукты хранятся на нефтебазе ООО «Трансбункер-Ванино» в общих резервуарах, их учет также осуществляется ООО «Трансбункер-Ванино». Выполнение работ по смешению нефтепродуктов для получения композита нефтехимического универсального осуществляется ООО «Трансбункер-Ванино» непосредственно на нефтебазе в резервуарах с использованием производственных мощностей, которыми владеет и (или) пользуется ООО «Трансбункер-Ванино». Акты приема-сдачи работ (услуг) по смешению нефтепродуктов датируются тем же днем, что и даты отчета о расходе давальческого сырья, принятого в производство, а акты приема-передачи сырья на давальческой основе датируются предыдущим днем. Работы по погрузке/разгрузке нефтепродуктов, а также транспортно-экспедиционные услуги при организации международной перевозки грузов, в том числе отгрузку конечного продукта осуществляет ООО «Трансбункер-Ванино». Поставка конечного продукта осуществляется исключительно на внешний рынок (Китай) в адрес единственного покупателя - взаимозависимого налогоплательщику лица, композит нефтехимический на внутренний рынок не реализуется, какие-либо иные нефтепродукты/товары ООО «Марин Трейдинг» на внутреннем рынке не закупаются и не реализуются. Штат сотрудников ООО «Марин Трейдинг» минимален (среднесписочная численность в 2020 году составляла 2 человека), какое-либо имущество, которое может быть задействовано при производстве, перемещении, хранении нефтепродуктов, у общества отсутствует, контроль (участие) за поставкой, изготовлением, отгрузкой (в том числе, на экспорт) нефтепродуктов общество (сотрудники общества) не осуществляет. Оплата производится после поставки товара, выполнения работ, оказания услуг и по истечении длительного периода времени (после получения оплаты от покупателя КНУ - взаимозависимого обществу лица), при этом обязательства по оплате ничем не обеспечиваются: по условиям контракта экспортной поставки с компанией Direct Fuel Marine DMCC (Дубай, ОАЭ) оплата производится в течение 60 банковских дней с даты коносамента; по условиям договора поставки нефтепродуктов с ООО «Балтийская танкерная компания» оплата производится в течение 90 рабочих дней с даты поставки товара; по условиям договоров на выполнение работ по смешению нефтепродуктов, на выполнение погрузо-разгрузочных работ с ООО «Трансбункер-Ванино» оплата услуг производится в течение 120 дней с момента выполнения работ и т.п.. Денежные средства, поступающие от единственного покупателя композита нефтехимического универсального (Direct Fuel Marine DMCC), ООО «Марин Трейдинг» на развитие общества не направляются (например, на увеличение уставного капитала, приобретение объектов движимого и недвижимого имущества, оборудования, техники, увеличение штата сотрудников, рекламу общества и его продуктов и т.п.). Кроме того, подтверждена взаимозависимость (взаимосвязь) ООО «Марин Трейдинг» с участниками хозяйственных операций по поставке, изготовлению, реализации нефтепродуктов на экспорт и др., которая прослеживается через цепочку иностранных компаний, а также усматривается из имеющейся в налоговом органе информации.

При указанных обстоятельствах судами сделан обоснованный вывод о том, что в действительности имел место формальный документооборот, транзитный характер движения денежных средств по счетам ООО «Марин Трейдинг», в реальном исполнении сделок заявитель не участвовал, а целью создания и включения общества в формальный документооборот являлось неправомерное возмещение НДС из бюджета для иных хозяйствующих субъектов - выгодоприобретателей, обладающих экономическими и техническими ресурсами, достаточными для самостоятельного исполнения сделок (действительный экономический смысл хозяйственных операций).

В действиях налогоплательщика прослеживается намерение в создании условий, направленных исключительно на получение налоговой экономии в виде предъявления к вычету НДС, в связи с чем по итогам камеральной проверки обществу обоснованно отказано в возмещении НДС из бюджета за 2 квартал 2020 года в сумме 499 405 510 руб.

Довод общества о незаконном отказе в возмещении НДС при наличии сформированного экономического источника и отсутствии причинения ущерба бюджету сам по себе с учетом установленных судами обстоятельств не может служить основанием для признания судебных актов незаконными.

Как правомерно отмечено судами, наличие документов, подтверждающих оформление сделок, принятие товаров (работ, услуг) к бухгалтерскому учету, их оплата не является безусловным основанием для подтверждения правомерности заявленных вычетов и возмещения НДС.

Выводы судов согласуются с правовой позицией, высказанной в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 19.05.2021 № 309-ЭС20-23981, от 01.11.2021 № 305-ЭС21-15612.

Суд округа отклоняет довод налогоплательщика о неполном установлении судами фактических обстоятельств дела и неполном исследовании доказательств по делу, поскольку судебные акты судов первой и апелляционной инстанций надлежаще мотивированы и аргументированы, основаны на полном исследовании представленных доказательств, совокупность которых была достаточной для вынесения по делу решения и постановления.

Бесспорных доказательств, опровергающих позицию судов обеих инстанций по данному делу, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обществом не представлено.

Все доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом судебными инстанциями со ссылкой на имеющиеся в деле документы подробным образом аргументированы сделанные выводы.

При вынесении судебных актов судами дана оценка не только комплектности и формальному соответствию представленных документов требованиям закона, но и действительному наличию тех обстоятельств, с которыми НК РФ связывает предоставление права на вычет (возмещение) НДС.

Принимая во внимание, что доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, то в силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Излишне уплаченная государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату ФИО1 из бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.02.2024, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2024 по делу № А51-11307/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченную по чеку по операции от 27.06.2024 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Е.П. Филимонова


Судьи Н.В. Меркулова

Л.М. Черняк