Решение от 20 февраля 2025 г. по делу № А56-93496/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93496/2024
21 февраля 2025 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барминой А.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ ОБЪЕКТАМИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ЖИЛИЩНОГО ФОНДА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" (адрес:  Россия 191002, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ОГРН:  <***>);

ответчик: САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ДОРОГ И БЛАГОУСТРОЙСТВА" (адрес:  Россия 199406, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, ПР-КТ МАЛЫЙ В.О., Д. 68Б, ОГРН:  <***>);

о взыскании


при участии сторон согласно протоколу судебного заседания от 11.02.2025

установил:

Санкт-Петербургское     государственное     бюджетное     учреждение     «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (далее - истец, Дирекция) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности пени по договорам аренды и предоставления коммунальных услуг на 31.08.2024 в общей сумме 130924 руб. 35 коп.

В настоящем судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения сторон, завершил предварительное слушание дела и перешел к рассмотрению спора по существу.

  Между Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (Арендодатель, Исполнитель) и Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (Арендатор, Заказчик) заключены договоры аренды жилого помещения жилищного фонда коммерческого использования Санкт-Петербурга № 884А от 25.06.2024, № 885А от 25.06.2024, № 849А от 10.05.2023, № 850А от 10.05.2023, № 874 от 01.02.2024 (далее - Договоры аренды) и договоры предоставления услуг № 884У от 25.06.2024, № 885У от 25.06.2024, № 850У от 10.05.2023 (далее - Договоры предоставления услуг).

Как указывает истец, в нарушение положений Договоров Арендатор недобросовестно исполнял обязательства по своевременной оплате, вследствие чего на 31.08.2024 образовалась задолженность по пени на общую сумму 130924 руб. 35 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункта 4.3 Договоров аренды, Арендатор обязуется вносить ежемесячно плату за пользование жилым помещением не позднее 10-го числа оплачиваемого месяца. Обязанность по уплате считается исполненной с даты зачисления денежных средств на лицевой счет Жилищного комитета (администратора доходов бюджета Санкт-Петербурга), открытый в Управлении Федерального казначейства по г. Санкт-Петербургу. Размер арендной платы установлен в пунктах 4.1 Договоров аренды.

В соответствии с пунктом 5.1. Договоров аренды за несвоевременное внесение платы (либо ее составляющих), предусмотренной Договором, Арендатор уплачивает пени в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункта 4.8 Договоров представления услуг, ответчик обязуется перечислять платежи в срок до 20 числа месяца, следующего за оказанием услуги, едиными платежными поручениями по безналичному расчету согласно ежемесячно предъявляемых Исполнителем счетов. Размер платы за предоставление услуг определяется пунктом 4.1, пропорционально площади жилого помещения и количества койко-мест, занимаемых ответчиком, за расчетный период 1 месяц.

В соответствии с пунктом 5.1. Договоров предоставления услуг за несвоевременное внесение платы (либо ее составляющих), предусмотренной Договором, Арендодатель вправе начислять пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств, истцом в адрес последнего были направлены претензии исх. №10-359/24-0-0 от 22.04.2024, №10-431/24-0-0 от 17.05.2024, № 10-511/24-0-0 от 10.06.2024, № 10-902/24-0-0 от 19.06.2024 с требованием об оплате задолженности в срок до 30.04.2024, 30.05.2024, 30.06.2024, которые оставлены без удовлетворения.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал, что является государственным бюджетным учреждением, в связи с чем, все финансовые операции проводятся Комитетом финансов. Основанием для формирования Комитетом финансов платежных документов для проведения операций со средствами Учреждения с казначейского счета являются представленные главным распорядителем средств бюджета Санкт-Петербурга сводные реестры поручений на оплату расходов для проведения операций со средствами бюджетного учреждения.

Рассматриваемые Договоры заключены сторонами в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в Единой информационной системе закупок (ЕИС), которая предусматривает оплату по счетам (без актов выполненных работ) только в случае прописанного в договоре авансирования и его процентной ставки, либо графика авансовых платежей. Поскольку в Договорах не предусмотрено авансирование, в ЕИС нет технической возможности осуществлять электронную приемку и, соответственно, произвести оплату на основании счета расчетного месяца.

Письмами исх. № 0113-30/3708 от 31.07.2024, исх. № 0113-30/3945 от 14.08.2024, исх. № 0113-30/4437 от 06.09.2024 ответчик уведомлял истца об отсутствии технической возможности произвести оплату и о необходимости заключения дополнительных соглашений к Договорам, устраняющих указанные недостатки.

Дополнительные соглашения к Договорам, вносящие изменения, позволяющие произвести оплату в системе ЕИС, были заключены между истцом и ответчиком 29.08.2024 и 23.09.2024, после чего вся имеющаяся задолженность по указанным договорам была оплачена.

Заслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно расчету Дирекции сумма пени составила 130924 руб. 35 коп.

Судом расчет истца проверен и признан обоснованным. Ответчиком расчет пени не оспорен, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не заявлено.

   Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются, поскольку решив заключить спорные Договоры без замечаний, ответчик выразил свою волю и согласие с условиями, содержащимися в них. Доказательств иного, в том числе наличия преддоговорных споров по условиям Договоров, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при заключении Договоров, ответчик действовал добровольно, должен был учитывать специфику финансовых операций бюджетных организаций и предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия нарушения договорных условий.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Центральное управление региональных дорог и благоустройства» (ИНН: <***>) в пользу Санкт-Петербургского     государственного     бюджетного     учреждения     «Дирекция по управлению объектами государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга» (ИНН <***>) пени в размере 130924 рубля 35 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11546 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья                                                                            Новикова Е.В.