Решение от 29 января 2020 г. по делу № А76-45316/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-45316/2019
29 января 2020 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения вынесена 24 января 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 января 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Катульская И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелКан», ОГРН <***>, г. Магнитогорск Челябинской области,

к закрытому акционерному обществу «Белгородский цемент», ОГРН <***>, г. Белгород,

о взыскании 1 482 518 руб. 30 коп.,

при неявке сторон в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелКан» (далее – истец, ООО ТД «БелКан») 31.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Белгородский цемент» (далее – ответчик, ЗАО «Белгородский цемент»), о взыскании задолженности по договору № МТР19-90 от 25.02.2019 в размере 1 459 890 руб., неустойки в размере 22 628 руб. 30 коп., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 9с учетом принятого судом уточнения исковых требований – л.д. 72).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчиком не исполнены обязательства по поставке оплаченного товара.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о начале арбитражного процесса, рассмотрении искового заявления, дате и времени судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о принятии искового заявления, заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении арбитражного производства (л.д. 66-68).

Истец в судебных заседаниях 09.12.2019, 10.01.2020 исковые требования поддерживал с учетом уточнений в части неустойки, представил дополнительные документы в обоснование требования о возмещении судебных издержек.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором считает требование о взыскании неустойки незаконным и не подлежащим удовлетворению в заявленном размере, просит суд применить ст. 333 ГК РФ. Также просит отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных издержек в размере 50 000 руб., представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 38-42, 90).

Истцом в материалы представлены возражения на отзыв, в которых пояснил, что ответчик не представил доказательств чрезмерности несения судебных расходов (л.д. 76).

Суд считает, что им приняты все меры для предоставления сторонам возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «Белгородский цемент» (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелКан» (продавец) подписан договор № МТР19-90 от 25.02.2019 (далее – договор, л.д. 7-9).

В соответствии с п. 1.1. договора продавец обязуется передать покупателю продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получение (принятияе) товара и уплачивать за него цену, предусмотренную договором.

Поставляемый товар оплачивается по ценам, согласованным продавцом и покупателем, определяемым в приложениях к договору (п. 3.1. договора).

Общая сумма договора определяется совокупной стоимостью фактически поставленного товара согласно переданным счетам-фактурам, универсальным передаточным документам, подтвержденным актами приема-передачи, товарно-транспортными, транспортными накладными, железнодорожными накладными или квитанциями о приеме груза, грузо-багажными квитанциями (п. 3.3. договора).

На основании п. 4.1. договора порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к договору.

Условия, порядок и сроки поставки товара указываются в приложениях к договору (п. 5.1. договора).

Претензии по количеству и качеству поступившего товара рассматриваются сторонами в течение 30 календарных дней от даты получения претензии (п. 7.3. договора).

Согласно п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Все споры и разногласия, которые могут возникнуть из договора или в связи с ним, будут решаться путем переговоров между сторонами (п. 11.1. договора).

В соответствии с п. 11.2. договора в случае если стороны не придут к соглашению, спор подлежит разрешению в претензионном (досудебном) порядке в течение 30 дней с даты получения оригинала претензии какой-либо из сторон, а затем в Арбитражном суде по месту нахождения истца в порядке, установленном действующим законодательством (в редакции протокола разногласий – л.д. 9 оборот).

В приложении № 001 к договору сторонами согласована спецификация указанием наименования и количества поставляемого товара (л.д. 10 оборот).

25.02.2019 сторонами к договору подписано дополнительное соглашение № 001, в котором сторонами согласованы порядок и сроки оплаты: оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки и получения покупателем следующих документов: счет-фактура – оригинал, товарная накладная (по форме ТОРГ-10) – оригинал. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате является дата списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя (л.д. 10).

Истец, во исполнение договора осуществил в адрес ответчика поставку продукции, что подтверждается товарно-транспортной накладной № 311 от 08.06.2019 на сумму 1 459 890 руб. (л.д. 11).

Продукция по данной товарно-транспортной накладной получена ответчиком, о чем имеется отметка о получении товара, подпись лица, принявшего товар с приложением печати закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» (л.д. 11).

Оплата ответчиком полученного товара по вышеуказанной товарно-транспортной накладной № 311 от 08.06.2019 на сумму 1 459 890 руб. не произведена.

В результате чего задолженность по товарно-транспортной накладной № 311 от 08.06.2019 составила 1 459 890 руб.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 05.09.2019, в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом составила 1 459 890 руб. (л.д. 12).

Указанный акт сверки подписан сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 1 459 890 руб. (л.д. 13).

Ответа на указанную претензию от ответчика не поступило.

Отсутствие оплаты со стороны ответчика явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами не был подписан гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а условия о количестве и наименовании каждой поставки товара согласованы в представленной в материалы дела товарной накладной, а потому суд квалифицирует указанную в исковом заявлении поставку товара как разовая сделка купли-продажи (поставки).

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика по товарно-транспортной накладной № 311 от 08.06.2019 на общую сумму 1 459 890 руб. подтверждается непосредственно содержанием указанного документа. Полномочия лица, получившего товар, подтверждены печатью ответчика и подписью уполномоченного лица, а также следовали из обстановки, с учетом представленного договора № МТР19-90 от 25.02.2019 (л.д. 7-9).

Получение товара по указанной в иске товарно-транспортной накладной № 311 от 08.06.2019 ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик не представил в материалы дела доказательства об исполнении принятых обязательств по договору с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, исследовав представленные в дело доказательства по правилам ст.ст.71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании суммы долга в размере 1 459 890 руб. заявлено обоснованно, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), в связи с чем подлежит удовлетворению.

Наряду с этим истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 08.07.2019 по 11.12.2019 в размере 22 628 руб. 30 коп. за нарушение срока оплаты стоимости услуг по договору в соответствии с п. 8.2. договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 8.2. договора за нарушение сроков оплаты поставленного товара (за исключением предварительной оплаты) продавец вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы, за каждый день просрочки.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Статьей 329 Гражданского кодекса РФ неустойка отнесена к способу обеспечения основного обязательства, то есть является обеспечивающей мерой.

При рассмотрении судом требований о взыскании неустойки следует учитывать, что соглашение о неустойке носит акцессорный характер и следует судьбе основного обязательства (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Главное, что характеризует неустойку, - это ее значение как меры обеспечения конкретного обязательства, на что и указывается в пункте 1 статьи 329 ГК РФ. Помимо этого, соглашение о неустойке носит по своей природе и характер меры гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно только при наличии строго установленных условий, необходимых для ее наступления.

В данном случае сторонами форма соглашения о неустойке соблюдена, просрочка исполнения обязательств допускалась ответчиком, что последним не оспаривается.

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому размер пени по договору аренды составляет за период 155 дней просрочки по состоянию на 11.12.2019 - 22 628 руб. 30 коп. (л.д. 72).

Условием дополнительного соглашения № 001 от 25.02.2019 предусмотрено, что оплата товара осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение 30 календарных дней с даты поставки (л.д. 10).

Проверяя данный расчет, суд установил, что истцом верно определено начало периода просрочки исполнения обязательства.

Из буквального толкования ст. 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Использование предлогов «до» и «по» в такой ситуации не имеет значения, так как срок определен указанием на конкретную дату.

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

С учетом условий договора , исходя из положений ст. 190, 191 ГК РФ пеня подлежит начислению с 10.07.2019, поскольку 08.07.2019 (воскресенье), соответственно последний день оплаты приходится на 09.07.2019, просрочка начинается с 10.07.2019.

Расчет неустойки за период с 09.07.2019 по 11.12.2019 (155 дней) судом верен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера подлежащей взысканию неустойки и применении судом статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о чрезмерности заявленной ко взысканию неустойки отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума N 7 и 1 Постановления ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в пункте 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и др.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

В силу пункта 77 Постановления Пленума N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения ответчиком своих обязательств не усматривается, а доказательств, свидетельствующих о чрезмерности заявленной к взысканию неустойки, в материалы дела ответчиком не представлено.

В данном случае условие о договорной неустойке определено по свободному усмотрению сторон, ответчик, являясь коммерческой организацией, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договорам аренды обязательств.

Вопреки доводам ответчика, процент неустойки в размере 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки не является чрезмерно высоким, и даже ниже обычно применяемым размерам неустойки, соответствует сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, широко применяется в гражданском обороте и соразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения.

Определенный договором размер неустойки следует рассматривать как условие, направленное на соблюдение сторонами договорной дисциплины, не влекущее отрицательных для них последствий в случае незначительного нарушения сроков оплаты при осуществлении расчетов.

Обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности или уменьшить размер ответственности (статьи 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), ответчиком не указано и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера договорной неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 22 628 руб. 30 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По смыслу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

С учетом правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно договору об оказании юридических услуг от 24.10.2019 (л.д. 15), заключенному ООО «Ваше решение» (исполнитель) и ООО ТД «БелКан» (заказчик) исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги:

- изучение пакета документов для подачи искового заявления о взыскании задолженности с ЗАО «Белгородский цемент»;

- подготовка необходимых документов для подачи искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- составление и отправка искового заявления в Арбитражный суд Челябинской области;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Челябинской области, подготовка необходимых документов в ходе рассмотрения дела в Арбитражном суде Челябинской области;

- сопровождение заказчика на всех стадиях судебного процесса до вступления решения суда в силу и получения исполнительного листа (п. 1.1. – 1.1.5. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику по договору в соответствии с п.п. 1.1.1. – 1.1.5. договора, составляет 50 000 руб. без НДС.

Заказчик выплачивает исполнителю стоимость услуг, указанную в п. 3.1. договора в следующем порядке:

- 25 000 руб. в течение 3 дней с момента заключения договора;

- 25 000 руб. в течение 3 дней со дня принятия искового заявления к производству и назначения предварительного судебного заседания 9п. 3.2. договора).

Услуги, предусмотренные п.п. 1.1.1. – 1.1.5. договора считаются оказанными после подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг. В акте приема-передачи оказанных услуг отражается:

- наименование услуг;

- общая сумма, подлежащая уплате исполнителю за оказанные услуги. Акт приема-передачи оказанных услуг составляет исполнителем и представляется им заказчику (п. 3.3. договора).

На основании п. 4.1. договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договору.

ООО ТД «БелКан» выплатило ООО «Ваше решение» 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1231 от 24.10.2019 на сумму 25 000 руб., № 1302 от 08.11.2019 на сумму 25 000 руб. (л.д. 61-62).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При рассмотрении заявления суд руководствуется положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1), из которого следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу п. 20 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 82) при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По смыслу указанных норм, для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Как следует из постановлений Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 № 2598/12, от 24.07.2012 № 2544/12, от 24.07.2012 № 2545/12, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснено в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» сторона, заявляющая ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя, должна доказать факт и размер выплаты, в то время как другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.

Таким образом, суд вправе возместить судебные расходы заявителю в меньших пределах только в том случае, если другая сторона представит доказательства их чрезмерности.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 №18118/07, от 09.04.2009 №6284/07, от 25.05.2010 №100/10.

Уменьшение не может быть произвольным, а должно учитывать такие факторы, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11).

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий участвующего в деле лица в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своей правовой позиции по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

По правилам ст. 65 АПК РФ бремя доказывания чрезмерности судебных издержек на оплату услуг представителя процессуальный закон возлагает на лицо, которое возражает против их взыскания.

В настоящем случае заявитель просит возместить судебные издержки на оплату услуг представителя, понесенные на стадии рассмотрения дела в первой инстанции – в размере 50 000 руб.

При этом суд отмечает, что фактически оказанный объем услуг представляет собой подготовку претензии и искового заявления, подготовку уточненного искового заявления, сбор доказательственной базы по настоящему делу не представляет какой-либо сложности и не требует значительного количества времени.

Также суд отмечает, что дело с участием представителя истца в двух судебных заседаниях, в третьем судебном заседании в отсутствие представителей сторон, спор не относится к категории сложных, фактически иск заявлен о взыскании задолженности по одной ТТН, долг ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд приходит к выводу, что объем услуг, входящий в условия договора, при ведении дела в арбитражном суде первой инстанции фактически выполнен не полностью.

В связи с изложенным выше суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически оказанных представителем услуг, отвечающая критерию разумности и справедливости , учитывающая баланс интересов сторон на оплату услуг представителя истца и подлежащая возмещению ответчиком, не может превышать 30 000 руб., включая досудебную подготовку и составление искового заявления, а также участие в 2-х судебных заседаниях.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 1 482 518 руб. 30 коп. размер государственной пошлины составляет 27 825 руб.

При обращении в суд истец произвел оплату государственной пошлины в размере 29 190 руб., что подтверждается платежным поручением от 24.10.2019 № 1232 (л.д. 4).

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 27 825 руб., а сумма государственной пошлины в размере 1 365 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – закрытого акционерного общества «Белгородский цемент» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелКан» задолженность в размере 1 459 890 руб., неустойку в размере 22 628 руб. 30 коп., судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 27 825 руб.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью Торговый Дом «БелКан» из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1 365 руб., уплаченную по платежному поручению № 1232 от 24.10.2019 на сумму 29 190 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.К. Катульская


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.