Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А36-3244/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А36-3244/2019
г. Липецк
31 мая 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Никоновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Старцевой М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 300012, <...>, адрес филиала: 398600, <...>)

к Муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 3585 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с января 2017 г. по апрель 2017 года,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика:

индивидуального предпринимателя ФИО1 (398059, <...>),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

от третьего лица: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра-Генерирующая компания» филиал ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к муниципальному образованию город Липецк в лице администрации города Липецка (далее – ответчик) о взыскании 3585 руб. 46 коп. задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2017 года.

Определением от 26.03.2019г. суд принял исковое заявление к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбудил производство по делу.

Определением от 24.04.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1.

В настоящее предварительное судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Руководствуясь положениями ч. 4 ст. 137 АПК РФ, суд завершил предварительную подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание для рассмотрения спора по существу.

28.05.2019г. поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка.

Учитывая наличие в материалах дела уведомлений органа почтовой связи, арбитражный суд считает в соответствии со ст. 156 АПК РФ, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, и рассматривает настоящее дело в их отсутствие.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что нежилое помещение № 1 площадью 17,5 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования г. Липецк (см. выписку из реестра муниципального имущества города Липецка от 30.01.2017, л.д. 12).

В соответствии с договорами аренды № 07-23-030/13 от 19.07.2013г. и № 07-23-175/17 от 01.08.2017г. нежилое помещение № 1 площадью 17,50 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, было передано в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО1. Срок действия указанных договоров установлен на период с 05 июня 2013г. по 25 июля 2018г.

Указанными договорами предусмотрено, что арендатор обязан в течение 30 рабочих дней с момента заключения настоящего договора заключить договоры на поставку коммунальных и эксплуатационных услуг с поставщиками соответствующих услуг (пункты 4.2.6 договоров).

В связи с тем, что в период с июня 2013 года по июль 2018 года оплата поставленной тепловой энергии ответчиком не производилась, ПАО «Квадра» обратилось с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ПАО «Квадра» был направлен проект договора № 8329/1 поставки коммунальных ресурсов от 19.01.2017г., в котором в качестве потребителя указано муниципальное образование г. Липецк (л.д. 13 - 20).

В период с июня 2013 года по июль 2018 года истец осуществлял поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение № 1 площадью 17,50 кв. м, расположенное в здании по адресу: <...>, в отсутствие подписанного договора на поставку ресурсов с муниципальным образованием г. Липецк или ИП ФИО1

Согласно п. 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила № 354), потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 44 Правила № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам. При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения № 2 к настоящим Правилам (п. 48 Правил № 354).

Из приведенных норм следует, что собственник нежилого помещения, в силу закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, обслуживание общедомовых газовых сетей, за водоснабжение и горячее водоснабжение, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

По правилам пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договора энергоснабжения как единого подписанного сторонами документа не освобождает потребителя электрической энергии от обязанности возместить стоимость фактически потребленной электрической энергии.

Факт поставки истцом тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2017 года ответчику, её количество подтверждаются платежными документами, универсальными передаточными документами, справочной (технической) информацией по многоквартирному дому, которые были направлены в адрес ответчика (л.д. 21 - 37). Учитывая изложенное, суд считает установленным факт получения тепловой энергии ответчиком от истца в указанном в данных документах количестве.

На момент рассмотрения спора ответчик не оспорил ни факт оказания истцом услуг, ни их количество. Доказательств исполнения обязательств по оплате услуг в полном объёме ответчиком не представлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности по оплате поставки тепловой энергии за период с января 2017 года по апрель 2017 года в размере 3585 руб. 46 коп. является обоснованным, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

Поскольку арендатором с истцом договор на поставку тепловой энергии в спорный период не заключался, он не может выступать лицом, на которое возложены обязательства перед поставщиком тепловой энергии.

В этой связи возражения муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецк как собственника спорного помещения против оплаты задолженности суд обоснованными не признает.

(Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 21 мая 2013 № 13112/12 по делу № А72-6044/2011, Постановлении ВАС РФ от 4 марта 2014 г. № 17462/2013 по делу № А40-128959/12.)

В силу положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в период с января 2017 года по апрель 2017 года оплата за поставленную тепловую энергию не производилась, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, расходы по оплате государственной пошлины на основании платёжного поручения № 1329 от 07.02.2019 года в сумме 2000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 101-110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования город Липецк в лице администрации города Липецка (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате поставки тепловой энергии в размере 3585 руб. 46 коп. за период с января 2017 года по апрель 2017 года, 2000 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяНиконова Н.В.