Решение от 15 ноября 2017 г. по делу № А45-26751/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А45-26751/2017
г. Новосибирск
16 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Атлантик" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЗОН" (ОГРН <***>), г Новосибирск,

о взыскании 595105 рублей 20 копеек основного долга, 93431 рубля 51 копейки неустойки, неустойки по день фактического исполнения обязательств, начиная с 16.11.2017,

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 17.08.2017, паспорт,

от ответчика - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Атлантик» (далее - истец, ООО «Атлантик») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АГРОСЕЗОН» (далее – ответчик, ООО «АГРОСЕЗОН») о взыскании 595105 рублей 20 копеек основного долга, 57130 рублей 09 копеек пени, а также пени по день фактической уплаты суммы основного долга.

Впоследствии исковые требования истцом изменены в части взыскания суммы пени до 93431 рубля 51 копейки в связи с увеличением периода расчета с 10.06.2017 по 15.11.2017, требования по сумме основного долга остались неизменными. Также истец настаивает на взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, корреспонденция, направляемая в адрес ответчика по всем известным суду адресам, возвращается с отметкой органов связи: «истек срок хранения».

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исковые требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением обязательства ответчиком по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца в судебное заседание вызван свидетель ФИО3, осуществляющий перевозку дизельного топлива.

В судебном заседании свидетель подтвердил факт доставки груза ответчику по адресам, указанным в транспортной накладной.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, сопоставив их с показаниями свидетеля, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

 Как следует из материалов дела, между ООО «Атлантик» (поставщик) и ООО «АГРОСЕЗОН» (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов № 15 от 08.06.2017 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик обязуется в согласованные сторонами сроки поставить, а покупатель – принять и оплатить нефтепродукты в количестве и ассортименте, а также ценах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему договору (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора товар поставляется партиями в количестве, ассортименте, по цене и в сроки, указанные в дополнительном соглашении.

Пунктом 3.3. договора стороны определили, что оплата каждой партии товара осуществляется в порядке, установленном дополнительным соглашением.

08.06.2017 между сторонами подписано дополнительное соглашение № 1 к договору о поставке дизельного топлива в количестве 200000 литров на сумму 640000 рублей, период поставки: 09.06.2017.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 поставка должна быть осуществлена по адресам: Новосибирская область, Чулымский район с. Алексеевка и с. Петровка.

Отгрузка продукции осуществляется силами транспортной компании, привлеченной поставщиком (п. 5 дополнительного соглашения).

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения покупатель должен оплатить стоимость поставленного товара в срок до 10 июня 2017 года – 50% от суммы поставки, до 14 июня 2017 – окончательный платеж.

Согласно транспортной накладной от 09.06.2017 истцом груз передан для доставки ответчику гражданину ФИО3, груз доставлен транспортным средством Скания Р 400, регистрационный номер: <***> по адресам, указанным в дополнительном соглашении (с. Алексеевка и с. Петровка), и получен ответственными лицами ООО «АГРОСЕЗОН», о чем свидетельствуют соответствующие подписи в транспортной накладной. Общее количество доставленного груза составило 18714 литров.

В связи с неоплатой стоимости поставленного груза в сроки, оговоренные дополнительным соглашением № 1 к договору, истец 27.07.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты суммы долга и пени.

Неоплата суммы задолженности за поставленный товар, явилась основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Из ч. 1 ст. 516 ГК РФ следует, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, факт поставки товара ответчику на заявленную сумму подтвержден товарно-транспортной накладной, а также свидетельскими показаниями гражданина ФИО3, данными в ходе судебного разбирательства.

Ответчиком факт поставки товара не опровергнут, оплата стоимости товара не подтверждена, сумма задолженности не оспорена.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Исходя из вышеуказанных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости их удовлетворения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 93431 рубля 51 копейки за период с 10.06.2017 по 15.11.2017, а также пени по день фактической оплаты суммы долга.

Пунктом 5.1. договора поставки нефтепродуктов предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара поставщик вправе потребовать с покупателя оплату неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки платежа.

По состоянию на 15.11.2017 сумма неустойки по расчету истца составила 93431 рубль 51 копейку.

Расчет суммы пени проверен судом, является правильным.

Правильность арифметического расчета пени ответчиком не оспорена, о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ не заявлено.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени по день фактической оплаты суммы долга также является обоснованным.

Государственная пошлина распределяется в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЗОН" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атлантик» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 595105 рублей 20 копеек, сумму пени за период с 10.06.2017 по 15.11.2017 в размере 93431 рубля 51 копейки, сумму пени с 16.11.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из 0,1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки по день фактической уплаты суммы долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРОСЕЗОН" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16771 рубля.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья И.В. Нефедченко