Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А66-7417/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке ст. 163 АПК РФ)

Дело № А66-7417/2020
г.Тверь
19 октября 2020 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в режиме "онлайн" представителя истца - ФИО2 (до перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) к ответчику МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЙ КОММУНАЛЬЩИК", Тверская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 767 435,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г. Москва (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к МУНИЦИПАЛЬНОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ "ВЕЛИКООКТЯБРЬСКИЙ КОММУНАЛЬЩИК", Тверская область (далее – ответчик) о взыскании 767 435,40 руб. задолженности за электроэнергию, отпущенную с января по март 2020 года.

Определением суда от 08 июня 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От истца поступили дополнительные документы.

Судом установлено, что решением по делу № А66-14328/2019 от 06 августа 2020 года в отношении Муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик» (172715, Тверская область, Фировский район, пгт. Великооктябрьский, ул. Профсоюзная, д.2, ОГРН <***>, ИНН <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 31 января 2021г., наблюдение прекращено. Утвержден конкурсным управляющим должника ФИО3, ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11837, адрес для направления корреспонденции 115419, <...>, являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Для извещения конкурсного управляющего должника о судебном процессе, определением от 13 августа 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежаще согласно ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается судом в порядке ст. 136 АПК РФ.

Ответчиком заявлено возражение против перехода к рассмотрению дела по существу исковых требований.

Истец направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечения явки.

Определением от 10 сентября 2020 года по делу назначено судебное разбирательство по делу.

Участники процесса извещены надлежаще в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истец до начала судебного заседания направил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до суммы 486798,84 руб. в связи с частичной оплатой ответчиком взыскиваемой задолженности.

Истцом представлен расчет задолженности.

В судебном заседании истец устно уточнил период взыскания основного долга в размере 486 798, 84 руб.: февраль-март 2020 года (134349,58 руб. за февраль 2020 г., 352449,26 руб. за март 2020 г.).

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец настаивает на исковых требованиях, с учетом уточнения, устно пояснил свои доводы.

От ответчика ходатайств, дополнительных документов не получено.

В судебном заседании 15 октября 2020 года объявлялся перерыв до 19 октября 2020 года. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва рассмотрение дела продолжено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

От истца получены дополнительные документы относительно уплаты государственной пошлины по делу.

Суд приобщил полученные документы к материалам дела: подлинник справки на возврат государственной пошлины и судебный акт по делу № А66-16121/2019.

Из материалов дела следует, что АО "АтомЭнергоСбыт" (Поставщик) по договору энергоснабжения №6930500195 от 01.01.18 (далее - Договор) осуществляет продажу Муниципальное унитарное предприятие "Фировское жилищно-коммунальное хозяйство" (Потребитель) электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии (п.1 договора).

Согласно п. 1.1., 3.4.1. Договора истец принял на себя обязательство по продаже электроэнергии (мощности), а ответчик в соответствии с п. 1.1., 3.1.1. Договора принял на себя обязательства по своевременной оплате потребленной электроэнергии (мощности) и оказанных услуг.

Расчёты за электроэнергию производятся Потребителем путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) (п. 5.6 Договора).

Во исполнение обязательств по Договору Истец своевременно и в полном объеме осуществил поставку Ответчику электрической энергии (мощности), а также оказал услуги по передаче электрической энергии (мощности), что подтверждается прилагаемыми актами приема-передачи (расшифровками к счетам-фактурам, содержащими сведения об объемах потребленной электроэнергии по точкам поставки).

В свою очередь, Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате потребленной электрической энергии (мощности) и оказанных услуг, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Претензионный порядок урегулирования спора соблюден.

Рассматривая дело, суд исходил из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт потребления ответчиком электрической энергии, а также ее стоимость и объем подтверждены документально.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих доводы истца о наличии и размере задолженности, не представил.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г., пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009г. №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» и пункта 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», спорные требования относятся к текущим платежам и подлежит рассмотрению в исковом производстве отдельно от производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 49, 65, 71, 110, 121-123, 156, 163, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Великооктябрьский коммунальщик», Тверская область, Фировский район, пгт. Великооктябрьский (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу

Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г. Москва, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 486 798, 84 руб. за период февраль-март 2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12736,00 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из федерального бюджета 5613,00 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Выдать справку на возврат. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Вологда) в месячный срок со дня его принятия, в порядке, установленном АПК РФ.

Судья С.В. Сердюк