Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А32-60267/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-60267/2019
г. Краснодар
17 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2020 года

Полный текст судебного акта изготовлен 17 августа 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Кондратова К.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, пос. Венцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2008) о взыскании штрафных санкций в размере 3 690,70 руб.

при участии:

от истца: не явился.

от ответчика: не явился.

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, пос. Венцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Гулькевичи (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2008) о взыскании штрафных санкций в размере 3 690,70 руб.

Основания заявленных исковых требований изложены в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, отзыв на исковое заявление заблаговременно суду не представил, сумму требований по существу не оспорил. Согласно части 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

Копия определения о возбуждении производства по делу была направлена по месту регистрации ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - Исполнитель) заключен муниципальный контракт от 25 июля 2018 года № 18 на оказание услуг по осуществлению строительного контроля над выполнением работ по ремонту:

- тротуар по пер. Советский (четная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская) до ПК 1+40 (дом № 34) в пос. Венцы;

- тротуар по ул. Школьной (четная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская) до ПК 1+40 (ул. Дружбы) в пос. Венцы.

Общая стоимость муниципального контракта с ИП ФИО1 составила 6 907 руб.

Прокуратурой Гулькевичского района 15.10.2019 года совместно с представителями ГКУ КК «Краснодаравтодор» с участием главы сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района произведен отбор образцов асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном объекте с целью последующего изучения в лабораторных условиях.

Согласно протоколам испытаний от 18.10.2019 года выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлено, что коэффициент уплотнения и водоснабжения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси.

В соответствии с требованиями представления прокуратуры Гулькевичского района от 08 ноября 2019 № 7-01 -19/93 56/547 асфальтобетонное покрытие на объектах - тротуар по пер. Советский (четная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская) до ПК 1+40 (дом № 34) в пос. Венцы и тротуар по ул. Школьной (четная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская) до ПК 1+40 (ул. Дружбы) в пос. Венцы выполнено с нарушениями требований технических нормативных правовых актов и подлежит переустройству.

В соответствии с п. 11.1, 11.2 муниципального контракта от 25.07.2018 года с ИП ФИО1 за нарушение условий контракта и за качество оказанных услуг, Исполнитель несет ответственность в соответствии действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 13.3 данного контракта - окончание срока действия контракта не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение.

20 ноября 2019 в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия с требованием оплаты штрафа в сумме 690,70 руб. Ответ на данную претензию не поступил, штраф не оплачен.

Указанные обстоятельства для истца послужили основанием обращения с исковым заявлением в суд.

Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с частью 6 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44 - ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (Подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, Заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании части 8 статьи 34 Закона штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. № 1063» (далее - Постановление № 1042):

а) 10 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта (этапа) в случае, если цена контракта (этапа) составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п.5.1 муниципального контракта ИП ФИО1 обязана обеспечить выполнение функций строительного контроля, включая:

- контроль за соответствием строительно-монтажных работ, применяемых материалов, конструкций и изделий проектным решениям, требованиям строительных норм и правил, стандартов, технических условий и других нормативных документов;

- своевременный контроль за устранением выявленных дефектов;

- проверку наличия документов, удостоверяющих качество используемых в строительстве конструкций, изделий и материалов (технических паспортов, сертификатов, результатов лабораторных испытаний и др.);

- контроль за выполнением геодезических работ в процессе строительства;

- освидетельствование и оценка совместно с работниками подрядной организации выполненных работ и конструктивных элементов, скрываемых при производстве следующих работ. А также обеспечение требований по запрещению производства дальнейших работ до оформления актов на освидетельствование скрытых работ;

- контроль наличия и правильности ведения первичной исполнительной технической документации (исполнительных схем, инструментальной съемки смонтированных конструкций, общих и специальных журналов работ) и внесении в нее изменений в связи с выявленными недостатками и дефектами при производстве СМР;

- контроль за исполнением подрядными организациями указаний и предписаний органов государственного строительного надзора, относящихся к вопросам качества выполняемых работ и применяемых конструкций, изделий и материалов, обеспечения своевременного устранения выявленных дефектов и недоделок;

- проведение учета объемов и стоимости принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, а также объемов и стоимости некачественно выполненных работ и затрат на устранение дефектов и переделки;

- участие в проверках, проводимых государственными и муниципальными органами контроля, инспекциями и комиссиями;

- соблюдение проектных решений и требований нормативных документов, результата и качества строительно-монтажных работ.

- проверку соответствия объемов предъявляемых «Подрядчиком» к оплате документов по форме КС-2 и КС-3 их фактическому количеству и остатку сметного лимита в течении 21 календарного дня.

Как указал истец, после проведения строительного контроля был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ. Администрация сельского поседения Венцы-Заря Гулькевичского района после подписания актов произвела оплату за выполненную работу в полном объеме в сумме 6 907 руб.

По инициативе министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края была проведена проверка качества выполненных работ по ремонту тротуаров по пер. Советский и ул. Школьной в пос. Венцы. По заключению указанному в протоколе испытания асфальтобетонная смесь не соответствует по показателю водонасыщения и коэффициенту уплотнения.

В адрес ИП ФИО2 и ИП ФИО1 были направлены претензионные письма с требованием устранить выявленные нарушения.

ИП ФИО1 в ответе без номера и даты пояснила, что строительный контроль на период устранения выявленных замечаний будет проводится повторно (копия письма прилагается).

Прокуратурой Гулькевичского района 15.10.2019 года совместно с представителями ГКУ КК «Краснодаравтодор» с участием главы сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района повторно произведен отбор образцов асфальтобетонного покрытия на вышеуказанном объекте с целью последующего изучения в лабораторных условиях.

Согласно протоколам испытаний от 18.10.2019 года выполненным отделом технологии и лабораторного контроля ГКУ КК «Краснодаравтодор» установлено, что коэффициент уплотнения и водоснабжения асфальтобетонной смеси не соответствует требованиям нормативных документов, что указывает на ненадлежащее выполнение работ по укладке асфальтобетонной смеси.

В соответствии с требованиями представления прокуратуры Гулькевичского района от 8 ноября 2019 № 7-01 -19/93 56/547 асфальтобетонное покрытие на объектах - тротуар по пер. Советский (четная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская) до ПК 1+40 (дом № 34) в пос. ВенЩы и тротуар по ул. Школьной (четная сторона) от ПК 0+00 (ул. Советская) до ПК 1+40 (ул. Дружбы) в пос. Венцы выполнено с нарушениями требований технических нормативных правовых актов и подлежит переустройству.

Таким образом, имеет место ненадлежащее исполнение обязательств со стороны подрядчика.

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Доказательств оплаты ответчиком штрафа суду не представлено. Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа в размере 690,70 руб. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование о взыскании с ИП ФИО1 в пользу администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района как соразмерное уменьшение цены за ненадлежащее качество оказанной услуги сумму в размере 3 000 руб., то суд полагает, что данные требования надлежит оставить без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка.

Одним из оснований для оставления иска без рассмотрения, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, является несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено Федеральным законом или договором.

Согласно части 5 статьи 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить проценты и так далее), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора. Иными словами, такая претензия должна безусловно позволить другой стороне договорных отношений понять природу возникшего спора, объем и обстоятельства возникновения соответствующих притязаний.

Доказательствами соблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора с ответчиком являются копия претензии и документы, подтверждающие ее направление ответчику. К числу последних относятся почтовая квитанция (при отправке документов заказным или ценным письмом), заверенная выписка из журнала записей факсимильных сообщений (при отправке документов по телетайпу или факсу) либо копия самой претензии, содержащая отметку ответчика о принятии документов (в том случае, если документы вручены лично).

Истец в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, представил претензию № 1768 от 20.11.2019г.

Вместе с тем указанная претензия содержит требования об оплате штрафа в размере 690,70 руб. Требований о погашении задолженности как соразмерного уменьшения цены за ненадлежащее качество оказанной услуги сумму в размере 3 000 руб., претензия не содержит, равно как и не представлено иных доказательств предъявления требований в данной части.

Тем самым, поскольку материалы дела не содержат сведений о досудебном урегулировании спора по требованию о соразмерном уменьшении цены, суд полагает, что истцом нарушен порядок досудебного урегулирования спора в данной части, в связи с чем, ответчик не может считаться осведомленным о предъявленных к нему требованиях.

С учетом изложенного, судом установлено отсутствие в материалах дела доказательств соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора в части о погашении задолженности как соразмерного уменьшения цены за ненадлежащее качество оказанной услуги сумму в размере 3 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 102, 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В части требований о взыскании задолженности как соразмерного уменьшения цены за ненадлежащее качество оказанной услуги сумму в размере 3 000 руб. Иск оставить без рассмотрения.

Исковые требования в оставшейся части удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Гулькевичи (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2008) в пользу Администрации сельского поселения Венцы-Заря Гулькевичского района, пос. Венцы (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: <***>) штраф в размере 690,70 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Гулькевичи (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.07.2008) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья К.Н. Кондратов