Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А07-17340/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А07-17340/22 г. Уфа 06 сентября 2022 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Ганеев Р. Ф., рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по иску ООО "ТРУДОГОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО «Подводтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 173 657 руб. 54 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление. От истца поступили возражения на отзыв ответчика. 05.08.2022 вынесена резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, которым исковые требования истца удовлетворены. 09.08.2022 от АО «Подводтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, 23 марта 2022 года между ООО «ТРУДОГОУ» (далее - Истец), и АО «Подводтрубопроводстрой» (далее - Ответчик) заключен договор № 61 об оказание услуг по предоставлению рабочего персонала для осуществления подсобных работ согласно тарифам. Согласно указанному договору Истец (Исполнитель) обязуется предоставить рабочий персонал согласно заявке, а Ответчик (Заказчик) оплатить оказанные услуги в полном объёме. Истец по договору в полном объеме оказал услуги Ответчику по предоставлению рабочего персонала. Ответчик не выполнил надлежащим образом обязательство по оплате оказанных услуг по договору. Факт оказания услуг подтверждается следующими документами: УПД № 238 от 31.03.2022 г., УПД № 254 от 4.04.2022 г.,УПД № 280 от 11.04.2022 г., УПД№315 от 18.04.2022 г., УПД № 346 от 25.04.2022 г. Согласно п. 3.2. договора вознаграждение выплачивается Исполнителю путем перечисления сумм на расчетный счет Исполнителя на основании счета на оплату в размере 100 % в течении 3 календарных дней после направления акта Заказчику. Счет и универсальный передаточный документ направляется Заказчику в электронном виде по указанному E-mail или пописывается лично уполномоченным представителем Заказчика на месте. Таким образом, на момент подачи искового заявления в арбитражный суд Ответчик имеет не исполненное обязательство перед Истцом по оплате оказанных услуг в размере 168 850 руб. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения (ст. ст. 330, 331 ГК РФ). Согласно п.4.1, в случае, если заказчик задержит оплату в установленный срок, Исполнитель в нраве потребовать перечисления пени в размере 0,05 % за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности Заказчика. Именно этот размер неустойки был согласован при заключении договора. Расчет неустойки по договору выполнен в приложении к настоящему исковому заявлению. Неустойка по состоянию на 08.06.2022 составила 4807 руб. 54 коп. Истцом направлено претензионное письмо № 169 от 11.05.2022 г. с предложением в добровольном порядке погасить задолженность. В связи с отсутствием добровольного возврата ответчиком указанной суммы истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском за защитой нарушенных прав. Ответчик, оспаривая заявленные требования, представил отзыв согласно которому указал, что по не зависящим от АО «ПТПС» обстоятельствам оплатить задолженность своевременно не имелось возможным, о чем АО «ПТПС» написало в ответе на претензию, полученную от ООО «ТРУДОГОУ» от 11.05.2022 года, а также об отсутствии в материалах дела доказательств направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика. Истом направлены возражения, в которых указывает на наличие в материалах дела доказательств направления копии искового заявления с приложенными документами в адрес ответчика (РПО 45007468022448). Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме на основании следующего. Как установлено ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п. 1. ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств дела, возложено на лицо, которое ссылается на эти обстоятельства, как на основание своих требований и возражений. По смыслу ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. В нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств. Факт оказания услуг подтверждается универсальными передаточными документами, подписанными сторонами без разногласий, а также двусторонним актом сверки (л.д.30). Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за оказанные услуги подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону. Согласно п. 4.1, в случае, если заказчик задержит оплату в установленный срок, исполнитель вправе потребовать перечисления пени в размере 0,5% за каждый календарный день просрочки от общей суммы задолженности заказчика. Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено. Согласно расчету истца сумма неустойки (пени) составляет 4 807 руб. 54 коп. за период с 03.04.2022 по 08.06.2022 руб. Проверив представленный истцом расчет начисленной неустойки, суд признал его арифметически верным. Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, вступившим в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 01.04.2022 на шесть месяцев постановлением от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497). Мораторием помимо прочего предусматривается запрет на применение финансовых санкций за неисполнение пострадавшими компаниями денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория (пункт 2 части 1 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория. Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется ко всем юридическим лицам и гражданам за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Таким образом, с учетом положений, предусмотренных п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Федерального закона №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", по требованиям, возникшим до введения моратория, неустойка не подлежит начислению за период с 01.04.2022г. по дату фактической оплаты долга. Вместе с тем, в настоящем иске заявлены требования о взыскании задолженности, обязательство по оплате которой возникло у ответчика в апреле 2022 года, то есть, после введения вышеуказанного моратория. Исходя из вышеизложенного, в данном конкретном случае, мораторий, установленный Постановлением Правительством Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» не подлежит применению к рассматриваемым правоотношениям, поскольку требование об оплате оказанных услуг возникло после введения моратория Ответчик не представил ходатайство о снижения размера заявленной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению в размере 4 807 руб. 54 коп. за период с 03.04.2022 по 08.06.2022 руб. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования ООО "ТРУДОГОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить. Взыскать с АО «Подводтрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ТРУДОГОУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 168 850 руб. сумму долга по договору № 61 от 23.03.2022 г., 4 807 руб. 54 коп. сумму пени за период с 03.04.2022 по 08.06.2022, а также пени на сумму задолженности (168 850 руб.) с 09.06.2022г. по день фактического погашения долга, исходя из 0,05 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки, а также сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере 6210 руб. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. Решение подлежит немедленному исполнению. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. Судья Р.Ф. Ганеев Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО Трудогоу (подробнее)Ответчики:АО "Подводтрубопроводстрой" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |