Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А56-107547/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-107547/2020
08 апреля 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Веста" (198205, Санкт-Петербург город, Таллинское (Старо-Паново тер.) шоссе, дом 157, литера А, помещение 1-Н. часть пом. 104, ОГРН <***>)

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 800 410,68 руб.

при участии

- от истца: ФИО3 (доверенность от 21.01.2021),

- от ответчика: ФИО4 (доверенность от 09.11.2020),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Веста" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 316 800 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды от 01.11.2019 (далее – Договор) за период с 01.04.2020 по 30.09.2020, 80 678,4 руб. пеней, начисленных за период с 06.05.2020 по 25.11.2020, 402 932,28 руб. в возмещение убытков.

В судебном заседании представитель истца, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просил взыскать с ответчика 316 800 руб. задолженности, 80 678,4 руб. пеней, начисленных за период с 06.05.2020 по 25.11.2020, а начиная с 26.11.2020 до момента полного погашения задолженности пени, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 402 932,28 руб. в возмещение убытков.

На основании статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение цены иска.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для подготовки письменной позиции и представления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против отложения судебного разбирательства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как видно из материалов дела, судебное заседание 16.02.2021 было отложено судом с учетом поступления от ответчика ходатайства об отложении, в котором он ссылался на необходимость представления дополнительных доказательств; определением от 16.02.2021 суд обязал ответчика представить письменный отзыв с правовым обоснованием и всеми доказательствами, подтверждающими возражения.

Письменного отзыва на иск к судебному заседанию 23.03.2021 от ответчика в материалы дела не поступило, на обстоятельства, объективно препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, представитель предпринимателя не ссылался, доводов по существу спора не приводил, документов, опровергающих позицию истца, не представлял.

В судебном заседании представитель ответчика не смог пояснить, какие конкретные доказательства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, ответчик может представить в материалы дела, а также не обосновал причины, препятствовавшие ответчику представить такие доказательства в настоящее судебное заседание.

При этом имеющиеся в материалах дела доказательства суд считает достаточными для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем с учетом возражений истца ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит.

По тем же основаниям представитель ответчика просил объявить перерыв в судебном заседании.

Представитель истца возражал, указав на отсутствие правовых оснований.

В нарушение положений статей 9, 159 АПК РФ каких-либо доказательств в обоснование ходатайства ответчик не представил.

В отсутствие доказательств обоснованности ходатайства ответчика с учетом неисполнения им определения суда от 16.02.2021, достаточности с момента начала рассмотрения дела судом предоставленного ответчику времени для подготовки правовой позиции по делу, мнения истца, суд не усмотрел предусмотренных статьей 163 АПК РФ оснований для объявления перерыва в настоящем судебном заседании.

Заслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество (арендодатель) и предприниматель ФИО2 (арендатор) заключили Договор, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное владение и пользование за плату квартиры № 9, 22, 26, 43, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Конногвардейский бульвар, дом 9.

В силу пункта 2.1.8 Договора арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить в соответствии с Договором арендную плату и плату за потребляемые арендатором коммунальные услугу в соответствии с показаниями приборов учета (электроэнергия, горячее и холодное водоснабжение, отопление и др.), а также производить оплату стационарного телефона и интернета.

Договор действует до 30.09.2020 (пункт 3.1 Договора).

Арендная плата составляет 52 800 руб. в месяц и вносится ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым (пункт 4.2 Договора).

Квартиры переданы арендатору по акту приема-передачи от 01.11.2019 (приложение № 1 к Договору).

В направленной ответчику претензии от 06.08.2020 № 2Л истец, указав на наличие у арендатора задолженности по арендной плате и плате за жилищно-коммунальные услуги по Договору по июль 2020 года включительно, потребовал погасить ее и уплатить начисленные пени.

Неисполнение ответчиком указанных требований в добровольном порядке послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор в соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи жилых помещений в аренду подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Как видно из материалов дела, задолженность предпринимателя по арендной плате по Договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 составила 316 800 руб.

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, либо наличие обстоятельств, свидетельствующих о прекращении обязанности предпринимателя по уплате арендных платежей в спорный период, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 57 от 23.07.2009 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Мотивированных возражений относительно требования истца о взыскании задолженности по арендной плате ответчик не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 316 800 руб. задолженности по арендной плате по Договору за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 подлежит удовлетворению.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде уплаты неустойки (пеней) в размере 10% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В связи с допущенной предпринимателем просрочкой внесения арендной платы в спорный период Общество начислило пени исходя из ставки 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки; сумма пеней, начисленных за период с 06.05.2020 по 25.11.2020, составила 80 678,4 руб.

Указанный расчет судом проверен и признан обоснованным.

Документально обоснованного контррасчета ответчик суду не представил.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика пени за нарушение сроков перечисления арендной платы, начисленные на сумму долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, начиная с 26.11.2020 до момента полного погашения задолженности.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного требования истца в части взыскания договорной неустойки подлежат удовлетворению.

Также Обществом предъявлено требование о взыскании с ответчика 402 932,28 руб., составляющих сумму долга по оплате потребляемых жилищно-коммунальных услуг.

Обязанность арендатора ежемесячно самостоятельно и за свой счет оплачивать все жилищно-коммунальные услуги предусмотрена пунктом 4.3 Договора.

Согласно имеющимся в материалах дела доказательствам задолженность арендатора по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 30.09.2020 составила 402 932,28 руб.

Мотивированных возражений против удовлетворения иска в указанной части от ответчика не поступило.

При таких обстоятельствах в отсутствие доказательств погашения ответчиком 402 932,28 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, образовавшейся за период аренды предпринимателем спорных квартир по состоянию на 30.09.2020, соответствующее требование Общества также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины за его рассмотрение подлежат отнесению на ответчика полностью.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Веста" 316 800 руб. задолженности по арендной плате, 402 932,28 руб. задолженности по оплате коммунальных услуг, 80 678,4 руб. пеней, начисленных за период с 06.05.2020 по 25.11.2020, а начиная с 26.11.2020 по дату фактической оплаты неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки, 19 008 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Целищева Н.Е.