Решение от 16 июля 2019 г. по делу № А79-2355/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-2355/2019
г. Чебоксары
16 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исливановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Юнилог", Россия 428027, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Хузангая д. 14, оф. 202 "А", ОГРН <***>, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр Бетона", Россия 428027, г. Новочебоксарск, Чувашская Республика, ул. Промышленная, д.73, корпус 1, офис 311Б, ОГРН <***>, ИНН <***>,

третье лицо - ООО "Регионтранс", ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> "Б",

о взыскании 28500 руб. 00 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Юнилог" (далее – истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр Бетона" (далее – ответчик) о взыскании 28500 руб. долга, а также 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Исковые требования основаны на нормах статей 309, 382, 784, 785, 790, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы следующим.

04.06.2018 и 08.09.2018 ООО "Регионтранс" (исполнитель) и ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" (заказчик) заключили договора-заявки на перевозку груза автотранспортом, по условиям которых исполнитель обязуется доставлять заказчику грузы в пункт назначения собственными силами, а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза, установленную плату в соответствии вышеуказанными договорами-заявками. Так, по данным договорам-заявкам ООО "Регионтранс" оказало ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" услуги на общую сумму 61000 руб. Взятые на себя обязательства по вышеуказанным договорам со стороны ООО "Регионтранс" выполнены в полном объеме. В свою очередь со стороны ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" обязательства по договорам от 04.06.2018 и 08.09.2018 выполнены не полностью, а именно долг по договору-заявке от 04.06.2018 оплачен полностью, а по договору-заявке от 08.09.2018г. долг оплачен лишь на сумму 9500 руб. 14.01.2019 между ООО "Регионтранс" и ООО "ЮниЛог" заключен договор переуступки права требования долга с ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" в размере 28500 руб. На сегодняшний день за ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" перед ООО "ЮниЛог" остается долг в размере 28500 руб.

Определением суда от 12.03.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Регионтранс".

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.06.2018 и 08.09.2018 между ООО "Регионтранс" (исполнитель) и ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" (заказчик) заключены договоры-заявки на перевозку груза автотранспортом, по условиям которых исполнитель обязался доставлять заказчику грузы в пункт назначения собственными силами, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Так, по данным договорам-заявкам ООО "Регионтранс" оказало ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" услуги:

- по доставке груза с погрузкой из МО, <...> склад-цвет морской волн, до ЧР, ООО "Центр Бетона", <...>, стоимость услуг составила 23000 руб. (на автотранспорте MAH TGL 12.180 О 748 СА 199, водитель ФИО1);

- по доставке груза с погрузкой из <...>, ПАО "Пигмент" до ЧР, ООО "Центр Бетона", <...>, стоимость услуг составила 38000 руб. (на автотранспорте MAH госномер <***> п/п ЕР 3424 23, водитель ФИО2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Условия договора перевозки, определенные соглашением сторон, применяются, если иное не предусмотрено Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Судом установлено, что 14.01.2019 между ООО "Регионтранс" (первоначальный кредитор) и ООО "Юнилог" (новый кредитор) заключен договор уступки права требования, согласно которому первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает права требования долга, образовавшаяся в рамках договора-заявки на перевозку груза автотранспортом от 08.09.2018 и 04.06.2018 с ООО "Научно-производственное объединение ЦЕНТР БЕТОНА" в размере 28500 руб.

В соответствии с пунктом 2.2 договора за уступленное право новый кредитор погашает задолженность перед первоначальным кредитором в сумме 28500 любыми способами, не запрещенными действующим законодательством, по соглашению сторон.

14.01.2019 истец направил ответчику уведомление о заключении договора уступки прав требования (цессии) от 14.01.2019 (л.д.16-18).

Гарантийным письмом от 29.10.2018 №182 ответчик обязался погасить задолженность за оказанные транспортные услуги (л.д.19).

Ссылаясь на неудовлетворение направленной претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных транспортных услуг, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Следовательно, право требования с ответчика спорной задолженности перешло от ООО "Регионтранс" к истцу.

Наличие задолженности ответчик не оспорил, доказательств оплаты оказанных услуг, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представил.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании 28500 руб. 00 коп. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе, подтвержденное материалами дела и ответчиком по существу не оспоренное.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, процессуальный закон предусматривает возмещение расходов на оплату услуг представителя, связывая размер возмещения с оценочной категорией разумности.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №82 от 13.08.2004).

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы (пункт 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие фактически совершенные исполнителем действия и разумность этих расходов.

В подтверждение несения заявленных к возмещению судебных расходов истец представил договор на оказание юридических услуг от 06.03.2019, расходный кассовый ордер от 06.03.2019 №13.

Поскольку материалами дела подтвержден факт оказания юридических услуг, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде (составление и подача в арбитражный суд искового заявления), с учетом сложности дела, стоимости юридических услуг в регионе, суд считает разумным размер предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб.

В остальной части во взыскании представительских расходов суд отказывает.

Расходы по госпошлине суд относит на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Центр Бетона" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юнилог" 28 500 (Двадцать восемь тысяч пятьсот) руб. 00 коп. долга, 2000 (Две тысячи) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины, 5000 (Пять тысяч) руб. расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части во взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина