Решение от 19 сентября 2022 г. по делу № А40-157713/2022

Именем Российской Федерации

Дело № А40-157713/22-55-941
19 сентября 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения вынесена 13 сентября 2022 года

Мотивированный текст решения изготовлен 19 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ма-ко-е Э.С.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАЛТИ ЦЕНТР" (101000, ГОРОД МОСКВА, БОБРОВ ПЕРЕУЛОК, 4, СТР.2, ОГРН: 1127746659402, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 7708768924)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИПМАШИН" (107140, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ВН.ТЕР.Г., ВЕРХНЯЯ КРАСНОСЕЛЬСКАЯ УЛ., Д. 2/1, СТР. 3, ЭТ/ПОМ/КОМ 2/I/22, ОГРН: 5177746207469, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 9715308840)

о взыскании 35 625 286 руб. 75 коп.

При участии:

от Истца: Дьякова В.И., по дов. От 17.05.2022г. (диплом)

от Ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "БИПМАШИН" о взыскании денежных средств в размере 35 625 286 руб. 75 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022г. принято исковое заявление к производств и назначено предварительное судебное заседание.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени предварительного судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявленные требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Истца, рассмотрев материалы дела, суд установил, что между ООО «Риалти Центр» (заимодавец) и ООО «БИПМАШИН» (заемщик) 10.07.2018 заключен договор займа № 07/2018-2.

По его условиям заимодавец передает заемщик процентный заем на сумму 192 500 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок (до 09.07.2020) и уплатить указанные в Договоре проценты.

Согласно п. 2.3 Договора займа за пользование займом Заемщик выплачивает заимодавцу проценты на сумму займа в размере 6% годовых.

Заимодавец в полном объеме исполнил обязательства по выдаче займа в предусмотренном Договором займа размере, согласно представленным в материалы дела документам.

В нарушение условий Договора займа, Заемщик в обусловленный договором срок не возвратил сумму займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету, размер задолженности ООО «БИПМАШИН» по Договору займа составил 205 135 464,83 руб., из которых: основной долг 192 500 000 руб., сумма процентов 12 635 464,83 руб.

31.03.2020 между ООО «Риалти Центр» (цедент) и ООО «Садко» (цессионарий) заключен договор № 2020-03/Ц-1 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии).

По условиям Договора цессии (п. 1.1) цедент уступает, а цессионарий принимает в частичном объеме права требования к ООО «БИПМАШИН», возникшие из Договора займа, в размере 177 737 148,58рублей, в т.ч. сумма основного долга 165 101 683,75 рублей, сумма процентов за пользование займом 12 635 464,83 руб.

Таким образом, с учетом частичного отчуждения прав требования в пользу ООО «Садко», на момент подачи искового заявления в суд остаток основного долга по Договору займа составляет 27 398 316,25 руб., размер начисленных процентов на сумму долга за период с 01.04.2020 по 15.07.2055 составил 3 761 820 руб. 20 коп.

ООО «Риалти Центр» в адрес ответчика направлялась претензия о погашении задолженности. Однако претензия оставлена заемщиком без ответа и удовлетворения.

До настоящего времени Ответчиком требования по уплате задолженности не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может и к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик предъявленные требования не оспорил, надлежащего исполнения обязательств по договору займа заемщиком в суд не представлено, суд считает правомерными и обоснованными требования истца о взыскании задолженности в размере 27 398 316,25 руб., процентов по займу за период с 01.04.2020 по 15.07.2022 составил 3 761 820 руб. 20 коп.

В соответствии с ч. 1. ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Истец указал, что сумма процентов, начисленных за нарушение срока возврата займа за период с 01.04.2020г. по 15.07.2022г. составила 4 456 150 руб. 30 коп.

С учетом изложенного, так как просрочка в оплате имела место, требование о взыскании процентов заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

Между тем постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Одним из последствий введения моратория является установление запрета на начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзац 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

В связи с чем, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению с учетом Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 за исключением периода моратория с 01.04.2022 г. по 30.09.2022 г. включительно.

Таким образом, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами по долгу, и за период с 01.04.2020 г. по 31.03.2022 г. сумма процентов составила 3 402 996 руб. 40 коп.

С учётом изложенного, требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд удовлетворяет частично в размере 3 402 996 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

Судебные расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 316, 395, 428, 434, 435, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110,123, 137,156, 167-171,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИПМАШИН" (ОГРН: 5177746207469, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 9715308840) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РИАЛТИ ЦЕНТР" (ОГРН: 1127746659402, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2012, ИНН: 7708768924) 27 398 316 руб. 25 коп. (Двадцать семь миллионов триста девяносто восемь тысяч триста шестнадцать рублей 25 копеек) задолженность, 3 761 820 руб. 20 коп. (Три миллиона семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот двадцать рублей 20 копеек) проценты по займу, 3 402 996 руб. 40 коп. (Три миллиона четыреста две тысячи девятьсот девяносто шесть рублей 40 копеек) проценты за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИПМАШИН" (ОГРН: 5177746207469, Дата присвоения ОГРН: 14.11.2017, ИНН: 9715308840) в доход федерального бюджета 194 037 руб. 00 коп. (Сто девяносто четыре тысячи тридцать семь рублей 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Дубовик О.В.