Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А41-41190/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства


гор. Москва

29 августа 2022 года Дело №А41-41190/22


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.С. Солдатов ,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

АО "АРСЕНАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "Кубань Строй Монтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 465 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 300, 00 руб., Лица, участвующие в деле, о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Заявление и прилагаемые к нему документы, в порядке ч. 2 ст. 228 АПК РФ, размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Заявление рассмотрено в порядке главы 29 АПК РФ.

УСТАНОВИЛ:

АО "АРСЕНАЛ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Кубань Строй Монтаж" о взыскании задолженности в размере 465 000, 00 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 12 300, 00 руб.

Определением суда от 14 июня 2022 года настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв, в котором он просил применить ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Резолютивная часть решения принята судом 01 августа 2022 года и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

От ООО "Кубань Строй Монтаж" в Арбитражный суд Московской области поступило заявление о составлении мотивированного решения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО «АРСЕНАЛ» (подрядчик) и ООО «КСМ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № МФ„ПБК_БС_АМС №04-5/03/18 от 01.03.2018 г. (далее - договор), в соответствии с которым Субподрядчик принимает на себя обязанность выполнять работы, предусмотренные, направляемыми Подрядчиком, Заказами в сроки, указанные в графике выполнения работ, по ценам, указанным в соответствующем Заказе, а Подрядчик обязуется при отсутствии недостатков принять результат надлежаще выполненных работ и уплатить установленную стоимость.

К указанному договору Стороны заключили следующие Заказы: № 73 20АМС18 16-1647 от 15.02.2019 г. Нижнекамск Мира; № 24-20АМС18 16-2480 от 20.04.2018 г. Алексеевское Запад; № 20АМС18 16-2481 от 20.04.2018 г. Алексеевское Набережная; № 27-20АМС18 16-2482 от 20.04.2018 г. Алексеевское Лебяжье; № 75 20АМС18 16-2307 от 02.12.2019 г., Нижнекамск Дачи; № 70 20АМС18 16-2461 от 20.05.2019 г., Нижнекамск Север; № 6-16-2467-АМС от 10.04.2018 г., Ф Кукмор Валенки; № 51 20АМС18 16-2584 от 15.02.2019 г., Нижнекамск Сезам; № 50 20АМС18 16-2585 от 15.02,2019 г., Нижнекамск Чулпан; № 72 20АМС18 16-2589 от 17.05.2019 г., Нижнекамск Лесная; № 52 20АМС1816-2593 от 15.02.2019 г., Нижнекамск Школьный бульвар; №71 20АМС1816-2598 от 15.02.2019. г., Нижнекамск Грузовой порт; № 53 20АМС18 16-2791 от 15.02.2019 г., Нижнекамск ФИО1; № 47 20АМС18 16-2601 от 15,022019 г., Нижнекамск Дружбы; № 49 20АМС18 16-2792 от 15.02,2019 г, Нижнекамск УрБаки; № 7-16-2422-АМС от 20.04.2018 г. Бугульма- Въезд; № 20-16-2435 от 20.04,2018 г, Бугульма- Малая; № 8-16-2436-АМС от 20,04,2018 г. Бугульма- Верхний поселок; № 21-16-2440 от 20,04,2018 г. Бугульма-Баня; № 9-16-2441-АМС от 20.04.2018 <...>; № 10-16-2455- АМС от 04.05.2018 г, Альметьевск Тихоновка Центр. Работы оплачены в полном объеме.

_и_

В соответствии с п. 3.4.4,7 Договора (приемка строительно-монтажных работ) - Устранение недостатков и несоответствий - невзирая на все предыдущие испытания или сертификацию, представитель Подрядчика в случае обнаружения каких-либо недостатков и несоответствий Заказу и/или Договору, указаниям производителей, поставщиков, Сторонних организаций по производству и установке, требованиям безопасности, иным требованиям, предусмотренным в строительных нормах и правилах в принятых ранее работах, представитель подрядчика вправе дать обоснованное и мотивированное указание субподрядчику полностью устранить выявленные недостатки ,а также выполнить любую работу, которая срочно требуется обеспечения безопасности строительно-монтажных работ, предотвращения аварии, а случае непредвиденных обстоятельств или по любой иной причине в пределах возможностей Субподрядчика.

Субподрядчик обязан устранить выявленные недостатки и/или несоответствия за свой счет, в срок, согласованный между Сторонами, либо немедленно, если срочность обусловлена ситуацией, указанной в подпункте б) выше.

В соответствии с п. 3.4.11 Договора, устранение недостатков выполненных СМР, указанных в АВН и ВВМ, осуществляется Субподрядчиком за его счет и в срок не более 14 календарных дней с момента подписания Акта/Ведомости Подрядчиком либо иной срок, указанный в АВН.

Согласно п. 3.4.12, в случае если Субподрядчик в срок, установленный п. 3.4.11 Договора, не устранил недостатки, отклонения, несоответствия в выполненных СМР, Подрядчик имеет право самостоятельно, а также с привлечением другого Субподрядчика, без согласования с Субподрядчиком осуществить работы по устранению недостатков/дефектов или организовать работы по устранению таких недостатков, отклонений, несоответствий по стоимости, не выше стоимости, согласованной в настоящем Договоре для соответствующих работ; по работам, цены на которые не установлены Договором - по среднерыночной стоимости, применяемой в таком региональном отделении.

Согласно п. 3,4.17 Договора, подрядчик, принявший СМР без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки СМР, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. При том предельный срок обнаружения недостатков, составляет 5 лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Обращаем внимание, что соответствии с п. 3.4.11 Договора, устранение недостатков выполненных СМР, указанных в АВН и ВВН, осуществляется Субподрядчиком за его счет и в срок не более 14 календарных дней с момента подписания акта/ведомости Подрядчиком либо иной срок, указанный в АВН.

Согласно пп. г п.20.1 Договора субподрядчик, кроме прочего, гарантирует своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ в период гарантийной эксплуатации объекта связи - данные требования субподрядчиком исполнены не были.

Ранее в адрес ООО «КСМ» направлялась претензия исх. № 176/03/21 от 24.03.2021 г. с требованием об устранении дефектов (трек-номер 12741047043371, получена 23.04.2021 г.). Позднее была направлена еще одна претензия об устранении недостатков работ, обнаруженных в пределах гарантийного срока по Договору исх. № 799/09/21от 21.09.2021 г. (трек-номер 12741062015124, вручена 01.10.2021 г.). Ответы на данные претензии в адрес АО «АРСЕНАЛ» неф поступали.

Обязательства ООО «КСМ» по устранению недостатков выполненных работ не были исполнены, в связи с чем АО «АРСЕНАЛ» было вынуждено обратиться к ИП ФИО2 для устранения выявленных объекте недостатков.

29.10.2021 г. между АО «АРСЕНАЛ» и ИП ФИО2 был заключен договор № 2-02 на устранение замечаний на объектах № БС 16-2480 Алексеевское Запад, № БС 16-2481 Алексеевское Набережная, № БС 16-2482 Алексеевское Лебяжье, № БС 16-2422 Бугульма Въезд, № БС 16-2435 Бугульма Малая, № БС 16-2436 Бугульма Верхний поселок, № БС 16-2440 Бугульма Баня, № БС 16-2441 ФИО3, № БС 16-2455 Альметьевск Тихоновка Центр, № БС 16-2467 Кукмор Валенки, № БС 16-1647 Нижнекамск Мира, № БС 16-2461 Нижнекамск Север, № БС 16-2584 Нижнекамск Сезам, № БС 16-2585 Нижнекамск Чулпан, № БС 16-2589 Нижнекамск Лесная, № БС 16-2593 Нижнекамск Школьный бульвар, № БС 16-2598 Нижнекамск Грузовой порт, № БС 16-2791 Нижнекамск ФИО1, № БС 16-2792 Нижнекамск УрБаки, № БС 16-2307 Нижнекамск Дачи, № БС 16-2601 Нижнекамск Дружбы.

Работы были оплачены по платежным поручениям № 8643 от 02.11,2021 г, на сумму 274000 рублей и № 838 от 24.02.2022 г. на сумму 274 000 рублей. Общая сумма договора составила 548 000 рублей. Работы были приняты по акту приема передачи № 2 от 25.01.2022 г.

Сложившиеся между сторонами отношения, возникшие в связи с заключением Договора, по своей правовой природе, являются подрядными, регулируются, помимо общих норм об обязательствах, положениями главы 37 ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ обязанность заказчика по оплате подрядчику обусловленной договором цены возникает с момента сдачи результатов выполненных работ.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Отклоняя возражения ответчика суд отмечает, что ответчик ошибочно утверждает, что Истец не вызывал Ответчика на осмотр дефектов.

В свою очередь, в претензии № 799/09/20211 от 21.09.2021 указано: «В срок до 24.09.2021 направить на Объекты представителя Субподрядчика для осмотра и подписания Акта обнаружения дефектов, в срок до 27.10.2021 безвозмездно устранить выявленные входе эксплуатации Объектов недостатки, указанные в претензии…В случае неисполнения требований, в установленный в претензии срок, Подрядчик, устранит выявленные недостатки своими силами с отнесением соответствующих расходов на Субподрядчика».

АО «АРСЕНАЛ», действуя в порядке, утвержденном п. 20.3 Договора, уведомил Субподрядчика о наличии недостатков выполненных работ. Данная претензия оставлена без внимания, каких –либо возражений и претензий в адрес АО «АРСЕНАЛ» не поступало.

Согласно п. 20.3. Субподрядчик направляет своего представителя для участия в составлении Акта обнаружения дефектов не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от Подрядчика об обнаружении дефектов. Если Субподрядчик в установленный срок не направил своего представителя, то считается, что Субподрядчик согласился с фактом наличия дефектов и в этом случае Субподрядчик обязан немедленно приступить к устранению таких дефектов.

В соответствии с п.п. 3.1.19., 3.1.20, 3.2.10, 3.2.11, 3.3.14, 3.3.,15, 3.4.15 в случае подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ без указания недостатков работ, Подрядчик, обнаруживший недостатки как при их приемке, так и в последующем в ходе эксплуатации Объекта(ов) связи, вправе ссылаться на них и в случаях, если в указанном Акте сдачи-приемки выполненных работ, не были оговорены эти недостатки, в связи с чем Подрядчик вправе предъявить требования об их устранении при обнаружении указанных недостатков в разумный срок, но не более срока исковой давности. Подрядчик, принявший выполненные работы и их результат без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки таких выполненных работ и их результат, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки.

Согласно п. 3.4.12 в случае, если Субподрядчик в срок, установленный п. 3.4.11 Договора, не устранил недостатки, отклонения, несоответствия в выполненных СМР, Подрядчик имеет право самостоятельно, а также с Привлечением другого Субподрядчика, без согласования с Субподрядчиком осуществить работы по устранению недостатков/дефектов или организовать работы по устранению таких недостатков, отклонений, несоответствий по стоимости, не выше стоимости, согласованной в настоящем Договоре для соответствующих работ; по работам, цены на которые не установлены Договором – по среднерыночной стоимости, применяемой в таком региональном отделении.

Обязательства ООО «КСМ» по устранению недостатков выполненных работ не были исполнены, возражений на письмо исх. № 799/09/20211 от 21.09.2021 не поступало, в связи с чем, АО «АРСЕНАЛ» было вынуждено обратиться к ИП ФИО2 для устранения выявленных на Объекте недостатков.

В отзыве Ответчик отмечает, что в случае отказа представителя Субподрядчика от подписания Акта обнаружения дефектов, по требованию любой из Сторон назначается экспертиза.

Субподрядчик не представил АО «АРСЕНАЛ» мотивированный отказ от подписания, равно как и иные возражения относительно самих нарушений.

Обращаем внимание суда, что согласно п. 3.4.20 Договора при возникновении между Подрядчиком и Субподрядчиком спора по поводу недостатков выполненных Работ или их причин по требованию любой из Сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет Субподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений Субподрядчиком условий Договора или причинной связи между действиями (бездействием) Субподрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет Сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между Сторонами, обе Стороны поровну.

В свою очередь, со стороны подрядчика не поступало требований/ предложений о назначении экспертизы и иных возражений относительно актов выявленных недостатков и самих нарушений. Поэтому, в соответствии с п. 20.3 считается, что Субподрядчик согласился с фактом наличия дефектов. В связи с чем, последующие возражения Субподрядчика по вопросу выявленных недостатков, считаем невозможным.

Позиция Ответчика о нарушении порядка фиксации выявленных недостатков, определения порядка их устранения не соответствует действительности.

Так, в п. 20.3 Договора указано в случаях, если в течение гарантийного срока обнаружатся дефекты или недостатки выполненных Работ Подрядчик направляет Субподрядчику письменное уведомление с приглашением к участию в составлении соответствующего Акта обнаружения дефектов. Для участия в составлении Акта обнаружения дефектов, согласования порядка и сроков устранения дефектов Субподрядчик обязан направить за свой счет своего представителя не позднее 3-х (Трех) рабочих дней со дня получения письменного извещения от Подрядчика об обнаружении дефектов.

Если Субподрядчик в установленный срок не направит своего представителя, то будет считаться, что Субподрядчик согласился с фактом наличия дефектов и в этом случае Субподрядчик обязан немедленно приступить к устранению таких дефектов. Субподрядчик обязан за свой счет устранить обнаруженные дефекты и недостатки, являющиеся следствием ненадлежащего исполнения Субподрядчиком, либо привлеченными им Сторонними организациями обязательств, в сроки, указанные в «Акте обнаружения дефектов», но в любом случае не превышающие 30 дней с даты направления Подрядчиком уведомления по пункту 20. 3.

Как указывалось выше, представитель Ответчика приглашался на объекты для осмотра (№ 799/09/20211 от 21.09.2021), Ответчик проигнорировал данное требование и не реализовал свое право на своевременное оспаривание выявленных недостатков. Форма документа, в котором фиксируются недостатки (Акт обнаружения дефектов) – соблюдена. Таким образом, АО «АРСЕНАЛ» соблюдена процедура уведомления, фиксации и устранения недостатков силами привлеченного лица (ИП ФИО2) в полном объеме.

Доводы Ответчика о нарушении Истцом процедуры фиксации недостатков противоречат действительности. Ответчик указывает, что ссылки Истца на п. 3.4. Договора неправомерна, так как в данной статье регламентирована процедура сдачи- приемки работ. В свою очередь, раздел 3 Договора регламентирует процедуры производства, сдачи- приемки выполненных Работ и порядок устранения выявленных недостатков. Так, в п. 3.4.17 Договора указано, что подрядчик, принявший СМР без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки СМР, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки. При том предельный срок обнаружения недостатков, составляет 5 лет.

Представленная Ответчиком в отзыве судебная практика, не может рассматриваться, как доказательство позиции Ответчика.

В данных судебных решениях Заказчиком допущены нарушения положений Договора (отсутствие уведомления Подрядчика о наличии недостатков, отсутствие подтверждения вызова Подрядчика для осмотра объектов, отсутствие требований об устранении недостатков). В рассматриваемом деле АО «АРСЕНАЛ» соблюдена процедура уведомления ООО «КСМ», фиксации и устранения недостатков, описанная выше (п. 3 Возражений).

Ответчик утверждает, что заключенный договор с ИП ФИО2 №2-02 от 29.10.2021 не позволяет определить, какие именно работы по устранению недостатков выполнялись. Данные доводы Ответчика не могут быть приняты во внимание.

Обязательства ООО «КСМ» по устранению недостатков выполненных работ не были исполнены, в связи с чем АО «АРСЕНАЛ» было вынуждено обратиться к ИП ФИО2 для устранения выявленных на Объекте недостатков.

29.10.2021 между АО «АРСЕНАЛ» и ИП ФИО2 был заключен договор №2-02 на устранение замечаний на объектах № БС 16-2480 Алексеевское Запад, № БС 16-2481 Алексеевское Набережная, № БС 16-2482 Алексеевское Лебяжье, № БС 16-2422 Бугульма Въезд, № БС 16-2435 Бугульма Малая, № БС 16-2436 Бугульма Верхний поселок, № БС 16-2440 Бугульма Баня, № БС 16-2441 ФИО3, № БС 16-2455 Альметьевск Тихоновка Центр, № БС 16-2467 Кукмор Валенки, № БС 16-1647 Нижнекамск Мира, № БС 16-2461 Нижнекамск Север, № БС 16-2584 Нижнекамск Сезам, № БС 16-2585 Нижнекамск Чулпан, № БС 16-2589 Нижнекамск Лесная, № БС 16-2593 Нижнекамск Школьный бульвар, № БС 16-2598 Нижнекамск Грузовой порт, № БС 16-2791 Нижнекамск ФИО1, № БС 16-2792 Нижнекамск УрБаки, № БС 16-2307 Нижнекамск Дачи, № БС 16-2601 Нижнекамск Дружбы.

Работы были оплачены по платежным поручениям№ 8643 от 02.11.2021 на сумму 274 000 рублей и № 838 от 24.02.2022 на сумму 274 000 рублей. Общая сумма договора составила 548 000 рублей. Работы были приняты по акту приема передачи № 2 от 25.01.2022.

К договору приложен план- график выполнения Работ, в приложении № 1 к договору №2-02 от 29.10.2021 указаны наименования объектов (те же объекты, что и в претензиях в адрес ООО «КСМ»), виды работ (те же, что и в претензиях в адрес ООО «КСМ») и стоимость их выполнения. Таким образом, объем и перечень работ, указанные в Договоре с ИП ФИО2 идентичны тому перечиню работ, которые выполнял Ответчик и которые были указаны в претензиях в адрес ООО «КСМ». Исходя из вышеуказанного, очевидно, что ФИО2 устранял те замечания, которые были допущены Ответчиком.

В силу ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом согласно ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Однако ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 307, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «КСМ» в пользу АО "АРСЕНАЛ":

- расходы, понесенные в связи с неисполнением ООО «КСМ» условий Договора, в размере 465 000 (четыреста шестьдесят пять тысяч) рублей на устранение недостатков Объектов связи:

№ БС 16-2480 Алексеевское Запад, № БС 16-2481 Алексеевское Набережная, № БС 16-2482 Алексеевское Лебяжье, № БС 16-2422 Бугульма Въезд, № БС 16-2435 Бугульма Малая, № БС 16-2436 Бугульма Верхний поселок, № БС 16-2440 Бугульма Баня, № БС 16-2441 ФИО3, № БС 16-2455 Альметьевск Тихоновка Центр, № БС 16-2467 Кукмор Валенки, № БС 16-1647 Нижнекамск Мира, № БС 16-2461 Нижнекамск Север, № БС 16-2584 Нижнекамск Сезам, № БС 16-2585 Нижнекамск Чулпан, № БС 16-2589 Нижнекамск Лесная, № БС 16-2593 Нижнекамск Школьный бульвар, № БС 16-2598 Нижнекамск Грузовой порт, № БС 16-2791 Нижнекамск ФИО1, № БС 16-2792 Нижнекамск УрБаки, № БС 16-2307 Нижнекамск Дачи, № БС 16-2601 Нижнекамск Дружбы;

- Расходы по уплате госпошлины возложить на ответчика в размере 12 300 рублей;

Судебный акт может быть обжалован в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение 15 дней.



Судья Р.С. Солдатов