Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А82-14589/2023

1184/2024-16216(3)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14589/2023
г. Ярославль
05 февраля 2024 года
Резолютивная часть решения принята 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Танцевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 16920.00 руб.

при участии: от истца – не явились от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоМикс" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Штольф" о взыскании

16920.00 руб. Ответчик представил доказательства оплаты 16920 руб.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ был объявлен перерыв до 30.01.2024 до 09 час. 10 мин.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена в сети Интернет, а также имеется отметка в протоколе судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия сторон. Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с 13.07.2022г. по 08.09.2022г. Истец оказывал Ответчику услуги по предоставлению транспортных средств и спецтехники с водителем для нужд Ответчика. Всего в указанный период времени Истец оказал Ответчику услуги на общую сумму 102 360 рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами, услуги Ответчиком оплачены частично.

Задолженность Ответчика подтверждается следующими документами: УПД № 2339 от 15.07.2022г. на сумму 45 600 рублей УПД № 2491 от 25.07.2022г. на сумму 19 920 рублей УПД № 3478 от 07.09.2022г. на сумму 13 920 рублей УПД № 3504 от 08.09.2022г. на сумму 22 920 рублей

Задолженность также подтверждается справками ЭСМ 7 от соответствующих дат.

УПД Ответчиком не подписаны, однако, 13.02.2023г.в адрес Ответчика УПД, акт сверки взаимных расчетов. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Ответчик уклонился от получения отправления.

Более того, соглашаясь со стоимостью и качеством оказанных Истцом услуг, Ответчик произвел частичную оплату, что подтверждается платежными поручениями №№ 1267 от 13.07.2022г. на сумму 63 600 рублей, 1409 от 26.07.2022г. на сумму 1 920 рублей, 1993 от 05.09.2022г. на сумму 19 920 рублей, то есть всего в сумме 85 440 рублей.

За Ответчиком образовалась задолженность перед Истцом в сумме 16 920 рублей.

Неисполнение указанных требований явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства Ответчик представил доказательства оплаты 16920 руб.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

В силу статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая представленные в дело доказательства опыты, оснований для удовлетворения требований у суда отсутствуют.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.01.2012 № 12787/11, процессуальные права участвующего в деле лица неразрывно связаны с его обязанностями (части 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Обладание правами без выполнения обязанностей противоречит конституционному принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации, статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцу было предоставлено достаточно времени для формирования позиции по иску и предоставления дополнительных документов.

Таким образом, получив возможность пользоваться процессуальными правами, истец принял на себя и процессуальные обязанности, одной из которых является обязанность по доказыванию исковых требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с

частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу иска в суд относится на ответчика с учетом удовлетворения требований после предъявления иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ШТОЛЬФ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОМИКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья В.А. Танцева