Решение от 27 апреля 2025 г. по делу № А56-125190/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125190/2024
28 апреля 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Капустина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО "СФЕРА" (адрес: Россия 199106, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ЛИНИЯ 26-Я В.О., Д. 5, К. 4, ЛИТЕРА Д, ОФИС 106/1, РАБОЧЕЕ МЕСТО 1, ОГРН: 1202300046277);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "СтройТехИмпорт" (адрес: Россия 197345, Санкт-Петербург, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛ. ТУРИСТСКАЯ, Д. 18, КОРП. 1, ЛИТ. А, ПОМ. 2-Н, ОГРН: 5067847163368);

о взыскании денежных средств,

при участии

- от истца: представитель ФИО1

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СФЕРА» (далее- истец, Покупатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХИМПОРТ» (далее – ответчик, Поставщик) с иском о взыскании задолженности по договору поставки в размере 2 453 500,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 568 059,91 руб. за период с 17.06.2023 по 16.12.2024, с дальнейшим начислением процентов по ключевой ставке Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности по договору поставки с 17.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 116 647,00 руб.

Определением суда от 24.12.2024 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседание на 24.01.2025 года.

Определением суда от 10.01.2025 изменена дата предварительного и судебного заседания на 24.02.2025.

Определением суда от 21.02.2025 изменена дата предварительного и судебного заседания на 05.03.2025.

В судебном заседании от 05.03.2025 представитель ответчик признал исковые требования в полном объеме, просил отложить рассмотрение дела для заключения мирового соглашения.

Протокольным определением от 05.03.2025 назначено судебное разбирательство на 14.04.2025.

В настоящее судебное заседание представитель истца явился, поддержал доводы исковых требований в полном объеме, представил суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 14.04.2025.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.03.2023 между Истцом – Покупатель и Ответчиком – Поставщик заключен Договор поставки № 009-ПШ (по тексту также – Договор).

В соответствии с пунктами 1.1., 4.1., 4.2. Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель – принять и оплатить металлопрокат на условиях 100% предоплаты путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Стороны обязались ежеквартально либо по требованию одной из Сторон проводить сверку взаимных расчетов.

Во исполнение условий пункта 4.1. Договора в период с 09.06.2023 по 16.06.2023 Истец осуществил перечисление денежных средств на общую сумму 2560000,00 руб. на расчетный счет Ответчика в качестве 100% предоплаты за металлопрокат – шпунт Л5-УМ255ТУ и его транспортировку.

Перечисление денежных средств подтверждается платежными поручениями №804 от 15.06.2023, №821 от 16.06.2023, №775 от 09.06.2023, №769 от 09.06.2023, №768 от 09.06.2023, №767 от 09.06.2023, №766 от 09.06.2023, №765 от 09.06.2023, №764 от 09.06.2023.

Оплаченный Истцом металлопрокат не был поставлен Ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.2 Договора стороны произвели сверку взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2024, по результатам которой Ответчик имеет задолженность в пользу Истца в размере 2 453 500,00 руб.

Указанная задолженность подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.03.2024, подписанным Истцом 19.04.2024 и Ответчиком 24.05.2024 посредством системы электронного документооборота.

Ссылаясь на то, что в настоящее время задолженность Ответчика по Договору оставляет 2453500,00 руб., Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда поставщик-продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный поставщиком-продавцом.

В судебном заседании 05.03.2025 представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе договор, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения, кроме того, принимая во внимание, что задолженность признана ответчиком в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 453 500 рублей.

В связи с неправомерным удержанием и уклонением от возврата денежных средств, перечисленных Ответчику в качестве предварительной оплаты металлопроката, Истец заявил также требование о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 568059,91 руб. за период с 17.06.2023 по 16.12.2024, с дальнейшим начислением процентов по ключевой ставке Банка России за каждый календарный день просрочки на сумму задолженности по договору поставки с 17.12.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.1. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами условий Договора, они несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание 14.04.2025 представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 14.04.2025 в размере 735 982,77 рубля.

Расчет процентов проверен судом, признан неверным.

Осуществив расчет самостоятельно, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2023 по 14.04.2025 составили 741 024,21 рубля, расчет произведен по следующей формуле:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

2 453 500,00 р.

07.06.2023

23.07.2023

47

7,50

2 453 500,00 × 47 × 7.5% / 365

23 694,76 р.

2 453 500,00 р.

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50

2 453 500,00 × 22 × 8.5% / 365

12 569,99 р.

2 453 500,00 р.

15.08.2023

17.09.2023

34

12,00

2 453 500,00 × 34 × 12% / 365

27 425,42 р.

2 453 500,00 р.

18.09.2023

29.10.2023

42

13,00

2 453 500,00 × 42 × 13% / 365

36 701,67 р.

2 453 500,00 р.

30.10.2023

17.12.2023

49

15,00

2 453 500,00 × 49 × 15% / 365

49 406,10 р.

2 453 500,00 р.

18.12.2023

31.12.2023

14

16,00

2 453 500,00 × 14 × 16% / 365

15 057,10 р.

2 453 500,00 р.

01.01.2024

28.07.2024

210

16,00

2 453 500,00 × 210 × 16% / 366

225 239,34 р.

2 453 500,00 р.

29.07.2024

15.09.2024

49

18,00

2 453 500,00 × 49 × 18% / 366

59 125,33 р.

2 453 500,00 р.

16.09.2024

27.10.2024

42

19,00

2 453 500,00 × 42 × 19% / 366

53 494,34 р.

2 453 500,00 р.

28.10.2024

31.12.2024

65

21,00

2 453 500,00 × 65 × 21% / 366

91 503,48 р.

2 453 500,00 р.

01.01.2025

14.04.2025

104

21,00

2 453 500,00 × 104 × 21% / 365

146 806,68 р.

Сумма основного долга: 2 453 500,00 р.

Сумма процентов: 741 024,21 р.


Суд связан размером заявленных требований и не может присудить ко взысканию сумму, не заявленную истцом в просительной части иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 07.06.2023 по 14.04.2025 в размере 735 982,77 рубля.

Ответчик возражений против указанного расчета процентов не представил и не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Данное требование Истца подлежит удовлетворению.

При таком положении заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования ООО "СФЕРА" – удовлетворить.

Взыскать с ООО "СтройТехИмпорт" в пользу ООО "СФЕРА" задолженность в сумме 2 453 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 146 806,68 рублей за период с 07.06.2023 по 14.04.2025, с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга с 15.04.2025 по дату фактического исполнения обязательства по оплате долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 994,10 рубля.

Возвратить ООО "СФЕРА" из федерального бюджета 70 % государственной пошлины в сумме 81 652,90 рубля, уплаченной по платежному поручению № 4110 от 17.12.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Капустина Е.В.