Решение от 23 января 2024 г. по делу № А29-16370/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16370/2023
23 января 2024 года
г. Сыктывкар



Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Чернышова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

непубличное акционерное общество «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» о взыскании 16 058 704 руб. 40 коп. задолженности по договорам поставки № ES-93534/1-1-2023 от 02.02.2023, № ES-94062/1-1-2023 от 09.02.2023, № ES-95201/1-1-2023 от 09.03.2023, № ES-95467/1-2-2023 от 16.03.2023, № ES-97196/1-1-2023 от 10.04.2023, № 2023.85997 от 22.05.2023, № 2023.88803 от 24.05.2023, № А2-99164/1-1-2023 от 29.05.2023, № 2023.76070 от 11.05.2023, № 2023.94183 от 31.05.2023, № 2023.68863 от 03.05.2023, № 2023.73303 от 10.05.2023, № ES-99718/1-1-2023 от 19.06.2023, № 2023.108825 от 19.06.2023, № ES-99937/1-1-2023 от 28.06.2023, № 2023.121405 от 04.07.2023, 364 910 руб. неустойки, начисленной за период с 17.10.2023 по 05.12.2023.

Определением от 20.12.2023 иск принят к производству, на 23.01.2024 назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу со ссылкой на положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявлением от 18.01.2024 истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 364 910 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 17.10.2023 по 05.12.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение (уменьшение) заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав должника, в связи с чем, принимается судом на основании статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, суд, в отсутствие возражений надлежащим образом извещенных сторон о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 23.01.2024 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 137 АПК РФ.

С учетом статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 02.02.2023, 09.02.2023, 09.03.2023, 16.03.2023, 10.04.2023, 22.05.2023, 24.05.2023, 29.05.2023, 11.05.2023, 31.05.2023, 03.05.2023, 10.05.2023, 19.06.2023, 19.06.2023, 28.06.2023, 04.07.2023 между НАО «МФК Северо-Запад» (поставщик) и ГУП РК «ГАРК» (заказчик) заключены договоры поставки № ES-93534/1-1-2023, № ES-94062/1-1-2023, № ES-95201/1-1-2023, № ES-95467/1-2-2023, № ES-97196/1-1-2023, № 2023.85997, № 2023.88803, № А2-99164/1-1-2023, № 2023.76070, № 2023.94183, № 2023.68863, № 2023.73303, № ES-99718/1-1-2023, № 2023.108825, № ES-99937/1-1-2023, № 2023.121405, соответственно, по условиям которых поставщик обязуется передать покупателю в собственность лекарственные препараты, а покупатель обязуется принять товар и оплатить в порядке, предусмотренном условиями договоров.

С учетом пункта 2.4. договоров оплата за товар производится покупателем после приемки товара на складе покупателя и подписания товаросопроводительных документов на основании выставленного счета, счета-фактуры, в течение 60 календарных дней с даты поставки товара.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по поставке лекарственных препаратов НАО «МФК Северо-Запад» представило в материалы дела подписанные сторонами товарные накладные: № 10230013183 от 11.08.2023 на сумму 28 161 руб., № 10230013443 от 11.08.2023 на сумму 789 870 руб., № 1230013325 от 11.08.2023 на сумму 256 000 руб., № 10230013628 от 18.08.2023 на сумму 142 080 руб., № 10230013630 от 18.08.2023 на сумму 307 980 руб., № 10230013324 от 11.08.2023 на сумму 1 062 330 руб., № 10230014073 от 25.08.2023 на сумму 363 133 руб. 60 коп., № 10230014278 от 25.08.2023 на сумму 2 178 801 руб. 60 коп., № 10230013217 от 11.08.2023 на сумму 62 840 руб. 40 коп., № 10230014223 от 25.08.2023 на сумму 2 114 844 руб. 80 коп., № 10230013218 от 11.08.2023 на сумму 55 882 руб. 40 коп., № 10230013323 от 11.08.2023 на сумму 7 024 500 руб., № 10230013108 от 11.08.2023 на сумму 442 400 руб., № 10230014276 от 25.08.2023 на сумму 305 610 руб., № 10230013280 от 11.08.2023 на сумму 586 560 руб., № 10230013283 от 11.08.2023 на сумму 36 390 руб., № 10230014277 от 25.08.2023 на сумму 35 100 руб., № 10230013284 от 11.08.2023 на сумму 266 220 руб. 60 коп.

Ответчик, свою очередь, принятый товар не оплатил, претензию от 30.10.2023, содержащую просьбу НАО «МФК Северо-Запад» об оплате задолженности, оставил без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств ГУП РК «ГАРК» по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения НАО «МФК Северо-Запад» с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Коми.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком представлены платежные поручения в подтверждение факта оплаты задолженности по спорным товарным накладным.

Истец уточнил исковые требования, согласно которым просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с 17.10.2023 по 05.12.2023, в размере 364 910 руб. 00 коп.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить полученные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 6.4. договоров в случае просрочки исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд установил наличие просрочки по оплате поставленного товара, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в рамках спорных договоров заявлены обоснованно.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд принимает его, как составленный арифметически верно.

Ответчик возражений относительно суммы начисленной неустойки не заявил, контррасчет не произвел, ходатайство о снижении размера неустойки не представил.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара обоснованными и удовлетворяет ее в размере 364 910 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании статьи 104 АПК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

2. Взыскать с государственного унитарного предприятия Республики Коми «Государственные аптеки Республики Коми» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу непубличного акционерного общества «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 364 910 руб. 00 коп. неустойки, 10 298 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

3. Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

4. Возвратить непубличному акционерному обществу «Медико-Фармацевтическая компания Северо-Запад» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 94 820 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 46695 от 11.12.2023.

5. Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Д.В. Чернышов