Решение от 25 октября 2021 г. по делу № А65-16912/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-16912/2021


Дата изготовления решения в полном объеме – 25 октября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Рус", Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании долга в размере 4 859 231 руб. 40 коп., неустойки в размере 95 107 руб. 56 коп.

с участием:

истца – после перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 01.12.2020, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г.Елабуга (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн Рус", Елабужский район (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 4 859 231 руб. 40 коп., неустойки в размере 95 107 руб. 56 коп.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены.

Суд на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявил перерыва на 18.10.2021.

После перерыва, 18.10.2021, судебное заседание продолжено, но поскольку от истца присутствует представитель, судебное заседание началось сначала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.12.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений № ОЭЗ 1903/19, на основании которого ответчику по акту приема-передачи от 01.12.2019 был передан в аренду объект в составе:

- офисные помещения: нежилые помещения площадью 300,4 кв.м. (часть здания 3)

- производственные помещения: нежилые помещения площадью 475,8 кв.м. (часть здания 2) и нежилые помещения площадью 1248,5 кв.м. (часть здания 4), общей площадью 1724,3 кв.м. (приложения № 1), расположенные на территории ОЭЗ «Алабуга» (пункт 2.1. договора).

Срок аренды установлен п.3.1 договора с 01.12.2019 по 31.01.2020 и не подлежит пролонгации.

Размер арендной платы согласован в разделе 4 договора в сумме 809 871,9 руб. в месяц с учетом эксплуатационных и административно-хозяйственных услуг.

Истец указывает, что после того как договор прекратил свое действие 31.01.2020, объект аренды ответчиком истцу возвращен не был, в связи с чем истец на основании положений ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации числит за ответчиком задолженность в сумме 4 859 231 руб. 40 коп., рассчитанную за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 и неустойку в сумме 95 107 руб. 56 коп., рассчитанную за период с 01.12.2020 по 13.07.2021 по правилам ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Претензией от 25.05.2021 №53-03/2542 истец потребовал от ответчика оплаты долга. Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав при этом, что им ведутся переговоры посредством переписки и организации встреч с руководством Республики Татарстан, направленные на заключение с истцом нового договора на объект аренды, но соглашение достигнуто не было. Также ответчик сослался на то, что помещения истцом опечатано на основании уведомления от 23.12.2020 №53-09/6309. помещение ответчиком не освобождено, оборудование не вывезено.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор аренды сторонами заключен на определенный срок по 31.01.2020 и не подлежит дальнейшей пролонгации (п.3.1 договора).

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу п.5.1.7 договора истец вправе в случае задолженности по внесению арендной платы сроком более чем за один месяц аренды, а также неустойки и иных платежей более чем на 10 рабочих дней, письменно уведомив об этом арендатора за пять рабочих дней ограничить доступ арендатора на объект аренды до полного погашения им возникшей задолженности путем опечатывания помещения.

Решением по делу А65-321/2021 от 21.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по вышеназванному договору за период с 01.02.2020 по 31.10.2020.

Уведомлением от 23.12.2020 №53-09/6309 истец известил ответчика об ограничении доступа с 28.12.2020 в производственные помещения площадью 475 кв.м (часть здания №2) и площадью 1248, 5 кв.м, (часть здания №4) путем их опечатывания и смены замков. Для обеспечения вывоза имущества, находящегося в производственных помещениях, истец сообщил, что доступ будет предоставлен, о чем необходимо письменно уведомить истца за три рабочих дня.

29.12.2020 истцом в присутствии представителя ответчика составлен акт опечатывания помещения.

Письмом от 12.04.2021 №201 ответчик сообщил истцу о намерении возвратить объект аренды, в связи с чем просил предоставить доступ в помещение, указал, что возврат помещения планирует осуществить 30.04.2021.

Ссылка ответчика на обстоятельства прекращения ему с 28.12.2020 доступа в арендованное помещение, что исключило возможность его использования и предоставило, по мнению ответчика, право арендатору приостановить исполнение своего обязательства по уплате арендных платежей или отказаться от исполнения данного обязательства части, соответствующей непредставленному исполнению (п.2 ст.328 ГК РФ).

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При этом, в силу своей правовой природы договор аренды предполагает встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пункт 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статье 328 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 данного Кодекса, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату.

В рамках договора аренды от 01.12.2019 № ОЭЗ-1903/19 арендодатель исполнил свое обязательство путем передачи обусловленного договором нежилого помещения по акту приема-передачи от 01.12.2019 (приложение к договору), который принят арендатором без каких-либо замечаний и возражений.

Таким образом, на стороне арендатора возникла обязанность своевременно и в соответствии с условиями договора вносить арендную плату.

В силу положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 5.1.7 договора аренды предусмотрено право арендодателя на прекращение доступа арендатора в арендуемое помещение при несвоевременности уплаты арендных платежей.

Таким образом, реализуя принцип свободы договора, стороны в добровольном порядке согласовали в его условиях вышеупомянутый вид обеспечения обязательства, что не противоречит действующему законодательству.

Факт того, что арендные платежи вносились ответчиком несвоевременно и не в полном объеме в течение периода пользования помещением, подтверждается решением по делу А65-321/2021, в том числе перепиской сторон.

Уведомлением от 23.12.2020 истец сообщил об ограничении доступа в арендованное помещение.

Ввиду того, что ответчиком каких-либо действий по погашению долга предпринято не было, истец с 28.12.2020 временно ограничил доступ в помещение до исполнения арендатором обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, в рассматриваемом случае препятствование истцом в пользовании помещением арендатору таким способом являлось целесообразным, учитывая, что применение такого вида обеспечения было вызвано виновными действиями ответчика.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, применение положений статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае является несостоятельным.

Учитывая, что материалами дела подтверждается, что в установленный договором срок ответчик истцу арендованный объект не возвратил, доказательств оплаты арендной платы суду не представил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 4 859 231 руб. 40 коп. за период с 01.11.2020 по 30.04.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 95 107 руб. 56 коп. неустойки за период с 01.12.2020 по 13.07.2021, рассчитанной по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из пояснений представителей истца следует, что расчет по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации был произведен ввиду того, что начисление производится за фактическое пользование помещением по окончании срока аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, согласно п. 9.5 договора в случае просрочки внесения арендной платы за объект, в том числе по причине неправильного указания арендатором платежных реквизитов арендодателя, арендатор выплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно ч.4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В тоже время согласно п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание разъяснения судебной практики по рассматриваемому вопросу, изложенные в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 06 июля 2016 года, содержащиеся в разъяснениях на вопрос 2 ("Является ли основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, который обосновывает свое требование п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка?", раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике"), согласно которым, если размер процентов, рассчитанных на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, превышает размер неустойки, суд при установлении факта нарушения денежного обязательства удовлетворяет исковые требования частично в пределах размера суммы неустойки, подлежащей взысканию. При этом в указанном пункте Обзора обращается внимание на то, что само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, суд считает возможным взыскать соответчика неустойку на основании п. 9.5 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выходя за пределы заявленных истцом исковых требований, т.е. в заявленном истцом размере в сумме 95 107 руб. 56 коп..

Расходы по уплате государственной пошлине в силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дизайн Рус", Елабужский район (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Особая Экономическая Зона Промышленно-производственного типа "Алабуга", г.Елабуга (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг в размере 4 859 231 (четыре миллиона восемьсот пятьдесят девять тысяч двести тридцать один) руб. 40 коп., неустойку в размере 95 107 (девяносто пять тысяч сто семь) руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 47 772 (сорок семь тысяч семьсот семьдесят два) руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья Г.Н. Мурзаханова