Решение от 7 апреля 2026 г. АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-39583/2023
08 апреля 2026 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 01 апреля 2026 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 апреля 2026 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Какуриной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН 7453320202, г. Челябинск,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Сочи,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мой дом-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 19 489 руб. 15 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представителя по доверенности №УЭС-270 от 30.12.2025, сроком по 31.12.2026, предъявлен паспорт,

от ответчика: ФИО1 – индивидуального предпринимателя, предъявлен паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Сочи о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель, потребленных в период с января 2021 по апрель 2023 в размере 409 232 руб. 11 коп., пени, рассчитанную в связи с неоплатой ответчиком стоимости потребленных в период с января 2021 по апрель 2023 тепловой энергии и теплоносителя в размере 131 731 руб. 85 коп., пени, начисленную на сумму долга 409 232 руб. 11 коп., в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки за период с 30.11.2023 по день фактической уплаты долга.

Определением от 18.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением от 16.08.2024 в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение размера пени до 209 614 руб. 50 коп.

04.09.2024 от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение эксперта просил поставить следующий вопрос:

1.Являются ли общедомовые лежаки и стояки, проходящие по нежилому помещению, приборами отопления?

Проведение экспертизы просил поручить ООО «Техноком-Инвест», ООО «АС энергетика».

Впоследующем ответчик ходатайство о назначении экспертизы не поддержал.

Определением от 12.09.2024 в порядке п.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято увеличение долга до 611 919 руб. 38 коп., пени до 226 207 руб. 56 коп.

Определением 12.09.2024 в соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Мой дом-Урал», ОГРН <***>, г. Челябинск.

17.02.2026 от истца поступило ходатайство об уменьшении суммы основного долга до 137 180 руб. 16 коп., об отказе от исковых требовании в части основного долга в размере 137 180 руб. 16 коп., и уменьшении размера пени до 19 489 руб. 45 коп. (л.д. 29, т. 4).

Соответствующее право истца в части уменьшения пени предусмотрено ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, его ходатайство подлежит удовлетворению.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в части пени в размере 19 489 руб. 45 коп.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, обратил внимание суда на то, что платежное поручение № 281 от 03.04.2025 за общедомовые нужды на сумму 34 046, 03 руб. зачтено не полностью, а лишь на 31 876, 23 руб., кроме того, неверно рассчитано потребление за Апрель, Октябрь 2023 года.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «УСТЭК-Челябинск» в спорный период январь 2021 года – май 2024 года являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителем г. Челябинска.

ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и не оспаривается ответчиком.

Договор теплоснабжения между обществом «УСТЭК-Челябинск» и ответчиком не заключался, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

В спорный период истец поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в обоснование чего в материалы дела представлены акты приема-передачи тепловой энергии, ведомости отпуска, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры.

Стоимость потребленной ответчиком тепловой энергии определена истцом на основании тарифов, утвержденных постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

По расчету истца сумма задолженности ответчика за период с января 2021 года по май 2024 года, составляет 611 919 руб. 38 коп., впоследующем истец уточнил размер требований в части взыскания основного долга, уменьшив размер до 137 180 руб., поскольку был произведен перерасчет с учетом показаний ИПУ ответчика.

Меры по претензионному урегулированию спора истцом соблюдены (л.д. 15, т. 1).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между истцом (Теплоснабжающая организация) и ответчиком сложились фактические отношения по поставке Ответчику тепловой энергии и теплоносителя через присоединенную сеть до границы раздела балансовой принадлежности.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491)), с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015 "Национальный стандарт Российской Федерации.

Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие Приказом Росстандарта от 30.06.2015 № 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2019 № 309-ЭС18-21578. Как установлено судами, МКД по адресу: <...>, не оборудован общедомовым прибором учета.

В соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом МКД по адресу: <...>, по состоянию на 20.08.1999, отапливаемая от ТЭЦ площадь многоквартирного дома составляет 3634,2 кв. м. При этом площадь жилых помещений согласно техническому паспорту - 3 229,7 кв. м, площадь нежилых помещений - 404,5 кв./409,1 кв. м.

Таким образом, вся площадь жилых и нежилых помещений в спорном МКД согласно данным технического паспорта является отапливаемой.

В ходе рассмотрения дела ответчик, не оспаривавший, что принадлежащее ему нежилое помещение является отапливаемым, ссылался на то, что в спорный период январь 2021 года – май 2024 года была отключена установленная в помещении выделенная система отопления.

Материалами дела подтверждено, что принадлежащее ответчику нежилое помещение в соответствии с техническими условиями от 18.10.2007 № 335/07р и проектом переустройства цокольного этажа жилого дома для размещения автомагазина оборудовано независимой системой отопления, имеющей врезку в районе теплового ввода жилого дома, с собственным тепловым узлом, оборудованным прибором учета. Система отопления оборудована кранами в районе врезки, позволяющими отключать систему отопления.

Судом установлено, что ответчиком задолженность погашена, в связи с чем, истец заявил отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 137 180 руб. (л.д. 29, т. 1).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Частичный отказ судом принят, т.к. не противоречит законам и другим нормативным актам и не нарушает права других лиц, принятие отказа от иска, в силу п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для прекращения производства по делу в части.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по несвоевременной оплате, поставленной в спорный период тепловой энергии, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 19 489 руб. 45 коп.

В связи с тем, что ответчиком оплата своевременно не произведена, истец имеет право на взыскание санкций за нарушение сроков исполнения обязательств.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет пени произведен исходя из ставки 9,5% годовых, судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в размере 19 489 руб. 45 коп.

В связи с непредоставлением ведомостей потребителем за апрель 2023 и октябрь 2023 расчет объема потребленной тепловой энергии выполнен по средним показаниям, ОЗП 2022-2023 окончен с 26.04.2023, начало ОЗП 2023-2024 с 03.10.2023. Для собственников помещений в МКД отопительный период начинается и заканчивается по распоряжению Администрации, в соответствии с п. 35 Правил № 354 потребитель в МКД не вправе самовольно отключать обогревающие элементы в период ОЗП.

Согласно письму Минстроя России от 25.06.2024 № 16329-ОГ/00 «О расчете платы за коммунальные услуги» Правилами № 354 не предусмотрены случаи, когда объем потребления тепловой энергии по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета (далее - ИПУ) тепловой энергии в течение отопительного периода равен или близок к нулю. Однако в подпункте "в" пункта 35 Правил № 354 установлено, что потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

В этой связи, отключая внутренние системы отопления жилого помещения от центральных систем отопления, то есть перекрывая арматуру трубы теплоснабжения на вводе в квартиру (в результате чего ИПУ тепловой энергии и может зафиксировать нулевое или близкое к нулю потребление тепловой энергии), потребитель нарушает указанные запреты.

В этой связи, представление нулевого или близкого к нулю объема потребления согласно показаниям ИПУ тепловой энергии означает, что потребитель не сдал показания счетчика вовсе. Поэтому первые три месяца плата за предоставленную коммунальную услугу по отоплению исчисляется исходя из среднемесячного объема потребления.

В процессе рассмотрения спора истец указал на то, что оплата по платежному поручению №14830 от 06.09.2022 на сумму 12 138, 65 руб. 00 коп. зачтена (акт, накладная, УПД) СТ/515573/0000103415 от 31.12.2020 и (акт, накладная, УПД) СТ/515573/0000108448 от 31.01.2021; оплата по платежному поручению №988 от 24.08.2022 на сумму 2 500 зачтена (акт, накладная, УПД) СТ/515573/0000103415 от 31.12.2020.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе. Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ)». В календарной последовательности.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд пришел к выводу о том, что начисления за Май 2021, Май 2022, Май 2023, Май 2024 произведены за объем т/энергии, потребленной в целях содержания общего имущества в МКД. Поскольку в указанном МКД в спорный период отсутствовал общедомовой счетчик тепловой энергии, таких домах расчеты производятся по нормативам, установленным городской думой, и тарифам, утвержденным региональным Министерством тарифного регулирования и энергетики. Нормативы действуют с октября по май включительно.

Изучив материалы дела, арбитражный суд отмечает, что оплата по платежному поручению на сумму 1 651 руб. 48 коп., зачтено истцом за декабрь 2023 г. Оплата по платежному поручению № 281 от 03.04.2021 на сумму 34 046 руб. 03 коп., зачтено в спорном периоде не в полной сумме, в связи с полным погашением задолженности за спорный период более ранними платежами.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 819 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 105745 от 04.12.2023 (л.д. 9, т. 1).

При цене иска 156 669 руб. 61 коп. (основной долг 137 180 руб. 16 коп. основной долг + 19 489 руб. 45 коп. пени).

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При удовлетворении исковых требований по причине оплаты ответчиком задолженности после подачи иска и принятия искового заявления к производству арбитражным судом (то есть уже в ходе рассмотрения дела), истец приобретает право на возмещение за счет ответчика понесенных судебных расходов, в том числе связанных с уплатой государственной пошлины, учитывая, что первоначально истец правомерно обратился в арбитражный суд.

Поскольку в настоящем случае отказ от исковых требований в части взыскания основного долга обусловлен добровольной оплатой ответчиком основного долга после обращения истца в суд, судебные издержки по оплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 5 700 руб. 00 коп., исходя из заявленных требований о взыскании основного долга и взыскания пени, в части уменьшения госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, от исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, г. Сочи, в части взыскания основного долга в сумме 137180 руб. 16 коп.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, пени в размере 19 489 руб. 15 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 5 700 руб.

Возвратить акционерному обществу «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ИНН <***>, г. Челябинск, государственную пошлину из федерального бюджета в сумме 8 119 руб., уплаченную по платежному поручению № 105745 от 04.12.2023.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.А. Бахарева