Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А14-15567/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-15567/2016

« 28 » августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2017

Решение в полном объеме было изготовлено 28.08.2017

Арбитражный суд Воронежской области в составе: судьи Семенова Г.В., при

ведении протокола секретарями судебного заседания Митиной В.В., помощником судьи Завидовской Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал инжиниринг 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью веб-студия «Юнона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения

от истца: ФИО1, представитель по доверенности № 01/421 от 08.07.2017;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 06.02.2017; ФИО3, представитель по доверенности от 05.07.2017;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал инжиниринг 36» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью веб-студия «Юнона» (далее – Ответчик, Подрядик) о взыскании 37 500 руб. неосновательного обогащения.

Представитель истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 14.08.2017 по 21.08.2017.

Из материалов дела следует, что 15.10.2015 между Заказчиком и Подрядчиком был заключен договор № 104-15, предметом которого являлась поставка программной системы, разработка дизайна, выполнение работ по конфигурированию Сайта в соответствии с требованиями Заказчика и участие в запуске Сайта (п. 1.1.).

Общая стоимость работ по Договору - 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, в т.ч. НДС 18 % из них:

- стоимость работ за разработку Дизайн-макета (Дизайн-концепции) веб-сайта - 50 % от общей стоимости работ по Договору;

- стоимость работ по конфигурированию и запуску веб-сайта - 50 % от общей стоимости работ по Договору

Оплата по договору происходит двумя частями:

1. Аванс в размере 37500,00 рублей. Оплата аванса происходит в течение 5-ти банковских дней с момента выставления счета. (Платежное поручение №1566 от 19.10.2015г.)

2. В течение 3-х банковских дней с момента подписания акта приема-сдачи работ, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя оставшиеся 50% стоимости Договора, составляющие 37500,00 рублей.

Стороны в п. 14.1. договора согласовали, что договор вступает в силу с момента подписания Сторонами (15.10.2015), и действует в течение 1 года (т.е. до 15.10.2016).

Заказчик перечислил Подрядчику платежным поручением № 1566 от 19.10.2015 аванс в размере 50 % стоимости договора - 37 500 руб.

Считая, что результат работ Подрядчиком не будет достигнут в указанный срок, Заказчик 19.09.2016 направил в адрес Подрядчика письмо о расторжении Договора с требованием о возврате ранее перечисленной суммы аванса в течении 5 рабочих дней с момента получения письма с соглашением о расторжении Договора.

Вышеуказанное требование было получено адресатом 08.10.2016, соглашение о расторжении Ответчиком не подписано.

17.10.2016 Заказчиком было получено от Подрядчика письмо с актами выполненных работ, которые Заказчик не подписал, Подрядчику 19.10.2016 было направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ с разъяснением причин не принятия работ, которое получено Подрядчиком 02.11.2016.

Так как соглашение о расторжении договора Подрядчиком подписано не было, требования о возврате авансового платежа не удовлетворены, Заказчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства. Заслушав представителей сторон, оценив все в совокупности, суд исходит из следующего.

Исходя из существа заявленных требований и доводов Сторон, правовой природы спорных отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 25 об ответственности за нарушение обязательств, Главы 37 Гражданского кодекса РФ о договорах подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Существенное значение для рассмотрения спора имеет толкование условий договора, в том числе с учетом переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, а также действий сторон, которым стороны придавали правовое значение исполнения договора, в порядке положений статьи 431 Гражданского кодекса РФ.

Предметом заключенного договора, в редакции технического задания, является:

- разработка дизайн-макет веб сайта в соответствии с фирменным стилем Заказчика (истца);

- поставка компонентов и установка программной системы сайта в соответствии с техническим заданием, приведенным в Приложении к Договору, настройка программной системы Сайта; запуск системы.

Как следует из положений договора, технического задания, переписки и пояснений сторон, а также общего понимания участников оборота в электронных сетях в отношении результатов работ по разработке веб сайтов, под дизайн макетом сайта понимается выполняемый в одной из компьютерных графических программ визуальный графический образ сайта наполненный информацией, который характеризуется статичностью и не функционирует как динамическое приложение.

На основе дизайн-макета создается динамический макет(веб сайт) средствами одного из языков гипертекстовой разметки и т.п.

В соответствии с Федеральным законом от 27.07.2006 N 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» под сайтом в сети "Интернет" понимается совокупность программ для электронных вычислительных машин и иной информации, содержащейся в информационной системе, доступ к которой обеспечивается посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") по доменным именам и (или) по сетевым адресам, позволяющим идентифицировать сайты в сети "Интернет";

Именно функционирующий в информационно-телекоммуникационной сети Интернет веб сайт стороны определили конечным результатом работ по договору.

В соответствии с п. 5.2. Договора Ответчик должен был провести работы 2 этапа:

1. разработать Дизайн-макет веб-сайта и передать на утверждение Заказчику вместе с Актом приема-сдачи работ (п. 6.1.1., 6.1.2. Договора)

2. Закончить выполнение всех работ в срок не позднее 30 дней с момента принятия Дизайн-макета веб сайта (Промежуточного акта работ).

В пункте 14.1. договора согласован конечный срок выполнения работ - до 15.10.2016.

До срока окончания договора, 19.09.2016 Заказчик направил в адрес Подрядчика письмо о расторжении Договора с требованием о возврате ранее перечисленной суммы аванса, с указанием на нарушение Подрядчиком пунктов 5.2., 6.2. договора в части непредставления Подрядчиком Заказчику для утверждения дизайн-макета веб-сайта, актов приема-передачи. Иные правовые основания и фактические обстоятельства в приведенном письме отсутствуют.

Так как соглашение о расторжении договора подписано Подрядчиком не было, договор по основанию, выбранному Заказчиком, расторгнут не был(статья 450 Гражданского кодекса РФ – расторжение договора по соглашению сторон).

17.10.2016 Заказчиком было получено от Подрядчика письмо с актами выполненных работ, которые Заказчик не подписал, Подрядчику 19.10.2016 было направлено уведомление об отказе от подписания акта выполненных работ, которое получено Подрядчиком 02.11.2016. В качестве мотивов неподписания актов Заказчик указал на непредставление промежуточного акта выполненных работ по разработке дизайн-макета веб-сайта. Также Заказчик сослался на положения пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ как основание для расторжения договора от 15.10.2015.

Тем самым, на момент направления уведомления об отказе от подписания акта выполненных работ воля Заказчика была направлена на расторжение договора в одностороннем порядке, а воля Подрядчика, который полагал надлежащее исполнение договора в полном объеме с его стороны, на прекращение его обязательства надлежащим исполнением.

Указанные правовые обстоятельства свидетельствуют, что стороны не предполагали дальнейшее исполнение договора со своей стороны, при этом каждая из сторон по своим основаниям. Соответственно, оценка правомерности требований доводов должна исходить из фактических действий сторон по его исполнению и прекращению, а правовая оценка качества, объемов и стоимости фактически выполненных работ должна производится на момент направления уведомления об отказе от подписания акта выполненных работ, с учетом имевшей место переписки по исполнению договора между сторонами.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. ст. 711, 746 Гражданского кодекса РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок приемки-сдачи работ предусмотрен в параграфе 6 договора, который аналогичен установленному в законе порядку приемки работ(статьи 720, 753 Гражданского кодекса РФ)

Заказчик, получив от Подрядчика акты выполненных работ, должен был в порядке указанных выше положений закона и параграфа 6 договора направить Подрядчику подписанные акты или письменный мотивированный отказ от приемки работ. В случае мотивированного отказа Заказчика от подписания акта стороны составляют акт с перечнем необходимых доработок и стороны согласовывают сроки их выполнения.

Указанные Заказчиком мотивы непринятия работ, отраженных в акте № 613 от 06.10.2016, оцениваются судом на предмет их обоснованности как в отношении промежуточного результата работ(дизайн-макета веб сайта), так и в отношении результата работ по договору в целом.

Исходя из системного анализа указанных документов, суд приходит к выводу, что мотивы, указанные в уведомлении об отказе от подписания акта выполненных работ не в полной мере обоснованы Заказчиком.

При анализе положений договора и технического задания к нему, судом установлено, что условия конкретизирующие требования в отношении дизайна веб-сайта содержатся в пункте 7 Технического задания.

В силу пункта 7 Технического задания(Дизайн сайта) стилистическое оформление сайта должно соответствовать корпоративному стилю компании и использовать его цветовые схемы, графические элементы(логотип) и шрифты(документация по символике и оформлению прилагается к ТЗ).

Судом установлено, что при подписании(исполнении) договора указанная документация Заказчиком Подрядчику не передавалась. В материалы дела документация по символике и оформлению не представлена.

В силу пункта 14.4. договора все особенности реализации работ, существенные для Заказчика, должны быть в явной форме отражены в техническом задании. Если в Техническом задании не оговорены какие-либо требования Заказчика, то форма их реализации остается на усмотрение Исполнителя и не может являться причиной для отказа от приемки выполненных работ.

Фактически требования к работе, в том числе по дизайну веб-сайта, формировались и исполнялись в процессе переписки между сторонами.

В силу пункта 1.3. Технического задания взаимодействие между Заказчиком и Подрядчиком ведется по е-mail и телефону, skype.

Исходя из содержания электронной переписки, представленной в материалы дела, судом установлено, что сторонами в целях согласования условий и результатов работ использовались в спорный период следующие адреса электронной почты: ответчик - diana@juno.ru, истец - SushkovaYY@vrndk.ru , griboedovva@vrndk.ru , sviridovaea@vrndk.ru.

Представленная в материалы дела электронная переписка не может быть принята в качестве подтверждающей согласование сторонами каких-либо существенных условий договора в силу пункта 14.9 договора, а также в силу ее противоречивого и непоследовательного характера, не позволяет установить окончательно согласованные сторонами условия.

Как следует из пункта 3.3.1. договора промежуточная приемка результата работ в виде дизайн-макета веб-сайта должна была осуществляться в отношении всего подготовленного дизайн-макета, а не его частей.

Судом установлено, что стороны в нарушении указанного положения отклонялись от порядка промежуточной приемки, предусмотренного договором.

Обязанность по сдаче результата работы относится на подрядчика в силу статей 702, 720 Гражданского кодекса РФ.

В материалы дела Подрядчиком представлены графические макеты страниц разрабатываемого веб-сайта(т. 1 л.д. 75-91), на части которых проставлен штамп Заказчика, штамп Заказчика с указанием даты 08.08.2016, подпись, а также печать и подпись Заказчика на заглавной странице макета сайта.

Из совокупности указанных документов, а также последующей переписки сторон за август-сентябрь 2016 года, представленной в материалы дела, следует, что Подрядчиком Заказчику направлялись выборочно макеты страниц разрабатываемого веб-сайта, в полном объеме результат работ в виде дизайн-макета вэб-сайта не передавался, от представителя заказчика имели место замечания в указанный период, в том числе к текстовой и дизайнерской части сайта. Какой-либо акт выполненных работ в указанный период Подрядчиком Заказчику не направлялся.

Тем самым, со стороны Подрядчика не были совершены действия, с которыми договор связывает правовые последствия в виде признания надлежаще исполненного обязательства по сдаче-приемке работ в части разработки дизайн-макета вэб-сайта.

Обязанность по приемке результата работы относится на заказчика в силу статей 702, 720 Гражданского кодекса РФ.

Невозможность сдачи-приемки результатов работ в указанной части имела место в том числе по вине Заказчика, который допускал возможность принимать отдельные страницы разрабатываемого дизайн-макета путем проставления на них штампов, печатей и подписей, без получения промежуточного акта сдачи-приемки работ и всего объема работ по дизайн макету.

Правовые последствия такого поведения в силу пунктов 3.3.1., 6.2.1. договора ввели в заблуждение Подрядчика в отношении согласованных и несогласованных страниц дизайн-макета веб-сайта.

Тем самым, судом не может быть признана состоявшейся как сдача, так и приемка результатов работ в какой-либо части, а также не могут быть приняты замечания Заказчика до момента конечной сдачи результата работ при прекращении договорных отношений.

Как уже указывалось выше в силу пункта 14.4. договора все особенности реализации работ, существенные для Заказчика, должны быть в явной форме отражены в техническом задании. Если в Техническом задании не оговорены какие-либо требования Заказчика, то форма их реализации остается на усмотрение Исполнителя и не может являться причиной для отказа от приемки выполненных работ.

Судом в судебном заседании от 12.07.2017 проводился осмотр результата работы, которую Подрядчик посчитал как окончательно подготовленную и готовую к сдаче.

Судом установлено, что в части дизайн макета веб-сайта Подрядчиком допущены отклонения от Технического задания:

- отсутствует ссылка «Карта сайта» в разделе Навигация по служебным разделам (п. 10.1. Технического задания) ;

- фото имеется только в подразделе «КЛИНИНГ» в разделе «Услуги», остальные подразделы содержат только текстовое наполнение(п. 10.5 Технического задания);

- макет не адаптирован, изменяется расположение и конфигурация отдельных элементов в зависимости от использования различных браузеров(пп.4 п. 5 Технического задания);

- отсутствует счетчик посещений сайта(пп.5 п.5 Технического задания);

- имеются ошибки в тексте.

Остальные отклонения от требований Технического задания, указанные Заказчиком(т. 4 л.д.103-125), относятся к работам по конфигурированию и запуску веб-сайта.

Совокупность указанных недостатков позволяет суду прийти к выводу, что Заказчиком подтверждены недостатки в промежуточных и конечных результатах работы Подрядчика, которые не позволяют считать работу, как в указанной части, так и в целом, выполненной в соответствии с техническим заданием и договором.

Соответственно результаты работ Подрядчика в силу статей 709, 711 Гражданского кодекса РФ оплате в порядке пунктов 4.1.-4.3. договора не подлежат.

Однако, при оценке наличия встречных денежных обязательств судом учитываются следующие обстоятельства.

Как следует из позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует, что со стороны Заказчика имело место противоречивое непоследовательное поведение, которое в совокупности с недостатками в результатах работ Подрядчика, не могло повлечь достижения сторонами результата договора.

В частности, Заказчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по:

передаче информационных материалов в соответствии с техническим заданием(документы по символике и оформлению);

назначению (п. 3.3.1. договора) ответственного лица(представителя) по ведению проекта с соответствующими полномочиями, а также по извещению Подрядчика о смене такого представителя.

Также Заказчиком в процессе электронной переписки вносились изменения внутренней структуры сайта путем внесения корректировок в техническое задание, в том числе за пределами установленного пунктом 14.8 договора количественного предела.

Также судом учитывается, что согласно условиям Приложения к договору (п. 1.1., 1.3. Технического задания) Стороны согласовали название сайта (доменное имя): WWW.EKRIVRN.RU.

В сопроводительном письме от 06.10.2016г. (исх. 2/2016) к акту выполненных работ Подрядчик просит принять работы по созданию и запуску сайта на ином доменном имени - WWW.EKRI-VRN.RU.

Заказчик указывает на данное обстоятельство, как на существенное нарушение ответчиком условия договора – запуск сайта на другом домене, который не был согласован с Истцом.

Судом установлено, что доменное имя: WWW.EKRIVRN.RU, выкупалось Заказчиком для себя на основании договоров оказания услуг по продлению работоспособности сайта на протяжении 2011-2015 годов. На момент заключения договора указанное доменное имя принадлежало Заказчику и возможность его использования была продлена до августа 2016.

Так как Заказчиком не были совершены действия по продлению использования указанного доменного имени, он потерял права связанные с его использованием до октября 2016.

В октябре 2016 года(акт от 24.10.2016) Заказчик выкупил право пользования доменом и восстановил его использование.

Тем самым, возможность размещения результата работ Подрядчика на домене: WWW.EKRIVRN.RU в спорный период зависела от Заказчика и его действий по продлению пользования указанным доменным именем.

В договоре от 15.10.2015 не усматривается обязанностей Подрядчика по приобретению права от имени Заказчика по пользованию указанным доменом. Указанный вывод следует из сравнительного толкования условий договора от 15.10.2015 и условий договора и актов между Заказчиком и ИП ФИО4

Тем самым, Заказчик не вправе ссылаться на существенное нарушение Подрядчиком условия договора – запуск сайта на другом домене, так как в действиях Заказчика усматривается нарушение положений статей 10, 718 Гражданского кодекса РФ.

Совокупность указанных обстоятельств, наряду с действиями Заказчика по проставлению на отдельных страницах разрабатываемого дизайн-макета штампов, печатей и подписей, позволяет суду прийти к выводу, что неисполнение обязательств и злоупотребление правами со стороны Заказчика повлекло нарушение прав Подрядчика по своевременному завершению работ

В силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса РФ Подрядчик вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

Механизм такого возмещения установлен сторонами в пунктах 14.6., 14.8 договора, в соответствии с которыми в случае расторжения договора по инициативе Заказчика до принятия промежуточного акта работ сумма аванса возвращается за вычетом суммы затрат исполнителя. Сумма затрат исполнителя до принятия дизайн-макета рассчитывается как 12 000 руб. за каждый подготовленный концептуально разный вариант дизайн-макета.

Тем самым, требования Заказчика о взыскании неосновательного обогащения в виде суммы неотработанного авансового платежа(статья 1102 Гражданского кодекса РФ) должны быть уменьшены в порядке пунктов 14.6, 14.8 договора на сумму затрат Подрядчика, установленную в договоре – 12 000 руб.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ с Ответчика в пользу Истца следует взыскать 1 360 руб. расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 163, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью веб-студия «Юнона», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатирующая компания Реал инжиниринг 36», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 25 500 руб. неосновательного обогащения и 1360 руб. расходов по государственной пошлине.

В остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Г.В. Семенов