Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А55-9163/2021 АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 30 ноября 2021 года Дело № А55-9163/2021 Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2021 года. Арбитражный суд Самарской области в составе Степановой И.К. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А. рассмотрев 16-23 ноября 2021 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" к Департаменту управления имуществом г.о. Самара с участием третьих лиц - Сычева И. С., Сычевой Г. Ю., Сычевой В. С. о взыскании при участии в заседании от истца – Чернов П.А. доверенность от 03.11.2021, Гайструк Ю.С. доверенность от 28.09.2021 от ответчика – не явился от третьих лиц - не явились Истец обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 22 734 руб. 72 коп. за период 01 февраля 2018 по 01 января 2021 года. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, заявлено о пропуске срока исковой давности. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ. В судебном заседании объявлялся перерыв до 13 часов 50 минут 23 ноября 2021 года в порядке ст. 163 АПК РФ. Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основанием. Как следует из материалов дела, истец, являясь энергоснабжающей организацией, осуществляет поставку электрической энергии в помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, дом № 168 А, кв. 2. За период с 01.02.2018 по 01.01.2021 образовалась задолженность по оплате поставленной (потребленной) электроэнергии в размере 22 734 руб. 72 коп. по указанному адресу. Согласно представленной истцом в материалы дела выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04.02.2021 помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, дом №168 А, кв. 2, с 20.02.2008 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ Самара. Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют. Обосновывая размер исковых требований, истец представил расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01.02.2018 по 01.01.2021, сведения о лицевом счете №06138033. Из представленной расшифровки счета для внесения платы за электроэнергию следует, что расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо. Доказательства наличия прибора учета в помещении, а также его опломбировки в материалы дела не представлены. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Таким образом, отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 АПК РФ не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг. Согласно пункту 42 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги. Истцом на основании принятых в спорный период тарифов, а также установленного норматива потребления электрической энергии произведен расчет платы за поставку энергии в период с 01.02.2018 по 01.01.2021, размер которой составил 22 734 руб. 72 коп. Контррасчет предъявленной к взысканию стоимости ответчиком не представлен. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Самара, ул. Самарская, дом № 168 А, кв. 2, является свободным, электроэнергия в спорный период никем не потреблялась, наниматель Шарипова Э.Р. отселена 21.12.2017, дом признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, данный довод ответчика документально не обоснован. Какие-либо доказательства обращения к истцу с заявлением о приостановлении энергоснабжения в спорный период ответчиком не представлены. В соответствии с пунктом 56 (2) Правил № 354 при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. Правилами № 354 предусмотрен специальный порядок перерасчета затрат при отсутствии потребителя, в частности в пунктах 86 и 93 Правил № 354. Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчик представлял истцу документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя по месту жительства. При наличии у Департамента управления имуществом г.о. Самара, как собственника помещений, сведений об отсутствии проживающих лиц, собственник был вправе своевременно отказаться от предоставления коммунальных услуг либо установить индивидуальные приборы учета и обратиться в установленном порядке с подтверждающими документами для осуществления перерасчета на основании их данных. Вместе с тем, документы, подтверждающие указанные обстоятельства, в материалы дела не представлены. У истца также отсутствует предусмотренная законом обязанность отслеживать фактическое заселение муниципальных помещений. Доказательства, подтверждающие факт отсутствия в помещении в спорный период проживающих лиц ответчиком не представлены. Вместе с тем, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием для невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации). Ссылка ответчика на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием в департамент не направлялись, следовательно, отсутствует обязанность по оплате, судом отклоняется, поскольку не получение платежных документов от энергоснабжающей организации, не является основанием для освобождения собственника помещения от оплаты, поскольку у ответчика, в силу прямого указания закона существует обязанность внесения платы за коммунальные услуги. Кроме того, возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии несостоятелен, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии не осуществлялась. Доказательства обратного в материалы дела ответчиком не представлены. Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование г.о. Самара, а Департамент управления имуществом г.о. Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, в связи с чем, оплата оказанных услуг должна быть проведена за счет казны муниципального образования городского округа Самара. В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В соответствии с пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 "О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара", Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара. В соответствии со статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области Департамент управления имущества г.о. Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом г.о. Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр. Таким образом, доводы ответчика суд находит необоснованными. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ). При указанных обстоятельствах, руководствуясь разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", задолженность по оплате в данном случае подлежит взысканию непосредственно с Департамента управления имуществом г.о. Самара. Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ). В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, так как истец просит взыскать задолженность за период с 01.02.2018 по 01.01.2021, а с исковым заявлением истец обратился в суд 02.04.2021, то ответчик полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности и взыскание задолженности за период с 01.02.2018 по 02.04.2018 не может быть предметом рассмотрения в судебном порядке в связи с истечением срока исковой давности. В обоснование возражений истец указывает, что оплата за электроэнергию, потребленную в феврале 2018 года, подлежала оплате до 10.03.2018, так как 10.03.2018 был нерабочим днем, то днем оплаты считается ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. 12.03.2018, за электроэнергию, потребленную в марте 2018 года, подлежала оплате до 10.04.2018. В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В соответствии со статьей 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим. На момент обращения (01.04.2021) в Арбитражный суд Самарской области с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности пропуск срока исковой давности материалами дела не подтверждается, т.к. истцом в адрес ответчика была направлена претензия 11.02.2021. Материалами дела подтверждается направление истцом в адрес ответчика претензии от 10.02.2021 №550/06138033 о погашении задолженности за спорный период с 01.02.2018 по 01.01.2021. Согласно статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Иск удовлетворить. Взыскать с Департамента управления имуществом г.о. Самара, г. Самара, ул. Льва Толстого, д. 20, ИНН 6315800001 в пользу Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 22734 руб. 72 коп. за период 01 февраля 2018 по 01 января 2021 года и расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты приятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области. Судья / И.К. Степанова Суд:АС Самарской области (подробнее)Истцы:АО "Самарагорэнергосбыт" (подробнее)Ответчики:ДУИ г.о. Самара (подробнее)Иные лица:ГУ Отдел адресно-справочной работы МВД России по Самарской области (подробнее)ФГБУ ФКП Росреестр по Самарской области (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|