Решение от 11 мая 2022 г. по делу № А56-5368/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-5368/2022
11 мая 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 мая 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташов А.А.


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ В СЕВЕРО-ЗАПАДНОМ ФЕДЕРАЛЬНОМ ОКРУГЕ" УПРАВЛЕНИЯ ДЕЛАМИ ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-80"

об обязании


при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.02.2022, ФИО3 по доверенности от 11.01.2022,

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.03.2022,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе" Управления делами Президента Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью "СМУ-80" об обязании общество с ограниченной ответственностью «СМУ-80» безвозмездно устранить в течение 3 (трех) недель со дня вступления решения суда по настоящему иску в законную силу обнаруженные Заказчиком в течение гарантийного срока недостатки (дефекты) работ, выполненных по Контракту от 03.06.2019 № УЭЗ-2019-1/270 на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 13, лит. Д, а именно:

-растрескивание, отслоение окрасочного и штукатурного слоев на наружной лицевой стене фасада здания на уровне второго этажа;

-трещина в нижней части цоколя длиной до 1,5 м.;

- недостатки (дефекты) ремонта кровли, влекущие попадание атмосферных осадков через примыкания профилированного стального кровельного листа к обрешетке и стропильной системе крыши здания;

- пятна и следы протечек на натяжном потолке в помещениях первого этажа здания: в коридоре - помещении № 11 и на веранде (в вестибюле) - помещении № 1.

Кроме того, заявлено об установлении размера денежных средств, подлежащих взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-80» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации за неисполнение решения суда в установленный решением суда срок - 312 909 (триста двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда - 100 000 (сто тысяч) рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав мнение представителей сторон, суд установил следующее.

Между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации (далее - Учреждение, Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-80» (далее - Общество, Подрядчик) на основании Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Закон № 44-ФЗ) и Протокола подведения итогов электронного аукциона от 18.06.2021 № 54-2019/Э был заключен контракт на выполнение работ от 03.06.2019 № УЭЗ- 2019-1/270 (далее - Контракт).

Согласно пунктам 1.1. и 2.1. Контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по текущему ремонту здания, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 13, лит. Д (далее - Объект), в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1), Локальными сметными расчетами (Приложения №№ 2; 3; 4; 5; 6; 7; 8; 9; 10; 11; 12; 13; 14; 15; 16; 17; 18; 19), Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 20) и с использованием товаров, материалов, конкретные показатели которых установлены в Приложении № 21 к настоящему контракту, являющимися неотъемлемыми частями настоящего контракта, на объекте заказчика в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их.

Как следует из пункта 6.1.1. Контракта, Подрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные в пункте 2.1. Контракта, в сроки и с периодичностью, установленной Техническим заданием (Приложение № 1), Календарным графиком выполнения работ (Приложение № 20) и обеспечить надлежащее качество выполнения работ.

Согласно пункту 6.1.9. Контракта, Подрядчик обязан за свой счет устранять допущенные по своей вине дефекты, обнаруженные в течение гарантийного срока со дня подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с пунктом 9.1. Контракта гарантии качества распространяются на все выполненные Подрядчиком работы, включая используемые материалы и изделия.

Пунктом 9.2. Контракта предусмотрено, что Подрядчик предоставляет гарантию на выполненные работы, материалы, установленное оборудование в течение 24 месяцев с момента подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно пункту 9.3. Контракта, если в период гарантийной эксплуатации Объекта обнаружатся дефекты, возникшие по вине Подрядчика, то он обязан их устранить за свой счет в согласованные с Заказчиком сроки. В течение 1 (одного) рабочего дня с момента получения письменного извещения о выявленных дефектах Заказчиком Подрядчик направляет своего представителя для составления акта, фиксирующего дефекты и согласования порядка и сроков их устранения. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

Контрактом предусмотрено выполнение на Объекте ремонтно-строительных работ, в числе которых: текущий ремонт фасада; текущий ремонт цоколя; реконструкция и ремонт кровли; ремонт потолков.

Из материалов дела следует, что работы по ремонту фасада включены в локальную смету № 1 и были приняты Заказчиком по актам КС-2 от 31.07.2019 № 1 (раздел 1), 31.08.2019 № 5 (раздел 1), 30.09.2019 № 11 (раздел 1), 14.11.2019 № 26 (раздел 1); работы по ремонту цоколя включены в локальную смету № 1 и были приняты Заказчиком по актам КС-2 от 31.07.2019 № 1 (раздел 2), 31.08.2019 № 5 (раздел 2), 14.11.2019 № 26 (раздел 2); работы по ремонту кровли включены в локальную смету № 2 и были приняты Заказчиком по акту КС-2 от 31.07.2019 № 2 (раздел 6), от 31.08.2019 № 6 (раздел 6); работы по ремонту потолков на Объекте включены в локальную смету № 2 и были приняты Заказчиком по актам КС-2 от 31.07.2019 № 2 (раздел 4), 31.08.2019 №6 (раздел 4), 15.12.2019 № 33 (раздел 4).

В пределах определенного контрактом гарантийного срока, в процессе эксплуатации объекта заказчиком было выявлено: растрескивание, отслоение окрасочного и штукатурного слоев на наружной лицевой стене фасада Объекта на уровне второго этажа; трещина в нижней части цоколя длиной до 1,5 м.; пятна и следы протечек на натяжном потолке в коридоре и веранде первого этажа объекта, что подтверждается актом осмотра здания от 29.06.2021.

Учреждение 14.07.2021 в соответствии с пунктами 9.1- 9.3 контракта направило подрядчику уведомление о выявленных дефектах (исх. № УЭЗ-СПб/01-1302) с предложением направить на объект 16.07.2021 к 11.00 ответственных представителей Общества, уполномоченных соответствующим документом для ознакомления с дефектами, составления двустороннего акта осмотра объекта и согласования сроков их устранения. Уведомление было направлено 14.07.2021 по электронному адресу подрядчика. Подрядчик для осмотра объекта и составления двустороннего акта не явился, ответ на указанное уведомление в адрес учреждения не поступал.

Учреждение 21.07.2021 направило подрядчику повторное уведомление о выявленных дефектах (исх. № УЭЗ-СПб/08-1339) с предложением направить на Объект 23.07.2021 к 11.00 ответственных представителей Общества, уполномоченных соответствующим документом для ознакомления с дефектами, составления двустороннего акта осмотра объекта и согласования сроков их устранения.

Уведомление было направлено Учреждением 21.07.2021 по электронному адресу подрядчика, однако подрядчик для осмотра объекта и составления двустороннего акта также не явился. Указанное уведомление было также направлено Подрядчику почтовым отправлением, которое было получено Подрядчиком. Однако ответ на указанное уведомление в адрес Учреждения от Подрядчика не поступал.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 13.08.2021 №УЭЗ-СПб/04-1471 о безвозмездном устранении в срок до 27.08.2021 вышеуказанных недостатков работ, выявленных заказчиком в течение гарантийного срока. Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного срока, что в силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков, поскольку подрядчик не подтвердил, что причина возникновения недостатков не связана с его работой.

В соответствии с частью 2 статьи 755 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (статьи 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Так, если договором подряда предусмотрен гарантийный срок, то результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (часть 1 статьи 722 ГК РФ).

Под гарантийным сроком в договорах подряда понимается период времени, в течение которого подрядчик гарантирует стабильность показателей качества результата произведенных работ в процессе его использования по назначению при условии соблюдения заказчиком установленных правил использования. Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся.

Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ.

Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

В рассматриваемом случае недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, следовательно, обязанность доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика, возлагалась на последнего.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 13, лит. Д, а именно: растрескивание, отслоение окрасочного и штукатурного слоев на наружной лицевой стене фасада здания на уровне второго этажа; трещина в нижней части цоколя длиной до 1,5 м.; дефекты ремонта кровли, влекущие попадание атмосферных осадков через примыкания профилированного стального кровельного листа к обрешетке и стропильной системе крыши здания; пятна и следы протечек на натяжном потолке в помещениях первого этажа здания: в коридоре - помещении № 11 и на веранде (в вестибюле) - помещении № 1, подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления № 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд исходя из цели ее присуждения считает, что судебная неустойка в размере 312 900 руб. за неисполнение решения суда в установленный трех недельный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 100 000 руб. в месяц, до фактического исполнения решения суда, отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует к исполнению судебного акта.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-80» безвозмездно устранить в течение трех недель с момента вступления решения в законную силу по государственному контракту от 03.06.2019 № УЭЗ-2019-1/270 на объекте, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Петровский проспект, д. 13, лит. Д следующие недостатки:

-растрескивание, отслоение окрасочного и штукатурного слоев на наружной лицевой стене фасада здания на уровне второго этажа;

-трещина в нижней части цоколя длиной до 1,5 м.;

- недостатки (дефекты) ремонта кровли, влекущие попадание атмосферных осадков через примыкания профилированного стального кровельного листа к обрешетке и стропильной системе крыши здания;

- пятна и следы протечек на натяжном потолке в помещениях первого этажа здания: в коридоре - помещении № 11 и на веранде (в вестибюле) - помещении № 1.

Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-80» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации 312 900 руб. судебной неустойки за неисполнение решения суда в установленный трех недельный срок, а в случае дальнейшего неисполнения решения суда 100 000 руб. в месяц, до фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-80» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление по эксплуатации зданий в Северо-Западном федеральном округе» Управления делами Президента Российской Федерации 6000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


СудьяКоросташов А.А.