Решение от 12 мая 2020 г. по делу № А26-391/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-391/2020
город Петрозаводск
12 мая 2020 года
Резолютивная часть решения принята 27 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Буга Н.Г.,

рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью "Чистобел"

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК"

о взыскании 337 755 руб. 01 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Чистобел" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185030, <...>, кабинет 6) (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес места регистрации: 185031, <...>) (далее - ответчик) о взыскании 337 755 руб. 01 коп., в том числе 280 653 руб. 90 коп. – задолженности по оплате услуг, оказанных за период с августа 2017 года по апрель 2018 года по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 года, 57 101 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 28.08.2017 года по 10.12.2019 года.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора № 144-019/1 от 16.08.2017 года.

Ответчик представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в которых против заявленных истцом требований возражал, ссылаясь на отсутствие у истца по условиям договора № 144-019/1 от 16.08.2017 года права требовать от ответчика оплаты услуг в размере большем, чем установлено Приложением № 2 к названному договору, а именно в размере, превышающем стоимость стирки белья общей массой 55 450 кг. и стоимость обработки белья общей массой 10 кг., что суммарно по расчету ответчика составляет 2 744 895 руб. 00 коп. Кроме того ответчик полагает, что истец не подтвердил факт оказания им услуг в заявленном объеме, поскольку в нарушение требований пунктов 1.1, 2.1, 3.2, 4.1.2, 4.4.1, 5.1 договора и пункта 2.13 Приложения № 1 не представил доказательства принятия и оплаты заявленного объема услуг Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница». В письменных возражениях ответчик изложил ходатайство о привлечении к участию в деле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, аргументируя его тем, что данное учреждение является стороной спорных договорных правоотношений. Ссылаясь на необходимость исследовать некие дополнительные доказательства фактического объема оказанных истцом и принятых Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» услуг, а также оснований увеличения их объема по сравнению с тем, что установлен Приложением № 2 к договору, ответчик письменно ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

Представленные ответчиком документы в установленном порядке размещены в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд не установил оснований для его удовлетворения.

В силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

На основании пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом деле истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 года, и договорной неустойки за несвоевременное внесение соответствующих платежей.

Вместе с тем, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» в понимании пункта 3 статьи 308 и пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не является стороной по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 года, как следствие, не является ни участником спорных договорных правоотношений сторон, ни лицом, обязанным в рамках этих правоотношений.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание предмет и основание настоящего искового заявления, суд приходит к выводу об отсутствии процессуальных оснований для привлечения к участию в деле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем отклоняет корреспондирующее ходатайство ответчика.

Ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства суд также считает необоснованным и подлежащим отклонению.

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, так как цена иска не превышает сумму 800 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" упрощенное производство представляет собой специальный порядок рассмотрения дел, предусмотренный главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым арбитражными судами рассматриваются дела искового производства и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений; в отличие от приказного производства рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска, рассматриваемого арбитражным судом, не превышает восемьсот тысяч рублей (когда ответчиком является юридическое лицо) и четыреста тысяч рублей (когда ответчиком является индивидуальный предприниматель).

Из содержания пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 следует, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию. Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Ответчик мотивировал ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства необходимостью привлечения к участию в деле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, а также необходимостью исследовать некие дополнительные доказательства фактического объема оказанных истцом и принятых Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» услуг, некие доказательства наличия оснований увеличения объема услуг истца по сравнению с тем, что установлен Приложением № 2 к договору.

Вместе с тем, истцом в материалы дела представлены подписанные обеими сторонами без возражений акты об оказании истцом спорных услуг за весь заявленный период (с августа 2017 года по апрель 2018 года) на общую сумму 3 052 328 руб. 40 коп., что отвечает обязательствам ответчика по приемке оказанных истцом услуг, установленным пунктами 4.2.1 и 6.6 договора, и подтверждает возникновение на стороне ответчика обязательств по оплате фактически оказанных истцом услуг согласно пунктам 2.1 и 3.2 договора.

Доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение сведения, отраженные в названных актах, ответчик в нарушение требований пункта 6.6 договора и части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Судом также установлено, что претензия истца по существу спора, исковое заявление с расчетом заявленной к взысканию задолженности и Определение суда о принятии этого искового заявления к производству от 06.02.2020 года были заблаговременно вручены ответчику (соответствующие доказательства в материалах дела имеются).

Таким образом, суд констатирует, что ответчик был своевременно надлежаще извещен о наличии спорной задолженности и о назначении данного дела к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства сроком рассмотрения до 06.04.2020 года.

Учитывая, что исковое заявление и приложенные к нему документы (в том числе расчет задолженности и неустойки) были своевременно размещены судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик, обладая специальным кодом для идентификации, указанным в определении суда о принятии искового заявления к производству, и действуя добросовестно, в понимании требований частей 3 и 4 статьи 1 и части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел объективную возможность ознакомиться с исковым материалом на официальном сайте арбитражного суда, и исполнить предусмотренные частью 1 статьи 65 и статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные обязанности по представлению документально обоснованных возражений по объему фактически оказанных истцом услуг и их стоимости, в том числе по представлению доказательств, опровергающих сведения, указанные в имеющихся в материалах дела актах, подписанных обеими сторонами.

Однако предоставленными ему процессуальными правами и возможностями ответчик не воспользовался, возложенные на него частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные обязанности не исполнил, доказательств в подтверждение возражений по объему оказанных истцом услуг ни суду, ни истцу не представил, равно как и доказательств невозможности своевременного исполнения собственных процессуальных обязанностей.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на каждое лицо, участвующее в деле, возложена обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу принципа состязательности арбитражного процесса, закрепленного в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, учитывая, что согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 года № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» рассмотрение дел в порядке упрощенного производства не исключает наличие спора о праве, суд приходит к выводу о необоснованности возражений ответчика относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства, в связи с чем отклоняет их.

Учитывая изложенное и отклонение судом ходатайства о привлечении к участию в деле третьего лица, а также принимая во внимание закрепленное в Приложении № 1 право заказчика (ответчика) на одностороннее изменение установленного договором объема белья и наличие в материалах дела подписанных сторонами актов на весь объем спорных услуг, суд приходит к выводу о необоснованности ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, в связи с чем отклоняет его.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд не выявил обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу и, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, продолжил рассматривать дело в порядке упрощенного судопроизводства.

27 марта 2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» 28.03.2020 года.

16 апреля 2020 года от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

На основании изложенного судом составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение заключенного с ответчиком договора № 144-019/1 от 16.08.2017 года в период с августа 2017 года по апрель 2018 года оказал ответчику услуги по стирке белья согласно Технической части (Приложение №1 к договору) и Спецификации (Приложение №2) на общую сумму 3 052 328 руб. 40 коп., в подтверждение чего сторонами без возражений подписаны соответствующие акты.

Ответчик не осуществил оплату данных услуг в части 280 653 руб. 90 коп., в том числе в порядке исполнения требования претензии истца от 10.01.2019 года (получена ответчиком 14.02.2019 года согласно почтовому уведомлению), как следствие, задолженность ответчика перед истцом составила 280 653 руб. 90 коп.

Непогашение ответчиком указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положения статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускают возможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Обязанность заказчика произвести оплату услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, предусмотрена статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 4.1.1 договора закреплены обязанности заказчика по своевременной приемке и оплате оказанных исполнителем услуг, чему корреспондируют установленные пунктами 4.3.1 и 4.3.2 договора права заказчика требовать от заказчика подписания актов оказанных услуг и их оплаты.

Приемка оказанных услуг в силу пункта 6.1 договора осуществляется на основании акта оказанных услуг, который составляется исполнителем за отчетный период, равный одному месяцу (пункт 6.2 договора).

При этом, пунктом 6.3 договора на заказчика возложена обязанность по проведению на стадии приемки оказанных исполнителем услуг экспертизы этих услуг на предмет установления их соответствия условиям договора.

Пунктом 6.5 договора заказчику предоставлено право в целях приемки оказанных услуг создавать приемочную комиссию из не менее, чем пяти человек.

В силу пункта 6.6 договора заказчик принимает услуги по объему и качеству в течение 10 рабочих дней со дня получения акта оказанных услуг и направляет исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг с указанием перечня выявленных в услугах недостатков.

Толкуя приведенные положения договора буквально, по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая наличие в материалах дела актов об оказанных услугах за весь спорный период (с августа 2017 года по апрель 2018 года) на общую сумму 3 052 328 руб. 40 коп., подписанных обеими сторонами без возражений, и принимая во внимание отсутствие каких - либо, в том числе предусмотренных пунктами 6.3, 6.5, 6.6 договора, доказательств в опровержение достоверности отраженных в названных актах сведений, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом данных услуг, об их надлежащей приемке ответчиком в полном объеме и о возникновении на стороне ответчика обязанности по оплате этих услуг в порядке, регламентированном разделом 3 договора.

Доводы ответчика о недоказанности истцом факта оказания данных услуг в связи с отсутствием в материалах дела доказательств приемки этих услуг Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» являются несостоятельными, поскольку названное учреждение, в понимании пункта 3 статьи 308 и пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является стороной по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 года, и, как следствие, не является ни участником спорных договорных правоотношений сторон, ни лицом, обязанным в рамках этих правоотношений. Процедура приемки услуг по договору этим учреждением или с его участием договором не регламентирована.

При таких обстоятельствах, суд считает акты об оказании спорных услуг, подписанные истцом и ответчиком, достаточными надлежащими доказательствами фактического оказания этих услуг, в понимании статей 65 – 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и раздела 6 договора, регламентирующего процедуру сдачи - приемки услуг.

Суд также отклоняет как неправомерные и противоречащие условиям договора возражения ответчика относительно отсутствия у него обязанности оплачивать услуги, оказанные истцом сверх установленного Приложениями № 1 и № 2 максимального объема этих услуг.

Из содержания Технической части (Приложение № 1 к договору) следует, что максимальный объем белья по договору составляет 55 460 кг., вместе с тем, объем белья может быть изменен заказчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

При этом, по смыслу пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 года № 165, если стороны не согласовали какое - либо условие договора, относящееся к существенным, но затем совместными действиями по исполнению договора и его принятию устранили необходимость согласования такого условия, то данное условие договора считается надлежаще согласованным.

Таким образом, комплексное толкование вышеприведенных правовых норм и положений Приложения № 1 к договору в совокупности с актами об оказании спорных услуг за весь заявленный истцом период, подписанными сторонами без возражений по виду, объему, качеству и стоимости данных услуг, свидетельствует о надлежащем согласовании сторонами увеличения установленного договором объема услуг и их совокупности стоимости, об одобрении заказчиком действий исполнителя по оказанию названных услуг, в понимании статьи 982 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, как следствие, о возникновении для ответчика обязанности по оплате оказанных истцом за спорный период услуг в полном объеме.

Обратные доводы ответчика являются необоснованными, противоречат действующим правовым нормам, условиям договора и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно пунктам 3.1 и 3.2 договора заказчик (ответчик) обязался оплачивать оказанные истцом услуги по цене, установленной пунктом 2.1 договора, ежемесячно по факту оказания услуг на основании выставленного исполнителем (истцом) счета или счета - фактуры в течение 1 банковского дня после поступления денежных средств от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница» на расчетный счет Заказчика.

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора определяется фактическим количеством белья, прошедшего стирку и технологическую обработку, из расчета 49 руб. 50 коп. за 1 кг. постиранного белья и 12 руб. 00 коп. за 1 кг. технологически обработанного белья (Приложение № 2 к договору). Стоимость спорных услуг, отраженная в актах за заявленный истцом период, тождественна установленной договором.

Исходя из положений статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве отлагательного условия при совершении сделки может быть указание на событие, то есть на обстоятельство, которое не зависит от воли участников правоотношений.

Поэтому такое дополнительное условие для исчисления срока оплаты товаров как получение ответчиком денежных средств в счет оплаты соответствующих услуг от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Детская республиканская больница», предусмотренное в пункте 3.2 договора, не может рассматриваться как отлагательное условие; кроме того, противоречит правовой природе спорных правоотношений по возмездному оказанию услуг.

Кроме того, поскольку правоотношения между ответчиком и его контрагентом (Учреждением), стороной по которым истец не выступает, являются коммерческим риском ответчика в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, они согласно статье 308 и пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как основание для освобождения ответчика от необходимости надлежащим образом исполнить обязательства по договору с истцом и от ответственности за неисполнение данных обязательств перед истцом.

Обратные доводы ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании норм материального права.

Свою обязанность по оплате услуг, оказанных за период с августа 2017 года по апрель 2018 года в части 280 653 руб. 90 коп. в предусмотренном условиями договора порядке ответчик не выполнил; доказательств иного, возражений по расчету истца и контр-расчет задолженности ни суду, ни истцу не представил.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 280 653 руб. 90 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных за период с августа 2017 года по апрель 2018 года по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 года, - подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным и обоснованным, как следствие, удовлетворяет полностью.

Из содержания статей 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В пункте 8.2 договора стороны предусмотрели ответственность заказчика (ответчика) за просрочку оплаты услуг, определив ее как пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от суммы несвоевременно внесенного платежа за каждый день его просрочки.

Поскольку факт просрочки оплаты спорных услуг подтвержден документально, истец правомерно на основании перечисленных норм права и пункта 8.2 договора начислил ответчику неустойку в сумме 57 101 руб. 11 коп., исчислив ее за период с 28.08.2017 года по 10.12.2019 года.

Расчет пеней, методика определения периода просрочки внесения платы, примененные ставки банковского процента соответствуют положениям пункта 8.2 договора, не оспорены ответчиком, проверены судом и признаны обоснованными.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 57 101 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 28.08.2017 года по 10.12.2019 года, - правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

На основании изложенного исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Чистобел" подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 9 755 руб. 10 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 51, 110, 167 - 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайств Общества с ограниченной ответственностью "АСК" о привлечении к участию в деле Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия "Детская республиканская больница" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.

2. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Чистобел" удовлетворить полностью.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСК" (ОГРН: 1141001009874, ИНН: 1001287132) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чистобел" (ОГРН: 1061001066543, ИНН: 1001179507) 337 755 руб. 01 коп., в том числе 280 653 руб. 90 коп. – задолженность по оплате услуг, оказанных за период с августа 2017 года по апрель 2018 года по договору № 144-019/1 от 16.08.2017 года, 57 101 руб. 11 коп. – пени за несвоевременное внесение платежей за период с 28.08.2017 года по 10.12.2019 года, а также 9 755 руб. 10 коп. – расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела.

4. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, город Санкт - Петербург, Суворовский проспект, дом 65, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.

5. По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Буга Н.Г.