Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А50-3933/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Пермь

30.07.2024 №А50-3933/2024


Резолютивная часть решения объявлена 24.07.2024

Решение в полном объеме изготовлено 30.07.2024


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаптевой М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гомзяковой К.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (618120, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (дата рождения: 20.02.1978, место рождения: г. Пермь; 614016, <...>; ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

об обязании демонтировать рекламную конструкцию,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РИО-ГРАНДЕ" (614064, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>;

- Администрация Осинского городского округа Пермского края (618120, Пермский край, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

при участии в судебном заседании:

не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

Управление развития экономики, имущественных и земельных отношений администрации Осинского городского округа (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) об обязании провести демонтаж рекламной конструкции расположенной по адресу: Пермский край, г. Оса, перекресток ул. Советская – ул. ФИО2, своими силами и за свой счет.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству арбитражного суда.

Ответчик письменных возражений не направил, в судебные заседания арбитражного суда не явился; судебные извещения направлены ответчику по адресу, указанному в ЕГРИП, возвращены суду организацией почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

28.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором указывает, что 27.05.2024 ответчик произвел демонтаж части рекламной конструкции, осталось железобетонное основание под рекламную конструкцию, в связи с чем просит обязать ответчика произвести демонтаж железобетонного основания под рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Пермский край, г. Оса, перекресток ул. Советская – ул. ФИО2, своими силами и за свой счет.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчику Администрацией Осинского городского округа выдано разрешение от 27.07.2020 №5 на установку рекламной конструкции по адресу г.Оса, перекресток ул.Советская-ул.ФИО2 на период с 27.07.2020 по 27.07.2025.

Рекламная конструкция размещена ответчиком на земельном участке с кадастровым номером 59:29:0010214:45, находящемся в управлении органа местного самоуправления (пункт 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации").

Решением Администрации Осинского городского округа от 06.03.2023 №3 ранее выданное разрешение от 27.07.2020 №5 на установку рекламной конструкции аннулировано в связи с отсутствием у собственника рекламной конструкции договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (либо действующего договора аренды на земельный участок).

Письмом от 18.01.2024 истец потребовал произвести демонтаж рекламной конструкции в срок до 26.01.2024.

Ответчик требований истца о демонтаже рекламной конструкции не исполнил, в связи с чем последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи.

Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Пунктом 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 10 статьи 19 Закона о рекламе установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Таким образом, для установки и эксплуатации рекламной конструкции предписаны требования об оформлении двух документов: разрешения и договора.

Из материалов дела следует, что установка рекламной конструкции произведена ответчиком при наличии соответствующего разрешения, которое в последующем аннулировано уполномоченным органом по причине прекращения прав владельца рекламной конструкции на земельный участок.

Пунктом 21 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

В соответствии с разъяснениями, данными ВАС РФ в пункте 20 Постановления от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе", под владельцем рекламной конструкции понимается ее фактический владелец. При неисполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции требование о ее принудительном демонтаже должно быть предъявлено к владельцу либо к собственнику соответствующей конструкции, а при невозможности установления этих лиц - к собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, на котором размещена рекламная конструкция.

Из материалов дела следует, что 27.05.2024 ответчик произвел демонтаж части рекламной конструкции, при этом железобетонное основание под рекламную конструкцию не демонтировано, что подтверждено актом визуального осмотра от 28.06.2024, фототаблицей.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом принято во внимание, что положения пункта 21.3 статьи 19 Закона о рекламе предоставляют право органам местного самоуправления в административном порядке демонтировать рекламные конструкции, но не исключают при этом избрание этими органами иных способов защиты права, нарушенного незаконным размещением таких конструкций, в том числе путем понуждения собственника в судебном порядке к исполнению предусмотренной законом обязанности по демонтажу.

Иное толкование означало бы, что собственник рекламной конструкции может уклониться от исполнения обязанности, возложенной на него законом, путем ее возложения на органы местного самоуправления и местный бюджет.

Так, в соответствии с частью 21.3 статьи 19 Закона о рекламе, если рекламная конструкция присоединена к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, в случае, указанном в части 21.1 данной статьи, ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств местного бюджета. По требованию органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа владелец рекламной конструкции обязан возместить необходимые расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции.

Ранее, частью 22 статьи 19 Закона о рекламе предусматривалось, что при невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажем, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции. То есть законом был определен специальный способ защиты права - принудительный демонтаж рекламной конструкции в судебном порядке.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ в Гражданский кодекс Российской Федерации введена статья 308.3, предусмотревшая прямой механизм защиты прав кредитора по обязательству, согласно положениям которой в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в пункте 1 статьи 308.3 ГК РФ раскрывается практическая реализация принципа реального исполнения обязательства, в соответствии с которым кредитор вправе требовать исполнения обязательства в натуре, или совершить именно то действие, которое предусмотрено обязательством.

Приведенная норма носит диспозитивный характер и закрепляет специфичное, акцентированное законодателем правило, согласно которому кредитору по обязательству по общему правилу доступен иск о присуждении к исполнению обязательства в натуре, т.е. иск, цель которого состоит в том, чтобы обеспечить реальное исполнение обязательства. Особенностью требования об исполнении обязанности в натуре является то, что притязание вытекает из обязательственных отношений, основанием для возникновения такого правоотношения является сделка (договор).

Как отмечено, правоотношения между собственником рекламной конструкции и собственником недвижимости, к которой присоединяется рекламная конструкция, регулируются не только требованиям Закона о рекламе, но и положениям гражданского законодательства, на что прямо указано в части 5 статьи 19 Закона о рекламе.

Поскольку на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено доказательств демонтажа рекламной конструкции, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в рамках реализации истцом надлежащего способа защиты.

Согласно ст.174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж железобетонного основания под рекламную конструкцию, расположенную по адресу: Пермский край, г.Оса, перекресток ул.Советская-ул.ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья М.М. Лаптева