Решение от 29 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-88685/2025
30 января 2026 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.О. Баранец,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО «ТПК «ПЕНТАН» (ИНН <***>)

к ООО «СПР» (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 2 484 011,15 руб., неустойки (пени) за период с 27.01.2025 по 02.10.2025 года, в размере 2 128 877 руб. 30 коп., неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы основного долга за период с 03.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 дов-ть от 13.05.2025, паспорт РФ;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ «ПЕНТАН» (далее – ООО «ТПК «ПЕНТАН», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СИБПРОМРЕСУРС» (далее – ООО «СПР», ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 484 011 руб. 15 коп., неустойки (пени) за период с 27.01.2025 по 02.10.2025 в размере 2 128 877 руб. 30 коп., неустойки (пени) в размере 0,3% от суммы основного долга за период с 03.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ООО «ТПК «ПЕНТАН» (поставщик) и ООО «СПР» (покупатель) заключен договор поставки от 04.03.2019 № Н30, по условиям которого в течение срока действия договора поставщик обязуется передавать в собственность, а покупатель – принимать и оплачивать продукцию из ассортимента поставщика (продукция, товар). Количество, номенклатура, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ или ТУ завода-изготовителя), способ и сроки поставки определяются в договоре и дополнительных соглашениях к нему, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора. Поставки продукции по договору производятся партиями. Под партией понимается согласованный сторонами объем продукции, поставляемый по одному универсальному передаточному документу (УПД). Допускается поставка отдельных партий продукции на основании устных или письменных заявок покупателя без заключения между сторонами соответствующего дополнительного соглашения (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора цена продукции определяется:

сторонами при заключении соответствующего дополнительного соглашения;

поставщиком – в выставленном покупателю счете на оплату при поставке в порядке, установленном пунктом 1.3 договора.

Согласно пункту 3.3 договора моментом перехода права собственности на продукцию к покупателю, а также риска случайной гибели или случайного повреждения продукции является:

в случае самовывоза продукции: момент ее отгрузки покупателю (грузополучателю) на складе, указанном поставщиком, что подтверждается датой, указанной в товарной, товарно-транспортной накладной или УПД;

в случае доставки продукции транспортом, предоставленным поставщиком: момент передачи продукции на складе покупателя (грузополучателя), что подтверждается соответствующими товаротранспортными документами (товарной, товарно-транспортной, ж/д накладной или УПД);

В рамках указанного договора ООО «ТПК «ПЕНТАН» передало ответчику товар на общую сумму 7 805 322 руб. 75 коп., что подтверждено УПД от 16.01.2025 № 293, от 16.01.2025 № 311, от 20.01.2025 № 434, от 25.02.2025 № 2387, от 25.02.2025 № 2388, от 25.02.2025 № 2389, от 13.03.2025 № 3320, от 25.03.2025 № 4102, от 02.04.2025 № 4732, от 04.04.2025 № 4970, от 07.04.2025 № 5108, от 07.04.2025 № 5109, от 15.04.2025 № 5713, от 15.04.2025 № 5714, от 17.04.2025 № 5965, от 22.04.2025 № 6285, от 22.04.2025 № 6286, от 24.04.2025 № 6532, от 24.04.2025 № 6539, от 24.04.2025 № 6540, от 07.05.2025 № 7355, от 13.05.2025 № 7580, от 22.05.2025 № 8312, от 09.06.2025 № 9552, от 30.07.2025 № 12870.

Товар поставлялся надлежащего качества, в согласованном ассортименте и в согласованные сроки.

Товар полностью принят ответчиком, претензий по количеству и качеству не заявлено, что подтверждается подписями уполномоченных лиц на УПД посредством ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур»

Порядок расчетов урегулирован сторонами в разделе 2 договора.

Расчет за поставку производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны и иные формы оплаты (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2023 № 3 к договору поставки от 04.03.2019 № Н30 оплата поставленной продукции в размере 100% производится покупателем в течение 10 календарных дней с даты поставки в случае, если размер задолженности покупателя перед поставщиком на дату поставки не превышает 1 000 000 руб. Если задолженность покупателя превышает указанную сумму, покупатель оплачивает продукцию на условиях предварительной оплаты в размере 100% стоимости в течение 5 банковских дней с момента выставления счета, если иное не будет согласовано сторонами дополнительно.

Истец в исковом заявлении отмечает, что ответчику была предоставлена отсрочка по оплате предоставленной продукции на срок 10 календарных дней с даты поставки при условии соблюдения лимита задолженности.

Как указывает истец, ООО «ТПК «ПЕНТАН» в адрес ответчика направлены претензии от 22.08.2025 № 418, от 03.09.2025 № 436 с просьбой оплатить задолженность и неустойку. От ООО «СПР» поступили ответы на претензии, согласно которым ответчик признал наличие задолженности и гарантировал ее выплату в срок до 30.09.2025. Однако на момент обращения истца в арбитражный суд задолженность в полном объеме ответчиком не погашена.

Таким образом, оплата товара, поставленного истцом и принятого ООО «СПР», ответчиком в полном объеме не произведена. Ответчик обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность по договору поставки от 04.03.2019 № Н30 в размере 2 484 011 руб. 15 коп.

Направленные истцом в адрес ответчика претензии оставлены последним без удовлетворения, в результате чего истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, в свою очередь ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1). Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ (пункт 2).

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 «Поставка товара» ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (статьи 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В части 1 статьи 131 АПК РФ закреплена процессуальная обязанность ответчика, заключающаяся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В части 5 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном указанной статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Право на заявление возражений относительно исковых требований, представление отзыва на исковое заявление и процессуальная активность участника арбитражного процесса также являются правом лица, участвующего в деле, однако отсутствие реализации процессуальных прав, иные формы процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин влекут неблагоприятные последствия для такого лица, поскольку арбитражный суд не только гарантирует сторонам равноправие, но и обеспечивает их состязательность.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, нежелание лица, участвующего в деле, представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого указывает процессуальный оппонент.

При этом лицо, участвующее в деле, должно предпринять все необходимые и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски, в том числе, и в случае непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 № 17412/08).

Ответчик надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, однако, ни отзыв, ни возражения, ни какие-либо доказательства, опровергающие предъявленные истцом требования, равно как и документы, свидетельствующие об отсутствии задолженности, суду не представил.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Принимая во внимание, что ответчиком обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, не оспорены (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ), документы, подтверждающие оплату задолженности по договору поставки, не представлены (части 3, 4 статьи 65 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ), требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по оплате товара правомерно, обосновано, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 7.2 договора за нарушение сроков и порядка оплаты поставленной продукции, предусмотренных в договоре или дополнительных соглашениях к нему, покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,3% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки платежа.

Разрешая настоящий спор в части заявленного требования о взыскании начисленной истцом неустойки по договору поставки от 04.03.2019 № Н30, рассчитанной за период с 27.01.2025 по 02.10.2025 в общем размере 2 128 877 руб. 30 коп., арбитражный суд, исходя из положений пункта 7.2 договора, приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки является обоснованным. При исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд в настоящем деле не усматривает исходя из разъяснений, изложенных в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Ответчиком о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено. Условие о неустойке согласовано сторонами в договоре в установленном порядке.

Учитывая, что ответчиком допущено нарушение сроков оплаты товара, установленных договором в редакции дополнительного соглашения, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

В части 1 статьи 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 02.10.2025 № Ю6376/10-25, заключенный между истцом (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель обязуется оказать комплекс юридических и иных сопутствующих услуг, направленных на представительство интересов заказчика в суде по иску ООО «СПР» о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки от 04.03.2019 № Н30.

В состав услуги включены следующие действия исполнителя:

подготовка документов в арбитражный суд (исковое заявление, возражения, ходатайства и т.д. - по усмотрению исполнителя);

подача документов в арбитражный суд;

представительство интересов заказчика в суде первой инстанции;

получение решения арбитражного суда с отметкой о вступлении в законную силу.

В соответствии с пунктом 3 вышеуказанного договора стоимость услуг составляет 50 000 руб.

Факт оплаты истцом оказанных ему юридических услуг подтверждается платежным поручением от 03.10.2025 № 636462.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», проанализировав имеющиеся в деле доказательства, исходя из принципа разумности, характера спора, объема проведенной в рамках оказания юридической помощи работы, в отсутствие возражений другой стороны и доказательств чрезмерности заявленной к взысканию суммы расходов суд считает расходы на оплату услуг представителя в заявленной сумме 50 000 руб. разумными и обоснованными.

Расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 163 387 руб. (платежное поручение от 03.10.2025 № 636461) в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПР» в пользу ООО «ТПК «ПЕНТАН» задолженность в размере 2 484 011,15 руб., неустойку (пени) за период с 27.01.2025 по 02.10.2025 года, в размере 2 128 877 руб. 30 коп., неустойку (пени) в размере 0,3% от суммы основного долга за период с 03.10.2025 по дату фактического погашения задолженности, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 163 387 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева