Решение от 7 января 2023 г. по делу № А56-48418/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-48418/2022
07 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сурков А. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимбековой А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГТО" (адрес: Россия 194356, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ПР-КТ ЛУНАЧАРСКОГО Д./72, К. 1, КВ. 19С, ОГРН: <***>);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАЛТЭК" (адрес: Россия 194358, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, пер. 4-Й Верхний д.19, литера А, помещ. 63н офис 404, ОГРН: <***>);

третье лицо: АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО" (адрес: Россия 629007, САЛЕХАРД, ЯМАЛО-НЕНЕЦКИЙ АВТОНОМНЫЙ ОКРУГ, УЛ.СВЕРДЛОВА Д.39, ОГРН: )

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 02.04.2021),

- от ответчика: не явился, извещен,

- от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ГТО» (далее – Общество «ГТО») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛТЭК» (далее – Общество «МЕГАЛТЭК») о взыскании 563 500 руб. задолженности по Договору от 02.08.2021 № 140 СК21И на выполнение работ в области инженерных изысканий на объекте: «Канализационные очистные сооружения в г. Салехард (2-й пусковой комплекс)», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть города (далее – Договор).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено АО "САЛЕХАРДЭНЕРГО".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства, установил следующее.

Общества «ГТО» (подрядчик) и «МЕГАЛТЭК» (заказчик) заключили Договор.

Стоимость работ согласована сторонами в п. 3.1. Договора и составила 2 100 000 руб., в том числе:

- Стоимость инженерно-геодезических изысканий – 280 000 рублей.

- Стоимость инженерно-геологических изысканий – 1 740 000 рублей.

- Стоимость инженерно-гидрометеорологических изысканий – 80 000 рублей.

В соответствии с положениями п.3.3 договора оплата работ осуществляется Заказчиком в следующем порядке:

3.3.1. Авансовый платеж № 1 в размере 350 000 рублей производится Заказчиком за 3 рабочих дня до момента начала выполнения работ. Момент начала выполнения работ определен в п. 5.1. настоящего Договора.

3.3.2. Авансовый платеж № 2 в размере 350 000 рублей производится Заказчиком в течение 2 рабочих дней с момента прибытия Подрядчика на объект, о чем Подрядчик уведомляет Заказчика посредством письма, отправленного на адрес электронной почты Заказчика.

3.3.3. Промежуточный платеж № 1 в размере 550 000 рублей производится Заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента направления Подрядчиком Заказчику посредством электронной почты с Сопроводительным письмом черновых материалов по инженерно-геодезическим изысканиям (предварительная топосъемка) и инженерно-геологическим изысканиям (фотографии скважин, колонки буровых скважин).

3.3.4. Промежуточный платеж № 2 за инженерно-геологические изыскания в размере 364 700 рублей производится Заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента согласования Заказчиком результата работ по инженерно-геологическим изысканиям, представленного Подрядчиком в электронном виде посредством направления с сопроводительным письмом на адрес электронной почты Заказчика, указанный в реквизитах.

3.3.5. Промежуточный платеж № 3 за инженерно-гидрометеорологические изыскания в размере 51 200 рублей производится Заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента согласования Заказчиком результата работ по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, представленного Подрядчиком в электронном виде посредством направления с сопроводительным письмом на адрес электронной почты Заказчика, указанный в реквизитах.

3.3.6. Промежуточный платеж № 4 за инженерно-геодезические изыскания в размере 147 600 рублей производится Заказчиком в срок не позднее 10 рабочих дней с момента согласования Заказчиком результата работ по инженерно-геодезическим изысканиям, представленного Подрядчиком в электронном виде посредством направления с сопроводительным письмом на адрес электронной почты Заказчика, указанный в реквизитах.

3.3.7. Окончательный платеж в размере 286 500 рублей производится Заказчиком в течение 10 рабочих дней на основании подписанных Актов выполненных работ по всем видам изысканий после получения Заказчиком заключения в экспертных организациях при проведении экспертизы ПИР в части соответствия предмета настоящего Договора требованиям технических регламентов и/или достаточности для разработки проектной документации, но, в любом случае, не позднее 90 дней с момента передачи документации в соответствии с условиями п.6.1.2. настоящего Договора. Порядок направления результата работ в орган, осуществляющий экспертизу ПИР, утвержден Сторонами в п. 6.1.9. настоящего Договора.

Порядок сдачи и приемки работ утвержден сторонами в разделе 6 договора. Пунктом 6.1.2 договора регламентирован порядок передача результата работ непосредственно заказчику, согласно которому:

В установленные Договором сроки Подрядчик направляет Заказчику с Сопроводительным письмом результат работ в электронном виде по адресу электронной почты, указанному в реквизитах (раздел 14 настоящего договора). Заказчик рассматривает представленную в электронном виде документацию в течение 10 (десяти) рабочих дней и в случае отсутствия замечаний сообщает об этом Подрядчику и производит оплату соответствующего промежуточного платежа. После получения от Заказчика уведомления о готовности к приемке работ на бумажном носителе и оплаты соответствующего промежуточного платежа Подрядчик передает Заказчику результат выполненных Работ по Акту о передаче разработанной документации, составленному по форме согласно Приложению № 2 к настоящему Договору, в комплекте следующих документов:

- Документация по выполненному виду изысканий на бумажном носителе и на CD-носителе в исходном формате в количестве экземпляров, согласно Техническому заданию (Приложение №1 к настоящему Договору).

- Акт выполненных работ в 2 экземплярах по выполненному виду изысканий.

- Счет на оплату за выполненный вид изысканий.

- Счет-фактура.

В соответствии с пунктом 6.1.13 Договора подрядчик имеет право приостановить работы по договору, а также техническому сопровождению разработанной документации, в случае невыполнения заказчиком обязательств по оплате в соответствии с п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.3 договора.

В процессе выполнения работ ответчиком была произведена оплата на общую сумму 1 250 000 рублей, в том числе:

- авансовый платеж № 1 в размере 350 000 руб. по платежному поручению № 1653 от 04.08.2021.

- авансовый платеж № 2 в размере 350 000 руб. по платежному поручению № 1733 от 12.08.2021.

- промежуточный платеж № 1 в размере 550 000 руб. по платежному поручению № 2496 от 26.10.2021.

Работы выполнялись истцом в следующем порядке.

21 сентября 2021 года истец в порядке положений пункта 3.3.3 договора направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 3760 черновые материалы по инженерно-геодезическим изысканиям (предварительная топосъемка), инженерно-геологическим изысканиям (фотографии скважин, колонки буровых скважин) и счет на оплату № 1036. Письмо было повторно отправлено в адрес ответчика 27.09.2021.

30 сентября 2021 года истец в порядке положений пункта 6.1.13 договора направил в адрес ответчика уведомление исх. № 3783 о приостановке работ по договору в связи с неисполнением заказчиком обязательства по оплате в порядке пункта 3.3.3 договора.

27 октября 2021 года ответчик в ответ на уведомление исх. № 3783 направил в адрес истца требование исх. № 21-971 о возобновлении работ в связи с исполнением обязательства по оплате работ в порядке п.3.3.3 договора по платежному поручению № 2496 от 26.10.2021.

08 ноября 2021 года истец в порядке положений пункта 6.1.2 договора направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 3862 технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям (шифр: 140-21-ИГМИ) в электронном виде.

12 ноября 2021 года истец в порядке положений пункта 6.1.2 договора направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 3881 технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (шифр: 140-21-ИГДИ) в электронном виде.

24 ноября 2021 года истец в порядке положений пункта 6.1.2 договора направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 3919 технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 140-21-ИГИ) в электронном виде.

30 ноября 2021 года ввиду отсутствия ответа на письма исх. №№ 3862, 3881, 3919, истец повторно направил в адрес ответчика результат работ в электронном виде с сопроводительным письмом исх. № 3932 с приложением счета № 1131 от 30 ноября 2021 г. на оплату промежуточных платежей №№ 2, 3, 4 согласно положениям пунктов №№ 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6 договора.

03 февраля 2022 года истец направил в адрес ответчика с сопроводительным письмом исх. № 4079 в электронном виде следующую документацию:

- технический отчет по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям (шифр: 140-21-ИГМИ) - повторно.

- скорректированный по факту согласования инженерных сетей с балансодержателями технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям (шифр: 140-21-ИГДИ).

- технический отчет по инженерно-геологическим изысканиям (шифр: 140-21-ИГИ) - повторно.

21 марта 2022 года истец направил в адрес ответчика уведомление исх. № 4160 о наличии задолженности по оплате промежуточных платежей №№ 2, 3, 4 согласно положениям пунктов №№ 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6 договора, которые регламентируют оплату после получения заказчиком от подрядчика разработанной документации в электронном виде.

01 апреля 2022 года ввиду отсутствия со стороны заказчика в установленные сроки мотивированных замечаний к разработанной документации, оплаты этапов работ, а кроме того ответа на письмо исх. № 4160, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 153, в которой повторно потребовал произвести оплату промежуточных платежей №№ 2, 3, 4 согласно положениям пунктов №№ 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6 договора. Претензия оставлена ответчиком без внимания.

В силу п. 6.1.2 договора, подрядчик передает заказчику результат работ на бумажном носителе и акт выполненных работ со счетом-фактурой после оплаты заказчиком промежуточных платежей №№ 2, 3, 4 согласно положениям пунктов №№ 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6 Договора. Поскольку ответчик не произвел оплату промежуточных платежей №№ 2, 3, 4, обязательство для передачи результата работ на бумажном носителе у истца не возникло.

Таким образом, по состоянию на текущую дату за ответчиком числилась задолженность по оплате работ в соответствии с пунктами №№ 3.3.4; 3.3.5; 3.3.6 (промежуточные платежи №№ 2, 3, 4) договора в общем размере 563 500 рублей.


Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

Работы выполнены некачественно и с существенными недостатками, не позволяющими использовать результат работ по целевому назначению.

Ответчик ранее направлял Истцу замечания к части выполненных работ по Договору, замечания касались несоответствия результата работ программе на выполнение инженерно-геодезических изысканий (Приложение № 2 к Договору) – об обнаруженных недостатках и необходимости их устранения Ответчик сообщил Истцу 27.05.2022 г. письмом № 22-320, а ранее письмом 23.05.2022 г. № 22-308, в приложении к данному письму Истец приложил письмо АО «Салехардэнерго» № 2071 от 23.05.2022 г. с указанием на несоответствия схем расположения скважин и фактического расположения.

Выявленные недостатки в виде нарушения места расположения скважин не были устранены и не позволяют использовать результат работ по целевому назначению, а значит являются существенными.

Также ответчик ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления качества выполненных работ и причин возникновения недостатков.


Истец, в свою очередь, отрицал получение письма истца от 27.05.2022 № 22-320, отметил, что в материалы дела не представлены доказательства его направления.

В любом случае обстоятельства, изложенные в данном письме нельзя назвать замечаниями к технической документации; указанное замечание несостоятельно, поскольку контроль и приемка полевых работ была осуществлена заказчиком по итогам работ, о чем свидетельствует следующее:

21.09.2021 в адрес заказчика с письмом исх. № 3760 были направлены материалы полевых работ, а также счет № 1036 от 21.09.2021 на оплату полевых работ – оплата полевых работ была произведена заказчиком 26.10.2021 по платежному поручению № 2496, в дальнейшем заказчик не заявлял претензий по качеству и порядку выполнения данного этапа работ.

24.11.2021 в адрес заказчика с письмом № 3919 был направлен технический отчет по результатам инженерно-геологических изысканий (шифр 140-21-ИГИ), по факту получения технического отчета и до момента обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, ответчик претензий по качеству работ в адрес истца не направлял.

В ответ на письмо от 23.05.2022 № 22-308 истец письмом от 24.05.2022 № 4318 мотивированно возразил на него – пояснил, что большинство указанных в письме АО «Салехардэнерго» от 23.05.2022 № 2071 недостатки не относятся к выполненным им работам, а сопоставление Схемы расположения скважин (приложение № 1.1. к договору) и Карты фактического материала (приложение № Г1 к техническому отчету по ИГИ) подтверждает их идентичность – то есть полное соответствие фактического расположения геологических скважин утвержденной ООО «МегалТЭК» схеме расположения скважин.

Также истец возражал против назначения по делу судебной экспертизы.


Третье лицо в отзыве пояснило, что между ним (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) заключен договор от 19.05.2021 №30/21-ЗЦ-ИП на выполнение проектно-изыскательских работ по реконструкции комплекса объектов капитального строительства «Канализационные очистные сооружения в г. Салехард (2-й пусковой комплекс)».

Подрядчиком в адрес Заказчика были направлены письма № 22-271 от 29.04.2022 о направлении технологических решений и № 22-281 от 06.05.2022 о приостановке работ, в ответ на поступившие письма АО «Салехардэнерго» направило письмо №2071 от 23.05.2022 с указанием на выявленные замечания.

По состоянию на 24.08.2022 года, основной объем работ еще не выполнен и не сдан заказчику, между тем исполнение договора идет в рамках согласованных сроков.


Оценив материалы дела в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику подтверждается представленным в материалы дела доказательствами передачи ответчику результата изыскательских работ и отсутствие мотивированных замечаний к таким результатам – в соответствии с условиями Договора основанием оплаты является факт согласования ответчиком разделов инженерных изысканий.

Ссылка ответчика на письмо от 27.05.2022 № 22-320 с замечаниями подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства направления такого письма истцу, а он, в свою очередь, отрицает получение указанного документа.

Письмо от 23.05.2022 № 22-308 не подтверждает наличие недостатков выполненных истцом работ, поскольку как верно, он указал, большинство замечаний третьего лица не относятся к спорным работам, а довод о несоответствии схем расположения скважин и фактического расположения опровергается представленными истцом Схемой расположения скважин (приложение № 1.1. к договору) и Картой фактического материала (приложение № Г1 к техническому отчету по ИГИ).

Указанные пояснения истца ответчиком не опровергнуты.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности арбитражного судопроизводства, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения по делу судебной экспертизы, а требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МЕГАЛТЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГТО» 563 500 руб. задолженности, 14 270 руб. в возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Сурков А. А.