Решение от 28 октября 2022 г. по делу № А65-10947/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-10947/2022


Дата принятия решения – 28 октября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Полигрин", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп.,

о взыскании пени в размере 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 08 коп.,

о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.,

о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г., диплом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью "Полигрин", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) - обратился в суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., о взыскании пени в размере 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 08 коп., о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлине в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп., о возмещении судебных расходов истца на представление его интересов в суде в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2022 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В срок до 26.05.2022 года ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск, сторонам в срок до 16.06.2022 года – дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Ответчик до 26.05.2022 года представил отзыв, от сторон до 16.06.2022 года дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции представлено не было.

Определением суда от 27.06.2022 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное разбирательство.

Все стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Суд определил провести судебное заседание в отсутствие истца в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Во время одного из судебных заседаний со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения. Судом ходатайство было удовлетворено.

Как усматривается из представленных по делу документов, истец и ответчик заключили Договор N 74 от «26» марта 2021 г., (далее по тексту «договор») в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и товар.

В рамках указанного договора истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 41736,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами № 3072101 от «03» июля 2021 г., № 10702105 от «10» июля 2021 г., №17072110 от «17» июля 2021 г.

Товар был принят ответчиком без каких-либо замечаний. В указанный в пункте 5.5. договора срок требований о нарушении качества и количества поставленного товара от ответчика не поступало.

Согласно пункту 2.3 договора ответчик был обязан оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет в течение 25 календарных дней с момента отгрузки товара. Ответчик произвел частичную оплату поставленного товара по платежному поручению № 32411 от «24» января 2022 г. на общую сумму 15000 руб. Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 26736,00 руб.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателей товара за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Сумма пени за нарушение ответчиком оплаты за поставленный товара составляет 1252, 08 рублей.

Предъявленную истцом претензию и полученную ответчиком 12 октября 2021 г. за номером №51-1077 за просрочку оплаты за поставленный товар ответчик оставил без удовлетворения(ответа) по следующим мотивам:

1. Ответчик утверждал, что имели место недопоставки товара согласно заказам от 27.07.2021 г., 13.08.2021 года на общую сумму 10820,22 рублей

2. Наличие у ответчика права провести зачет встречного однородного требования на сумму задолженности истца, образовавшейся в том числе по причине начисления штрафов согласно условиям договора (пункт 9.1 Договора N 74 от «26» марта 2021 г.).

Истец считает, что данные мотивы ответчика не могут быть приняты по следующим причинам.

Согласно положению пункта 1.1. договора, в обязанности ответчика входит приемка и оплата поставленного товара в соответствии с условиями договора.

Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что ответчик обязан осуществить оплату поставленного товара в течение 25 календарных дней с момента приемки партии товара.

Согласно данным учета истца, по состоянию на 30 июля 2021 года у ответчика перед истцом числилась задолженность за поставленный за товар в сумме 30456,00 рублей, о чем 30 июля 2021 года и позднее ответчик был надлежащим образом неоднократно проинформирована по адресам электронной почты истцом, по которым осуществляется взаимодействие в рамках договора (сканы почтовых отправления прилагаем)

По словам истца, в связи с этим, основания для начисления штрафа за недопоставленный товар в соответствии с положениями абзаца 2 пункта 7.3. договора отсутствуют, как и отсутствует вытекающее право провести зачет однородных требований по причине задолженности ответчика за поставленный ранее товар.

Кроме того, истец указывает, что условиями пункта 2.4. договора действительно предусмотрена обязанность передать не позднее 3 (трех) рабочих дней со дня подписания акта о приемки товара надлежащим образом оформленные документы, относящиеся к переданному товару, в соответствии с требованиями федеральных законов, иных нормативно-правовых актов РФ и настоящего договора.

В то же время, со стороны ответчика имеется корреспондирующая обязанность направить в адрес истца информацию об отсутствующих/ненадлежащим образом оформленных счетах-фактурах по адресу электронной почты, указанному истцом.

По словам истца, на неоднократные обращения истца по вопросу оплаты задолженности по поставленному товару, информация в адрес истца о том, что ненадлежащим образом были оформлены товаросопроводительные документы (в частности УПД) не поступило, не было этой информации предоставлено и в сроки, предусмотренные пунктом 2.3. договора для оплаты поставленного товара.

При этом переданные документы за поставку товара от 03 июля 2021 года соответствовали требованиям пункта 2.5. договора, и содержали всю указанную в пункте договора информацию.

В свою очередь считаем, что рекомендованная для применения письмом ФНС России от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96» «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» форма документа о передаче товаров (работ, услуг) не является формой документа, утвержденной к применению федеральными законами, иными нормативно-правовыми актами РФ, договором, как это требует пункт 2.4. договора.

Письмо ФНС России от 21.10.2013 года № ММВ-20-3/96» не является нормативно-правовым актом, не изменяет и не дополняет федеральное законодательство и не содержит исчерпывающего перечня показателей, которые могут фиксироваться сторонами при оформлении передачи товаров (работ, услуг).

Учитывая вышеуказанное, истец считает, что основания для применения штрафа по пункту 7.17 договора в данном случае отсутствуют.

В связи с обращением в суд с настоящим иском истец понёс судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором об оказании юридических услуг б/н от «18» февраля 2022 г., распиской от «26» февраля 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили Истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По условиям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с п. 1 ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Исходя из положений ст. 438 ГК РФ следует, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению, указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

По общему правилу гражданского законодательства (ст.458 Гражданского кодекса РФ) право собственности на товар переходит от продавца в момент передачи покупателю или другому уполномоченному лицу.

Факт передачи зафиксирован товарной накладной, поскольку не установлено законом специальных видов и форм документов. Такими документами могут быть: акт, расписка, товарная накладная, товарно-транспортная накладная, инвентаризационная опись, квитанции о приемке грузов к перевозке и другие документы.

Доказательством сдачи-приемки товаров можно считать письменные документы на бумажном носителе указанные выше, содержащий наименование, количество и цену передаваемого груза, другие обязательные реквизиты, а также полномочия ответственных лиц продавца и покупателя и личные подписи указанных лиц с расшифровкой.

Для целей бухгалтерского учета, на практике, документально факт приема и факт сдачи товара от покупателя продавцу оформляется товарными накладными (форма №ТОРГ-12)

Для признания накладных надлежаще оформленными необходимо, чтобы они были скреплены печатью получателя и подписаны лицом, уполномоченным на получение товара в порядке статьи 185 Гражданского кодекса РФ. Товарная накладная, которая подписана работником покупателя, не имеющим соответствующей доверенности, но имеет оттиск печати покупателя, является достаточным и достоверным доказательством передачи, если полномочия работников следовали из ситуации передачи товара.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с частью 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи (поставки) о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно положениям статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 458 ГК РФ. Момент исполнения обязанности продавца передать товар

1. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

В соответствии со статьей 317.1. Проценты по денежному обязательству

1. В случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании опубликованного Обобщения практики рассмотрения споров, вытекающих из договоров купли-продажи: «В соответствии со ст. 160, 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Из пункта 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Наличие товарных накладных, в которых отсутствуют ссылки на договор поставки, но имеются все необходимые реквизиты, а также сведения о наименовании, количестве, цене подлежащего поставке товара, свидетельствует о совершении сторонами разовых сделок купли- продажи товара».

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика основного долга в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., в своем отзыве ответчик признал задолженность перед Истцов в размере 24 997 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто семь) руб. 85 коп.

Также, во время судебного заседания от 23 августа 2022 года со стороны ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения, в связи с полной оплатой основного долга. Судом ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, учитывая что ответчиком представлены доказательства погашения долга в размере 26 736 (двадцать шесть тысяч семьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., суд считает требование о взыскании долга в указанном размере не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В пункте 7.3 договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты поставленного товара предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости полученного, но не оплаченного покупателей товара за каждый день просрочки, но не более 3 % (трех процентов) от общей стоимости полученного, но не оплаченного покупателем товара.

Также, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 1 252 (одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 08 коп. за период с 28 июля 2021 года по 26 февраля 2022 года, согласно расчету.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства

Ответчик в своем отзыве указал, что изучил приложения к исковому заявлению, а так же Акт сверки Истца и сообщил, что Истец не провел Дебет-ноту на выдачу премии в кол-ве 1 шт.

В соответствии с Дополнительным соглашением № 1 (Приложение № 5) к Договору поставки № 74 от 26.03.2021г., Покупателю выплачивается премия в размере 5,00 % от общей стоимости поставленных (закупленных) товаров.

1) Объем поставки (закупки) с 01.07.2021г. по 31.07.2021 г. составляет 34 780, 74 руб. Размер премии составляет 1 739,04 руб.

Дебет-нота на выдачу премии была повторно направлена Истцу 06.05.2022 г. пo почтовому адресу, указанному в Договоре поставки.

Истец об указанных условиях знал, не предоставил в материалы дела надлежащий расчет суммы требований, с учетом произведенной Дебет-ноты на выдачу премий.

Аннулирование Дебет-ноты, фактически и юридически нарушает условия Договора, так как имеются все необходимые подписи и печати Истца, относящиеся к Дебет-нотам.

В соответствии с п.4 ст.9 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации": «Соглашением сторон договора поставки продовольственных товаров может предусматриваться включение в его цену вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров. Размер указанного вознаграждения подлежит согласованию сторонами этого договора, включению в его цену и не учитывается при определении цены продовольственных товаров. Совокупный размер вознаграждения, выплачиваемого хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением им у хозяйствующего субъекта, осуществляющего поставки продовольственных товаров, определенного количества продовольственных товаров, и платы за оказание услуг по продвижению товаров, логистических услуг, услуг по подготовке, обработке, упаковке этих товаров, иных подобных услуг не может превышать пять процентов от цены приобретенных продовольственных товаров. При расчете указанного совокупного размера не учитывается сумма налога на добавленную стоимость, предъявляемая хозяйствующим субъектом, осуществляющим поставки продовольственных товаров, к оплате хозяйствующему субъекту, осуществляющему торговую деятельность, в связи с приобретением данных товаров, а в отношении подакцизных продовольственных товаров не учитывается также сумма акциза, исчисленная в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.».

Ответчик, начисляя вышеуказанную Дебет - ноту не нарушил законодательные нормы и пункты Договора поставки.

Ответчик пояснил, что размер премии определяется таким образом что если стоимость поставленного товара по Договору поставки превысит 3 000,00 руб. в месяц, Поставщик (Истец) выплачивает покупателю (Ответчику) премию в размере 5% от стоимости поставленного товара. Покупатель (Ответчик) производит расчет с Поставщиком (Истцом) с учетом премии.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) руб. 90 коп.

В соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд в силу предоставленных ему статьей 71 АПК РФ полномочий оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В связи вышеизложенным, Арбитражный суд решил, что заявление подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, для рассмотрения вопроса по распределению судебных расходов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. 00 коп. суд определил назначить судебное заседание на 24 ноября 2022 года 09 час. 15 мин.

руководствуясь статьями 167 – 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бахетле-1", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Полигрин", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 1 199 (одна тысяча сто девяносто девять) руб. 90 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 250 (одна тысяча двести пятьдесят) руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Для рассмотрения вопроса по распределению судебных расходов назначить судебное заседание на 24 ноября 2022 года 09 час. 15 мин.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Полигрин", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку по возврату государственной пошлины в размере 535 (пятьсот тридцать пять) руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению от 14.02.2022 № 1198.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья А.Е. Кириллов