Решение от 2 февраля 2026 г. АС Ярославской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16278/2025
г. Ярославль
03 февраля 2026 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиным М.Л.,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод)

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании с учетом уточнения 504 123 рублей 50 копеек,


при участии представителей

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к публичному акционерному обществу «Автодизель» (Ярославский моторный завод) о взыскании 1 129 190 рублей задолженности по договору поставки от 05.07.2013 № 06/13, 68 959 рублей 50 копеек неустойки за период с 02.04.2025 по 22.09.2025, а также 156 рублей почтовых расходов.

Стороны явку представителей не обеспечили.

Ответчик представил ходатайство об отложении судебного разбирательства для сверки расчетов с истцом, указал на частичную оплату долга, наличие долга на 21.01.2026 в размере 435 164 рублей 10 копеек.

Ходатайство об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено. С учетом срока рассмотрения дела у сторон было достаточно времени для проведения сверки расчетов.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв с 21.01.2026 до 08 час. 50 мин. 03.02.2026. Информация об объявлении перерыва размещена на сайте суда в сети «Интернет».

После перерыва рассмотрение дела продолжено без участия представителей участвующих в деле лиц.

Истец представил уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 435 164 рубля задолженности по договору поставки от 05.07.2013 № 06/13, 68 959 рублей 50 копеек неустойки, а также 156 рублей почтовых расходов. Также истец просил провести судебное заседание без участия его представителя.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение иска принято судом.

Ответчик представил ходатайство о признании уточненных исковых требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ); обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска, то есть в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Учитывая, что в рассматриваемом случае признание ответчиком исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, суд принимает указанное заявление ответчика в порядке статьей 49, 70 АПК РФ, в связи с чем уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьями 49, 110 АПК РФ, пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика относится государственная пошлина в размере 9062 рубля. В остальной части государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с публичного акционерного общества «Автодизель» (Ярославский моторный завод) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 504 123 рубля 50 копеек, в том числе 435 164 рубля задолженности по договору поставки от 05.07.2013 № 06/13, 68 959 рублей 50 копеек неустойки, а также 9062 рубля расходов по уплате государственной пошлины и 156 рублей почтовых расходов.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бигам-Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета 59 382 рубля государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.04.2025 № 411782. Исполнение судебного акта в части возврата государственной пошлины производится по ходатайству плательщика государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

А.Г. Киселева