Решение от 1 июля 2018 г. по делу № А66-5012/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-5012/2018
г.Тверь
02 июля 2018 года


(резолютивная часть решения

объявлена 3 мая  2018 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Спиго», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2006,

к закрытому акционерному обществу «Компания «Еврострой», г.Москва, площадь Европы, д.2, офис 205, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.03.2004,

о взыскании 9 085 716,60 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Спиго», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Компания «Еврострой», г.Москва, о взыскании 9 085 716,60 руб. задолженности по договору строительного подряда от 17.08.2017 №395/09-08 за период с 21.11.2017 по 20.12.2017.

          Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

          Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.  Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании  непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не был лишен возможности заявить имеющиеся  возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

   Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу  в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ответчик не заявил, истец согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

   Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

   В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

   Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителя ответчика по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.      

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Из представленных в материалы дела документов следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Спиго» (Субподрядчик) и закрытым акционерным обществом «Компания «Еврострой» (Генеральный подрядчик) заключен договор строительного подряда от 17 августа 2017 года №395/09-08 (с учетом протокола разногласий от 17.08.2017, дополнительных соглашений с протоколами разногласий), в соответствии с условиями которого Субподрядчик взял на себя своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами, из своих материалов и/или материалов Генерального подрядчика передаваемых на давальческой основе (при наличии соответствующего условия в Локальной смете (Приложение №1)), на объекте: «Школа - детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в <...>», выполнить следующие работы и передать их результат Генеральному подрядчику: -         разработать и согласовать рабочую документацию для выполнения монтажа наружных сетей теплоснабжения; -выполнить монтаж наружных сетей теплоснабжения.

Конкретный перечень и объем поручаемых работ, а также требования к их выполнению уточняются проектной и рабочей документацией (п.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ, поручаемых Субподрядчику по настоящему Договору (цена договора) определяется Локальной сметой (Приложение № 1 к настоящему договору).

В силу пункта 3.1 выполнение работ производится Субподрядчиком в соответствии с Графиком производства работ, согласованным сторонами (Приложение № 2). Согласно пункту 3.4 договора исполнение промежуточных сроков выполнения работ подтверждается актами о приемке работ (УФ КС-2).  По окончании выполнения всех работ, порученных Субподрядчику по настоящему договору, стороны оформляют итоговый акт приемки работ (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 6.1 договора сдача-приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется сторонами один раз в месяц - в период с «01» по «10» числа месяца следующего за отчетным (дата завершения работ).

Согласно пункту 6.3 для приемки работ Субподрядчик в сроки, определенные п. 6.2 договора, с сопроводительным письмом направляет (передает) Генеральному подрядчику, по адресу его нахождения, указанному в договоре, документы, перечисленные в пункте 6.3, в том числе рабочую документацию на выполненный фронт работ, согласованную органами государственной экспертизы; акт о приемке выполненных работ (УФ №КС-2) в 4 (четырех) экз., составленный по сметным расчетам, прошедшим государственную экспертизу; справку о стоимости работ и затрат (УФ №КС-3) в 4 (четырех) экз., с обязательным указанием в них фактического объема и стоимости выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.4 приемка работ производится Генподрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения всего комплекта документов (п.6.3) и при отсутствии возражений. Счет на оплату выполненных работ с учетом сумм, подлежащих зачету (удержанию) выставляется Субподрядчиком после устранения всех замечаний Генподрядчика и подписания сторонами Актов и Справок (ф.КС-2, КС-3) на весь объем работ, выполненный Субподрядчиком за отчетный период.

Генеральный подрядчик оставляет за собой право выплатить единовременно либо по частям, на свое усмотрение, аванс в размере 2 000 000 (Два миллиона) рублей, в том числе НДС-18% (пункт 7.1). Погашение авансовых платежей производится ежемесячно пропорционально стоимости принятого Генподрядчиком объема работ и учитывается при оплате выполненных Субподрядчиком работ с учетом п. 7.4 настоящей статьи (пункт 7.2).

В соответствии с пунктом 7.3.1 договора (в редакции протокола разногласий от 17.08.2017) оплата выполненных работ, а также иные выплаты в рамках настоящего договора производятся Генподрядчиком только на основании оформленного Субподрядчиком счета на оплату в течение 10 календарных дней с момента получения такого счета при условии выполнения Субподрядчиком в полном объеме п. 6.4.

Генеральный подрядчик с каждого объема сданных Субподрядчиком работ удерживает сумму в размере 5 (пять) процентов, с учетом НДС, в счет обеспечения качества выполненных работ (пункт 7.4).

Из пункта 12.9 договора (в редакции протокола разногласий от 17.08.2017) следует, что все споры, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе связанные с его исполнением, подлежат разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 15 сентября 2017 года №2 к договору строительного подряда, в соответствии с которым Субподрядчик взял на себя обязательство своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов на объекте: «Школа - детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в <...>», выполнить следующие работы: -         разработать и согласовать рабочую документацию для выполнения монтажа систем внутреннего водоснабжения и водоотведения; -выполнить монтаж систем внутреннего водоснабжения и водоотведения, в соответствии с разработанной и согласованной рабочей документацией.

Согласно пункту 1.2 дополнительного соглашения          объем и стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по пункту 1.1 настоящего дополнительного соглашения определяется локальной сметой (Приложение №1). Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по п.1.1 настоящего дополнительного соглашения в сроки, определенные Графиком производства работ (Приложение №2) к настоящему Соглашению (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения №2 (в редакции протокола разногласий от 15.09.2017) Генеральный подрядчик обязан выплатить единовременно или по частям не позднее 2 месяцев с даты подписания настоящего дополнительного соглашения аванс в размере до 3195 000 (три миллиона сто девяносто пять тысяч) рублей 00 копеек, от стоимости работ, определенной Локальной сметой (Приложение №1), в том числе НДС-18%.

В силу пункта 1.6 дополнительного соглашения     оплата объема работ по настоящему дополнительному соглашению производится по фактически выполненному проектному объему работ на основании подписанных сторонами Актов выполненных работ (УФ № КС-2) в соответствии с условиями договора строительного подряда № 395/09-08 от 17 августа 2017 г.

Между  сторонами   заключено   дополнительное    соглашение    от    24 сентября 2017 года №3 к договору подряда, в соответствии с условиями которого Субподрядчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц, своими инструментами, механизмами и из своих материалов на объекте: «Школа - детский сад на 560 ученических и 80 детских мест в <...>», выполнить следующие работы: -    разработать  согласовать рабочую документацию для выполнения монтажа систем отопления, вентиляции и кондиционирования;  -     выполнить монтаж систем отопления, вентиляции и кондиционирования в соответствии с разработанной и согласованной рабочей документацией.

Объем и стоимость выполняемых Субподрядчиком работ по пункту 1.1 настоящего Дополнительного соглашения определяется Локальной сметой (Приложение №1) (пункт 1.2 дополнительного соглашения №3)   .

Субподрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по пункту 1.1 настоящего дополнительного соглашения в сроки, определенные Графиком производства работ (Приложение №2) к настоящему Соглашению (пункт 1.3).

В соответствии с пунктом 1.4 дополнительного соглашения (в редакции протокола разногласий от 24.09.2017) Генеральный подрядчик обязан выплатить единовременно либо по частям не позднее 2 месяцев с даты подписания настоящего дополнительного соглашения аванс в размере 2 000 000 руб. от стоимости работ, определенной Локальной сметой (Приложение №1), в том числе НДС 18%.

Согласно пункту 1.6 дополнительного соглашения №3 (в редакции протокола разногласий от 24.09.2017) оплата объема работ по настоящему дополнительному соглашению производится по фактически выполненному проектному объему работ на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (УФ №КС-2) в соответствии с условиями договора подряда.

В рамках дополнительного соглашения от 15.09.2017 №2 сторонами подписаны в том числе акты о приемке выполненных работ от 20.12.2017 №2, №3, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 №2 на общую сумму 499 694,51 руб. (с НДС).

В рамках дополнительного соглашения от 24.09.2017 №3 сторонами подписаны в числе прочих акты о приемке выполненных работ от 20.12.2017 №4, №5, справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 №3 на общую сумму 9 956 004,05 руб. (с НДС).

Однако принятые ответчиком работы не были оплачены своевременно и в полном объеме.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2018 №36 с просьбой погасить спорную задолженность (получена ответчиком 19.02.2018 вх. 998878/8) оставлена последним без удовлетворения.

Данные  обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд пришел к следующим выводам:

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных  Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора строительного подряда от 17 августа 2017 года №395/09-08.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Обязанность заказчика оплатить выполненные работы предусмотрена и статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Предусмотренный статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок оплаты работ (после окончательной сдачи результатов) применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное. Такой вывод следует из содержания нормы и разъяснений, изложенных в пунктах 2 - 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах».

В данном случае стороны, отступив от диспозитивных положений статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласовали условие, отличное от закрепленного в ней в качестве общего правила. Условиями спорного договора подряда предусмотрена поэтапная сдача-приемка и оплата выполненных работ.

Из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт выполнения в рамках спорного договора  работ по актам о приемке выполненных работ от 20.12.2017 №2, №3, №4, №5 общей стоимостью 10 456 389,08 руб. подтверждается материалами дела, в том числе названными двусторонними актами и  справками о стоимости выполненных работ и затрат от 20.12.2017 №2, №3.

Стоимость работ согласована сторонами, результат работ принят ответчиком без замечаний, в связи с чем, нормами закона и условиями договора на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ.

В рамках дополнительного соглашения от 10.01.2018 №14 ответчиком истцу перечислен аванс в размере 1 700 000 руб. (платежным поручением от 10.01.2018 №14), в рамках дополнительного соглашения №3 - в размере 2 000 000 руб. (платежным поручением от 03.11.2017 №5973).

Расчет задолженности произведен истцом с учетом требований пунктов 7.2 и 7.4 от 17 августа 2017 года №395/09-08 и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 7.2 договора подряда погашение авансовых платежей производится ежемесячно пропорционально стоимости принятого Генподрядчиком объема работ и учитывается при оплате выполненных Субподрядчиком работ с учетом п. 7.4 настоящей статьи.

В силу пункта 7.4 договора подряда Генеральный подрядчик с каждого объема сданных Субподрядчиком работ удерживает сумму в размере 5 (пять) процентов, с учетом НДС, в счет обеспечения качества выполненных работ.

Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме в предусмотренный договором срок ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий  (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  Одним из таких последствий является признание судом требований истца обоснованными при непредставлении  другой стороной в споре доказательств, опровергающих правомерность требований.

Досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора истцом соблюден.

При  таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании 9 085 716,60 руб. основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                        

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания «Еврострой», г.Москва, площадь Европы, д.2, офис 205, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.03.2004, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания Спиго», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 05.04.2006, 9 085 716,60 руб. задолженности.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Компания «Еврострой», г.Москва, площадь Европы, д.2, офис 205, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 09.03.2004, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 68 428,58 руб. государственной пошлины.

          Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после  вступления решения в законную силу.

          Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.



Судья                                                                                                    И.В.Калита