Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А60-49245/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-49245/2020
15 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи П.Б. Ванина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И. Пономаревой, с использованием системы видео конференц-связи при содействии Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, рассмотрел дело №А60-49245/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙТРАСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АЙ ПИ-ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1

о взыскании 2 190 704 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 10.07.2020.

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 02.10.2020г., ФИО4, представитель по доверенности от 01.11.2020г.,

от третьего лица – не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

В Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ООО "УРАЛСТРОЙТРАСТ" к ООО "АЙ ПИ-ГРУПП" о взыскании 2 190 704 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Истец поддерживает исковые требования.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ направил ходатайство об уточнении искового заявления, в котором просит

- Признать недействительными следующие ничтожные сделки:

1.1.Акт выполненных работ № 67/19 от 01.08.2019 г.

1.2.Договоры - заявки:

От 05.06.2019 насумму 58 860,00

От 17.06.2019 насумму 282 480,00

От 12.07.2019 насумму 797 000,00

От 22.08.2019 насумму 3 500,00

От 20.08.2019 насумму 4 000,00

От 26.08.2019 насумму 64 000,00

От 06.09.2019 насумму 39 000,00

От 07.10.2019 насумму 40 580,00

От 25.10.2019 насумму 15 800,00

От 05.11.2019 насумму 48 900,00

От 22.11.2019 насумму 50 200,00

От 26.11.2019 насумму 137 484,00

От 16.01.2020 насумму 345 000,00

От 25.12.2019 насумму 51 200,00

От 11.12.2019 насумму 70 200,00

От 09.10.2019 насумму 125 800,00

От 06.11.2019 насумму 56 700,00.

- Применить последствия недействительности ничтожных сделок - Взыскать с Ответчика в пользу Истца 2 190 704 руб. (Два миллиона сто девяносто тысяч семьсот четыре руб.) - неосновательное обогащение.

- Взыскать ответчика в пользу Истца 33 954 руб. - возмещение расходов по оплате гос. пошлины.

- Взыскать ответчика в пользу Истца 6 000 руб. - возмещение расходов по оплате гос. пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Возможность одновременного изменения предмета и основания иска, как и возможность заявления в рамках рассматриваемого арбитражного дела дополнительного самостоятельного требования процессуальными нормами не предусмотрена

Проанализировав требования истца о признании недействительными ничтожных сделок, суд пришел к выводу о том, что истцом заявлено новое дополнительное требование, а именно, требование о признании недействительными ничтожных сделок, которое имеет самостоятельный предмет и самостоятельное основание.

Поскольку положениями ст. 49 АПК РФ не предусмотрена возможность заявления новых дополнительных требований, не заявленных при обращении с иском, ходатайство судом отклонено.

Помимо этого, истцом заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для подготовки ходатайства о фальсификации доказательств. Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, поскольку настоящее ходатайство направлено на затягивание судебного разбирательства, никаких конкретных обстоятельств, подтверждающих то, что доказательства другой стороной сфальсифицированы, представитель истца не привел, в том числе, не подготовил письменное ходатайство о фальсификации конкретных доказательств.

Ответчик исковые требования не признает по основаниям, изложенным в представленном в суд отзыве на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, представило отзыв, в котором возражало против удовлетворения исковых требований, просило в иске отказать.

Дело рассматривается в отсутствие третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как указывает истец в исковом заявлении, в период с 05.06.2019 г. по 21.03.2020 г. ООО «УралСтройТраст» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/665801001) перечислило в адрес ООО "АЙ ПИ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 190 704 руб. (Два миллиона сто девяносто тысяч семьсот четыре руб.), что подтверждается следующими платежными поручениями: 902 от 05.06.2019, 990 от 19.06.2019, 1129 от 12.07.2019, 1381 от 22.08.2019, 1379 от 22.08.2019, 1399 от 27.08.2019, 1468 от 09.09.2019, 1638 от 08.10.2019, 1712 от 18.10.2019, 1795 от 28.10.2019, 1839 от 05.11.2019, 1855 от 06.11.2019, 1965 от 22.11.2019, 2011 от 29.11.2019, 2122 от 12.12.2019, 2266 от 25.12.2019, 75 от 23.01.2020.

При этом в назначении платежа по всех платежных поручениях было указано следующее основание: «Оплата по счету №НДС не облагается».

Однако как указано истцом, ни какого договора оказания услуг между ООО «УралСтройТраст» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/665801001) и ООО "АЙ ПИ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>) не заключалось. Кроме того, ООО «УралСтройТраст» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/665801001) ни когда не обращалось за услугами в ООО "АЙ ПИ-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

28 августа 2020 г. Истец направил в адрес Ответчика претензию с требованием о возврате 2 190 704 руб. (Два миллиона сто девяносто тысяч семьсот четыре руб.). Данную претензию Ответчик получил, однако, до настоящего времени, требование, изложенное в претензии, не исполнено.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд не находит оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что в 2019-2020 г.г. Ответчик по поручению ФЬЮЧЕ РЕСОРСЕС КЭПИТАЛ ЛЛП (FUTURE RESOURCES CAPITAL LLP, Partnership №OC427504), ИП ФИО1, ООО «Цирит Термо», ООО Научно-производственное предприятие «Эксорб» оказало в пользу данных лиц ряд услуг.

Кроме того, по поручению ФЬЮЧЕ РЕСОРСЕС КЭПИТАЛ ЛЛП (FUTURE RESOURCES CAPITAL LLP, Partnership №OC427504), ИП ФИО1, ООО «Цирит Термо», ООО Научно-производственное предприятие «Эксорб» ответчик:

a)выставлял счета на оплату услуг (№161/10 от 05.06.2019, №176/19 от 17.06.2019, №221/19 от 12.07.2019, №261/19 от 20.08.2019, №264/19 от 22.08.2019, №265/19 от 26.08.2019, №298/2019 от 06.09.2019, №335/19 от 07.10.2019, №337/19 от 09.10.2019, №371/19 от 25.10.2019, №382/19 от 05.11.2019, №386/19 от 06.11.2019, №403/19 от 22.11.2019, №409/19 от 26.11.2019 от 26.11.2019, №434/19 от 11.12.2019, №463/19 от 25.12.2019, №12/20 от 16.01.2020) в адрес Истца;

b)выставлял акты оказанных услуг (Акт №67/19 от 01.08.2019, Акт №230/19 от 30.09.2019, Акт №190/19 от 11.12.2019, Акт №231/19 от 31.12.2019, Акт №68/20 от 31.03.2020) в адрес Истца и передавал выставленные акты ФИО1 сопроводительными письмами от 01.08.2019, от 30.09.2019, от 11.12.2019, от 31.12.2019, от 31.03.2020;

c)не расшифровал в первичных документах конкретные услуги, стоимость которых отражена в соответствующих счетах на оплату услуг и актах оказанных услуг;

d)принимал оплату за оказанные услуги, произведенную третьим лицом - Истцом.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соглашениями между Ответчиком и ФИО1, действующим как управляющий партнер ФЬЮЧЕ РЕСОРСЕС КЭПИТАЛ ЛЛП, как участник ООО «Цирит Термо» и ООО НПП «Эксорб», как индивидуальный предприниматель, сопроводительными письмами, а также письмом от 26.10.2020.

Ответчик, оказывая услуги в пользу ФЬЮЧЕ РЕСОРСЕС КЭПИТАЛ ЛЛП, ИП ФИО1, ООО «Цирит Термо», ООО НПП «Эксорб», действовал не просто по поручению указанных выше лиц, а на основании единого решения группы аффилированных лиц, в которую в том числе входит Истец.

В свою очередь аффилированность предполагает наличие взаимного интереса или взаимной зависимости между юридическими лицами и/или их участниками, органами управления. Аффилированность свидетельствует о единстве интересов, целей принятия и реализации отдельных решений.

В данном случае аффилированные лица действовали в едином интересе. Истец имел намерение передать в собственность своей компании (ФЬЮЧЕ РЕСОРСЕС КЭПИТАЛ ЛЛП) результаты интеллектуальной деятельности. В этих целях ФЬЮЧЕ РЕСОРСЕС КЭПИТАЛ ЛЛП выдавало Ответчику задания на оказание услуг, а оплачивало эти услуги ООО «УСТ».

Из анализа всех представленных договоров-заявок между ООО «Ай Пи-групп» как исполнителем и заказчиками прямо указано, что в случае оплаты услуг исполнителя третьим лицом - ООО «Уралстройтраст», исполнитель обязан принять такое исполнение в качестве надлежащего исполнения обязательств заказчика.

Согласно п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из прилагаемых договоров-заявок следует, что и исполнитель и заказчик прямо предусмотрели, что оплата может быть произведена со стороны ООО «Уралстройтраст» и, в связи с этим, такая оплата производилась истцом, что говорит, в том числе, о фактической аффилированности между указанными лицами и об обязанности исполнителя принять исполнение в виде оплаты от ООО «Уралстройтраст».

В соответствии с п.п. 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу пунктов 1 и 2 статьи 313 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, лишь в случаях, когда должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства либо кредитор знал или должен был знать, что исполнение возложено должником на указанное третье лицо или такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество; если исполнение обязательства было возложено должником на третье лицо, то последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними. Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ при отсутствии такого соглашения к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

Соответственно, поскольку оплата производилась истцом в счет исполнения конкретных обязательств и по поручениям заказчиков (должников по оплате услуг) и исполнителя (кредитора в обязательстве по оплате услуг) – ООО «Ай Пи-Групп», основания для применения в данных условиях положений ст. 1102 ГК РФ и взыскания с ответчика неосновательного обогащения у суда отсутствуют.

С учетом того, что в материалы дела представлены конкретные доказательства оказания услуг ответчиком лицам аффилированным с истцом, подача в суд настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения направлено не на защиту нарушенного права, а на причинение вреда, что является злоупотреблением истцом своим правом и не подлежит защите согласно ст. 10 ГК РФ.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяП.Б. Ванин