Решение от 26 декабря 2017 г. по делу № А82-16251/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16251/2017
г. Ярославль
26 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области

в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой М.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой комплекс "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 273031.47 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 – представитель по доверенности от 03.04.2017;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (далее – истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой комплекс "Империал" (далее – ответчик) о взыскании 124032 руб. долга по оплате товара, 17005,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 06.09.2017, 38266,71 руб. задолженности по арендной плате за период с 26.11.2015 по 28.06.2016, 80600 руб. стоимость программного обеспечения, 13127,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2015 по 06.09.2017.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, пояснил, что программное обеспечение вернуть не возможно.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва не представил. Направленное в его адрес определение суда возвращено почтовым отделением связи с отметкой "за истечением срока хранения".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

В период с 22.09.2015 по 28.06.2016 Общество с ограниченной ответственностью "МТО" (далее – ООО "МТО") поставило ответчику товар, что подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Ответчик оплату товара своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность составляет 124032 руб.

24.08.2015 между ООО "МТО" и ответчиком был заключен договор №18-1/08/2015-Т, в соответствии с которым ООО "МТО" передало ответчику во временное пользование имущество с установленным на нем программным обеспечением (конфигурация "Штрих-М: торговое предприятие 5" +1С: Бухгалтерия 8, комплект: дополнительная лицензия на 1 пользователя для "Штрих-М": Торговое предприятие 5", клиентская лицензия на одно рабочее место; MobileLogistics v.5.x Лицензия Pro Win) на сумму 622110 руб., в т.ч. программное обеспечение стоимостью 80600 руб.

Согласно пункту 1.2 договора оборудование и программное обеспечение передавались ответчику для пробной эксплуатации безвозмездно на срок 60 календарных дней. По истечении времени пользования оборудованием и программным обеспечением ответчик обязался заключить с ООО "МТО" договор поставки оборудования и программного обеспечения, либо вернуть указанное оборудование в том состоянии, в каком он его получил с учетом нормального износа (пункт 1.3 договора).

В случае отказа ответчика подписать договор поставки либо вернуть оборудование ООО "МТО" с первого дня пользования оборудованием и программным обеспечением свыше указанного в пункте 1.2 срока оборудование и программное обеспечение передается ответчику в аренду со ставкой арендной платы в размере 1% от стоимости оборудования и программного обеспечения (пункт 1.4 договора).

По истечении срока, указанного в пункте 1.2 договора, ответчик договор поставки не подписал, продолжил пользоваться имуществом.

28.06.2016 ответчик возвратил ООО "МТО" имущество, за исключением программного обеспечения. Стоимость возвращенного имущества составила 541510 руб.

В соответствии с пунктом 1.4 за период с 26.11.2015 по 28.06.2016 ООО "МТО" начислена арендная плата за пользование имуществом в сумме 38266,71 руб.

Из ответов производителей программы Штрих-М – ЗАО "Штрих-М" и программного обеспечения MobileLogistics v.5.x Лицензия Pro Win – ООО "Центр разработки и исследований" следует, что конфигурация "Штрих-М": торговое предприятие 5"+1С: Бухгалтерия 8, дополнительная лицензия на 1 пользователя для "Штрих-М: Торговое предприятие 5", и MobileLogistics v.5.x Лицензия Pro Win, переданные клиенту в формате программного ключа, не подлежат возврату, и не могут быть переустановлены другому клиенту.

Поскольку переданное ответчику программное обеспечение не может быть возвращено, истец просит возместить его стоимость в сумме 80600 руб.

Согласно сведениям, содержащимися в ЕГРЮЛ, 24.07.2017 Общество с ограниченной ответственностью "МТО" прекратило деятельность в качестве юридического лица в результате реорганизации в форме присоединения к Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис".

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность по оплате товара, программного обеспечения, и арендной плате не погасил, истец обратился с иском в суд.

Кроме долга, истец просит взыскать с ответчика 17005,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2015 по 06.09.2017 за просрочку оплаты товара и 13127,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами 26.11.2015 по 06.09.2017 за просрочку оплаты программного обеспечения.

Оценивая материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. Правопреемником ООО "МТО" лица является ООО "МАСТ сервис", к которому в силу закона перешли все права и обязанности правопредшественника, в т.ч. право требования надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара и договору №18-1/08/2015-Т от 24.08.2015.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после его передачи продавцом, или в установленный договором срок. Если покупатель не оплатил товар, продавец вправе требовать оплаты товара, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (абзац 1 статьи 622 ГК РФ).

Договор №№18-1/08/2015-Т от 24.08.2015 является смешанным договором, содержащим элементы договора безвозмездного пользования и договора аренды.

В силу статьи 614 ГК РФ платежи за пользование имуществом подлежат оплате в сроки и в порядке, которые определены в договоре.

Факт наличия задолженности по оплате товара и арендной плате подтвержден материалами дела. Доказательств оплаты ответчиком не представлено.

По договору безвозмездного пользования и договору аренды вещь передается во временное пользование, на ссудополучателя, арендатора возложена обязанность возвратить вещь.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Факт невозможности возврата переданного ответчику программного обеспечения подтвержден материалами дела.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании стоимости программного обеспечения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты программного обеспечения в соответствии со статьей 395 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд, подлежит возмещению ответчиком, излишне уплаченная – возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Культурно-деловой комплекс "Империал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 242898,71 руб. долга, 30132,66 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8461 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МАСТ сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 82,46 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению №3575 от 06.09.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Чистякова О.Н.