Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А82-5617/2024

Арбитражный суд Ярославской области (АС Ярославской области) - Гражданское
Суть спора: Споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юр. лица



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А82-5617/2024
г. Ярославль
30 мая 2024 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моревой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ростовского

оптико-механического завода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о продлении срока ликвидации,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии представителей от истца: ФИО1 (доверенность от 10.04.2023), от ответчика: ФИО1 (доверенность от 21.06.20222), от третьего лица: не явился,

установил:


общество с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ростовского оптико-механического завода» (далее – ООО АТП «РОМЗ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к публичному акционерному обществу «Ростовский оптико-механический завод» (далее – ПАО «РОМЗ») о продлении срока ликвидации общества на шесть месяцев.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области (далее – Инспекция).

Представитель истца поддержал иск в полном объеме, представил пояснения.

Представитель ответчика просил удовлетворить исковые требования истца, представил отзыв на исковое заявление.

Инспекция явку представителя не обеспечила, представила отзыв на исковое заявление, просила рассмотреть дело без участия ее представителя.

В соответствии со статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в предварительном судебном заседании суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

ООО АТП «РОМЗ» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.02.2005.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц единственным участником Общества является ПАО «РОМЗ».

ПАО «РОМЗ» 28.04.2023 принято решение № 2 о добровольной ликвидации Общества. Ликвидатором назначен ФИО2.

ФИО2 03.05.2023 представил в Инспекцию заявление по форме № Р15016 о ликвидации юридического лица. В заявлении указан срок ликвидации Общества – до 16.04.2024.

Запись в Единый государственный реестр юридических лиц о начале процедуры ликвидации внесена 12.05.2023.

В связи с невозможностью завершить ликвидацию в течение установленного срока, ООО АТП «РОМЗ» обратилось в суд с заявлением о продлении срока для добровольной ликвидации на шесть месяцев.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьей 63 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1, 2, 6, 9 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Данный срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 6 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) срок ликвидации общества, установленный его участниками или органом, принявшим решение о ликвидации общества, не может превышать один год, а в случае, если ликвидация общества не может быть завершена в указанный срок, этот срок может быть продлен в судебном порядке, но не более чем на шесть месяцев.

Необходимость продления срока для ликвидации общества не оспаривается сторонами. Истец сообщил суду, что процедура ликвидации не может быть завершена в связи с истечением срока ликвидации.

При решении вопросов, связанных с назначением ликвидатора, определением порядка ликвидации и т.п., суд применяет соответствующие положения законодательства о банкротстве в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ (аналогия закона). Указанные нормы по аналогии могут быть применены при решении вопроса о продлении срока ликвидации.

Согласно позиции, изложенной в пункте 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев; срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев. Срок, на который первоначально вводится конкурсное производство, указывается в решении о признании должника банкротом и исчисляется с даты принятия такого решения. В случае продления срока конкурсного производства новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего.

При изложенных обстоятельствах, исследовав доводы истца, исходя из положений статьи 7 АПК РФ, предусматривающей, что суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, а также приведенных положений закона и разъяснений высших судов, суд считает необходимым продлить процедуру ликвидации Общества сроком на шесть месяцев с даты истечения срока, указанного в решении от 28.04.2023 № 2, то есть до 16.10.2024.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пунктах 1, 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

В рассматриваемом деле удовлетворение иска сводится к реализации в судебном порядке права истца на продление срока ликвидации общества, которое ответчиком не оспаривается. Поскольку решение суда не может расцениваться как принятое против ответчика, не имеющего противоположных с истцом юридических интересов, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:


Продлить срок ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное предприятие «Ростовского оптико-механического завода» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) до 16.10.2024.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья А.Г. Киселева



Суд:

АС Ярославской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Автотранспортное предприятие "Ростовского оптико-механического завода" (подробнее)

Ответчики:

ПАО "Ростовский оптико-механический завод" (подробнее)

Судьи дела:

Киселева А.Г. (судья) (подробнее)