Решение от 27 июня 2022 г. по делу № А18-659/2022

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44

телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80

http://ingushetia.arbitr.ru/



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


город Назрань Дело № А18-659/22


Резолютивная часть решения объявлена 21 июня 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2022 года


Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ужаховой И.А. рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» к Государственному казенному учреждению «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности по государственному контракту №2 от 22.10.2021 года в размере 1 147 880,30 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 479 рублей

третье лицо: Министерство финансов Республики Ингушетия

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от ответчика – не явился, надлежащим образом уведомлен;

от третьего лица – не явился, надлежащим образом уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с исковым заявлением к Государственному казенному учреждению «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» о взыскании задолженности по государственному контракту №2 от 22.10.2021 года в размере 1 147 880,30 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 24 479 рублей.

Стороны, извещенные судом надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не обеспечил участие представителей в судебное заседание, ответчик отзыв на иск и доказательства погашения долга не представил. Возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие стороны не представили.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа требований.

Как следует из материалов дела, 22 октября 2021 года между Государственным казенным учреждением «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» и ООО «Стройуниверсал» заключен контракт №2 на выполнение комплекса работ по установке и вводу в эксплуатацию системы видео наблюдения и ее технической поддержки.

Согласно договору исполнитель принял на себя обязательства по выполнению комплекса работ по установке и вводу в эксплуатацию системы видеонаблюдения и ее технической поддержки, а ответчик как заказчик обязался по данному договору оплачивать стоимость оказанных услуг.

Согласно п.2.1 цена контракта составляет 1147880,30 рублей без НДС.

Согласно акту оказанных услуг от 08.11.2021 года истцом оказаны услуги на сумму 1147880,30 рублей полностью и в срок, а ответчиком приняты оказанные услуги.

Ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет.

8ноября 2021 года и 15 ноября 2021 года ответчику были выставлены счет-фактуры №12.

4.02.2021 года в адрес ответчика была направлена претензия №2 от 04.02.2022 года, однако претензия осталась без ответа.

В представленном в материалы дела отзыве, ответчик заявленные требования признал.

В соответствии с п. 1. ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 39 (возмездное оказание услуг) части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты задолженности по внесению платы. При таких обстоятельствах суд считает требования истца в части взыскания основного долга в размере 1147880,30 правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 24 479,00 руб. При подаче искового заявления в арбитражный суд истцом по платежному поручению №6 от 10.03.2022 г. уплачена государственная пошлина в размере 24 479,00 руб. Данные расходы по госпошлине суд в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» удовлетворить .

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения «Республиканский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ( ОГРН <***> ИНН <***> ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал» (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по государственному контракту № 2 от 22.10.2021 года в размере 1 147 880 ( один миллион сто сорок семь тысяч восемьсот восемьдесят ) рублей 30 коп. . расходы, связанные уплатой государственной пошлины, в размере 24 479 (двадцать четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение одного месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Ингушетия.



Судья Р.Ш. Цечоев