Решение от 16 октября 2024 г. по делу № А46-15705/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-15705/2024
16 октября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 15 октября 2024 года, полный текст решения изготовлен 16 октября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Пермякова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 7 832 295 руб.,

в заседании суда приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.06.2024 №Д-575, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (далее – ООО «Газпромнефть-Снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (далее – ООО «РусТЭК», ответчик) о взыскании 6 920 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №ГСН-21/39000/02294/Д от 29.09.2021, 912 295 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2024, неустойки, начисляемой на сумму задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.08.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2024 указанное исковое заявление назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2024.

Протокольным определением Арбитражного суда Омской области от 24.09.2024 дело назначено к судебному разбирательству в суде первой инстанции на 15.10.2024.

15.10.2024 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ООО «РусТЭК» поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

В судебном заседании, состоявшемся 15.10.2024, представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, возражал относительно отложения судебного заседания, учитывая, что в адрес ответчика было направлено исковое заявление.

Рассмотрев ходатайство ООО «РусТЭК», суд не усматривает оснований для его удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Соответственно, если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о его отложении, в том числе вследствие необходимости предоставления дополнительных документов, решение об отложении судебного разбирательства может быть принято лишь в случае признания судом факта невозможности рассмотрения дела по материалам, имеющимся в распоряжении суда.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, участвующее в деле лицо должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства.

Частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд установил, что истцом подтвержден факт направления искового заявления ответчику, извещения его надлежащим образом о рассмотрении иска.

Ответчиком не представлены сведения о причинах невозможности представления правовой позиции в более ранний срок (до 07.10.2023). Кроме того, ответчик имел возможность лично явиться в судебное заседание, и представить необходимые пояснения и ходатайства, однако, в судебное заседание не явился.

Также суд учитывает, что ответчик не воспользовался правом заявить ходатайство о рассмотрении дела с использованием системы онлайн-заседания.

Кроме того, о намерении совершить какие-либо процессуальные действия, которые могут повлиять на исход рассмотрения искового заявления, ответчиком также не заявлено.

Учитывая регулирование арбитражным процессуальным законодательством сроков рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также недоказанность оснований для отложения судебного заседания, учитывая, что неявка лица, участвующего в деле, при условии надлежащего уведомления о времени и месте судебного заседания не является препятствием для рассмотрения дела, суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания.

Суд расценивает действия ООО «РусТЭК» как направленные на затягивание процесса.

Одновременно суд полагает необходимым отметить, что уточнение исковых требований касалось только дальнейшего начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности, при этом представитель истца не изменил сам порядок расчета, как и существа самих требований, о которых ответчику было, безусловно, известно.

Ответчик не явился, явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

29.09.2021 между ООО «Газпромнефть-Снабжение» (экспедитор) и ООО «РусТЭК» (клиент) был заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания №ГСН-21/39000/02294/Д (далее - договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента своими силами и/или силами и средствами привлеченных им третьих лиц оказывать клиенту услуги, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.3 договора условия оказания услуг, маршрут, сроки перевозок, номенклатура груза, объем, стоимость услуг (ставки, тарифы) и иные условия оговариваются сторонами для каждой отдельной перевозки и фиксируются в поручениях экспедитору (Приложение № 1 к договору), которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями пункта 3.6.1 договора оплата услуг экспедитора по организации перевозки производится клиентом в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты выставления акта оказанных услуг путем перечисления денежных средств с расчетного счета клиента на расчетный счет экспедитора

В случае несоблюдения клиентом сроков платежей, установленных настоящим договором, экспедитор имеет право потребовать у клиента уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа (пункт 4.7 договора).

По утверждениям ООО «Газпромнефть-Снабжение» экспедитором оказаны клиенту, а клиентом приняты без замечаний услуги на общую сумму 6 920 000 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами (счетами-фактурами): № 6200022613 от 07.11.2023 на сумму 390 000 руб., в том числе НДС, № 6200022614 от 19.11.2023 на сумму 380 000 руб., в том числе НДС, № 6200022615 от 27.11.2023 на сумму 380 000 руб., в том числе НДС, № 6200023489 от 04.12.2023 на сумму 380 000 руб., в том числе НДС, № 6200024175 от 26.12.2023 на сумму 460 000 руб., в том числе НДС, № 620001023 от 19.01.2024 на сумму 835 000 руб., в том числе НДС, № 620004369 от 15.03.2024 на сумму 850 000 руб., в том числе НДС, № 6200004370 от 15.03.2024 на сумму 850 000 руб., в том числе НДС, № 6200004371 от 15.03.2024 на сумму 850 000 руб., в том числе НДС, 6200007722 от 19.04.2024 на сумму 390 000 руб., в том числе НДС, № 6200007725 от 23.04.2024 на сумму 385 000 руб., в том числе НДС, 6200007726 от 16.04.2024 на сумму 390 000 руб., в том числе НДС, 6200008046 от 25.04 2024 на сумму 380 000 руб., в том числе НДС.

Ссылаясь на то, что оплата услуг не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы истца, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Пунктом 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов регламентируется Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности» от 30.06.2003 № 87-ФЗ (далее – Закон №87-ФЗ).

В силу части 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Факт оказания ООО «Газпромнефть-Снабжение» услуг ООО «РусТЭК» подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными стороной ответчика без замечаний, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

В силу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик своими процессуальными правами не воспользовался - в суд отзыв на иск с обоснованием своих возражений и доказательств не представил, в связи с чем на основании статьи 9, части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами, иными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность в размере 6 920 000 руб., учитывая, что доказательств оплаты в названной сумме ООО «РусТЭК» не представило, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в размере 6 920 000 руб.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.7 договора, начислил неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от просроченной суммы.

По расчету истца, размер неустойки по состоянию на 08.08.2024 составил 912 295 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании пени признается обоснованным.

При проверке расчетов неустойки в соответствии с пунктом 3.6.1 договора, суд пришел к выводу, что истцом неверно указано количество дней просрочки (указание начальной даты начисления без учета даты окончания срока исполнения обязательства - без учета выходных дней) относительно универсальных передаточных документов (счет-фактур): №№6200007722 от 19.04.2024 на сумму 390 000 руб., № 6200007725 от 23.04.2024 на сумму 385 000 руб., 6200007726 от 16.04.2024 на сумму 390 000 руб., 6200008046 от 25.04 2024 на сумму 380 000 руб.

В остальной части расчет неустойки судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ответчика.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования данной статьи следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд самостоятельно произвел перерасчет неустойки на сумму 910 750 руб., в т.ч. по универсальным передаточным документам: №№6200007722 от 19.04.2024 на сумму 390 000 руб., № 6200007725 от 23.04.2024 на сумму 385 000 руб., 6200007726 от 16.04.2024 на сумму 390 000 руб., 6200008046 от 25.04 2024 на сумму 380 000 руб. за период с 28.05.2024 по 08.08.2024.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в остальной части судом отказано.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен. Доводов о несоразмерности размера неустойки не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы задолженности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 09.08.2024, из расчёта 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска бремя несения судебных расходов возлагается на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромнефть-Снабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 920 000 руб. задолженности по договору транспортно-экспедиционного обслуживания №ГСН-21/39000/02294/Д от 29.09.2021, 910 750 руб. неустойки по состоянию на 08.08.2024, неустойку, начисляемую на сумму задолженности (ее остаток) в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 09.08.2024 по день фактической оплаты задолженности, а также 62 149 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Пермяков