Решение от 13 октября 2021 г. по делу № А55-11811/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-11811/2021
г. Самара
13 октября 2021 года


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2021 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бобылевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,

рассмотрев в судебном заседании 07 октября 2021 года дело по иску

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Дом»

о взыскании 675 руб. 30 коп.

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ПАО «Самараэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилой Дом» (далее – ООО «Жилой Дом», ответчик) о взыскании 675 руб. 30 коп. задолженности за потребленную в январе 2021 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 01.03.2019 № 05-6516Э.

Определением суда от 05.05.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 30.10.2020 в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и ответчика по имеющимся в деле материалам.

Исследовав и оценив по правилам статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 01.03.2019 между ПАО «Самараэнерго» (гарантирующий поставщик) и ООО «Жилой Дом» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № 05-6516Э (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю, а покупатель обязуется оплачивать ее в порядке, установленном договором.

Согласно пункту 4.3 договора оплата принятой электрической энергии производится покупателем на основании предъявленных гарантирующим поставщиком в банк платежных требований в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указал, что в январе 2021 года ответчику была поставлена электрическая энергия, что подтверждается актом о фактическом объеме переданной электрической энергии за соответствующий период, и предъявлена к оплате счет-фактура №21013100218/05/05-651631 от 31.01.2021 на сумму 675 руб. 30 коп. (л.д. 53-60).

В нарушение принятых на себя обязательств по договору ответчик оплату потребленной электрической энергии на сумму 675 руб. 30 коп. не произвел, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 24.02.2021 № 002278-ИсхЮрТол (л.д. 61).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором энергоснабжения, который регулируется нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии в январе 2021 года, наличие и размер задолженности в сумме 675 руб. 30 коп., подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в сумме 675 руб. 30 коп. подлежат удовлетворению.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик в отзыве на иск указал, что решением Арбитражного суда Самарской области от 27.01.2020 по делу № А55-26400/2019 ООО «Жилой дом» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Приказом Государственной жилищной инспекции Самарской области 16.07.2020 №2010 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области» многоквартирные дома по адресам: <...> и д. 83 исключены из реестра лицензий управляющих организаций Самарской области с 16.07.2020.

Кроме того, ответчик указал, что в соответствии с решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу № А55-21540/2020 аннулирована лицензия ООО «Жилой дом» на том основании, что в управлении ООО «Жилой дом» отсутствуют дома на управлении.

Из чего ответчик делает вывод, что оснований для начисления и выставления расчетных документов по указанным многоквартирным домам ответчику у истца отсутствуют.

Данные доводы являются несостоятельными и судом отклоняются ввиду следующего.

Частью 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, в случае вступления в законную силу решения суда о признании лицензиата банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по решению органа государственного жилищного надзора из реестра лицензий субъекта Российской Федерации исключаются сведения обо всех многоквартирных домах, в отношении которых лицензиат осуществляет деятельность по управлению.

В силу части 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 названного Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 198 настоящего Кодекса, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан передать лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, в течение трех рабочих дней со дня наступления событий, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:

1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;

2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня получения уведомления от органа государственного жилищного надзора об исключении сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, о прекращении действия лицензии, о ее аннулировании орган местного самоуправления созывает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления таким домом.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

В случае, если решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проведенного в соответствии с требованиями части 4 настоящей статьи, о выборе способа управления таким домом не принято или не реализовано либо общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, проведение которого орган местного самоуправления обязан инициировать в соответствии с частью 4 настоящей статьи, не проведено или не имело кворума, орган местного самоуправления в течение трех дней со дня проведения данного общего собрания или по истечении указанного в части 4 настоящей статьи срока обязан объявить о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации и провести этот конкурс в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса в течение одного месяца со дня объявления о проведении этого конкурса (часть 5 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Анализ выше приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод, что признание организации, выполняющей на основании соответствующей лицензии функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома, несостоятельной (банкротом) служит безусловным основанием для исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации и для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом, вместе с тем возлагает на него обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2020 N 303-ЭС20-7774 по делу N А24-4011/2019).

Согласно сведениям, указанным на официальном сайте «Электронное ЖКХ» управление домами № 81, 83, расположенным по ул. Тимирязева г. Тольятти Самарской области, до 16.07.2020 осуществлялось ООО «Жилой дом». После указанной даты сведения об управляющей организации отсутствуют.

При этом каких либо документов, подтверждающих факт передачи обязательства по управлению многоквартирным домом, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы и пр. иной управляющей компании ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку ответчиком сведения о наступлении обстоятельств, определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации, в отношении вышеуказанных многоквартирных домах не представлены, то на ответчика возложена обязанность продолжать выполнение функций управляющей организации вплоть до момента наступления определенных частью 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств.

Договор, заключенный с ответчиком в спорный период, являлся действующим, иного заключенного договора в отношении МКД по адресам: <...> и д. 83 с какой-либо иной управляющей компанией не имеется.

Факт поставки электроэнергии за январь 2021 года ответчиком не опровергнут, объем потребленного коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении со ссылками на относимые и допустимые доказательства не оспорен.

Суд, руководствуясь положениями статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, содержащимися в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», исходит из того, что требования, вытекающие из договорных обязательств, предусматривающих внесение должником платы за поставленную электрическую энергию в январе 2021 года, являются текущими, не подлежат включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2021 по делу № А06-10401/2020, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 по делу № А55-3478/2021.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилой Дом» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» 675 руб. 30 коп. задолженности, а также 2000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
А.А. Бобылева