Решение от 28 января 2021 г. по делу № А44-5594/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород

Дело № А44-5594/2020

Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2021 года

Полный текст решения изготовлен 28 января 2021 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи Самарина А.Д.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Боковой Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

ООО «ТК Новгородская», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

к МО городской округ в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 50 0000 руб. 06 коп. неосновательного обогащения, неустойки

при участии

- от истца: пред. ФИО1, дов. от 17.06.2020 № 272,

- от ответчика: пред. ФИО2, дов. от 19.10.2020 № 8060,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском к муниципальному образованию – городской округ Великий Новгород в лице комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе 48 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2000 руб. 00 коп. законной неустойки.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил истцу услуги теплоснабжения за период с июля 2019 года по июнь 2020 года включительно при отсутствии надлежаще заключенного договора. Теплоснабжение осуществлялось в принадлежащие ответчику нежилые помещения, расположенные в Великом Новгороде по адресу: ул. Октябрьская, д.16, ул. Щусева, д.8, корп.1, ул. Черняховского, д.20, ул. Большая Санкт-Петербургская, д.33 (офис и технический участок), ул. Псковская, д. 44, корп.1 (офис).

В предварительном судебном заседании истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнил исковые требования. В окончательном виде истец просит взыскать с Комитета 103 702 руб. 06 коп., в том числе 95 563 руб. 62 коп. задолженности в виде неосновательного обогащения, 7138 руб. 44 коп. законной неустойки.

Уточнение иска принято судом.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика возражений по-существу иска не заявил, просил предоставить возможность для ознакомления с материалами дела, представленными доказательствами и проверки расчета суммы иска.

В дальнейшем Комитет представил отзыв на иск, согласно которому подтвердил нахождение указанных выше нежилых помещений в муниципальной собственности. Полагает, что оплату поставленной тепловой энергии в спорные нежилые помещения должны нести арендаторы или пользователи этих помещений.

В судебном заседании 19.01.2021 года истец и ответчик поддержали заявленные требования и возражения по основаниям указанным ранее.

Истец представил суду и ответчику подробный расчет исковых требований по услуге отоплению за спорный период.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлен перерыв до 26.01.2021 до 14 час.15 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области, доске объявлений и является открытой для участников настоящего спора.

В рамках перерыва ответчик проверил представленный истцом расчет исковых требований по услуге отоплению за спорный период.

После перерыва явились представители сторон. Разногласий по расчету исковых требований не представлено.

Выслушав представителей сторон, участвующих при рассмотрении дела по-существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, в спорный период Компания осуществляла поставку тепловой энергии для нужд отопления в указанное выше нежилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

Договор на поставку тепловой энергии между сторонами не заключен.

В спорный период истцом ответчику поставлена тепловая энергия, которая в установленные законом сроки не оплачена.

В связи с тем, что ответчик своевременно и в полном объеме не оплатил задолженность, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ в качестве акцепта потребителем оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги.

Отсутствие договорных отношений с ресурсоснабжающей организацией не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему коммунального ресурса (абзац 10 пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» и пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

При указанных обстоятельствах иск следует рассматривать, как взыскание стоимости поставленной тепловой энергии в виде неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между сторонами отсутствует спор о размере взыскиваемого неосновательного обогащения.

Доказательств оплаты долга ответчик не представил.

Расчет истца, представленный в материалы дела, проверен судом и признан обоснованным.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании законной неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 9.4 ст. 15 Закон о теплоснабжении собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате поставленных коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах уточненный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что надлежащими ответчиками по делу должны быть арендаторы или пользователи спорных нежилых помещений судом не принимается, поскольку именно собственник имущества должен нести расходы на содержание этого имущества.

В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода за счет средств казны городского округа Великий Новгород в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК Новгородская» 103 702 руб. 06 коп., в том числе 96 563 руб. 62 коп. задолженности, 7138 руб. 44 коп. пени, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда - Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья А.Д. Самарин