Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А76-44843/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44843/2020
10 марта 2021 г.
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 02 марта 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2021 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» ОГРН <***>, г. Магнитогорск, к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 635 199 руб. 21 коп., при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2, доверенность от 01.012021, диплом ДВС 0417808, личность удостоверена паспортом, ответчика: ФИО3, доверенность от 03.11.2020, личность удостоверена паспортом, диплом ВСВ 1526700, ФИО4, доверенность от 01.09.2020

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» ОГРН <***>, г. Магнитогорск 21.10.2020 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 1 053 060 руб. 28 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены оказанные истцом услуги.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Истец уточнил требования в порядке ст. 49 АПК РФ.

Уточнения требований приняты судом, дело рассмотрено с учетом уточнений.

Ответчик иск не признал, полагая требования не подлежащими удовлетворению, представил отзыв.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Центр коммунального сервиса» (заказчик) и ООО «Спецкомплект» (оператор) подписан договор на оказание услуг по обработке твердых коммунальных отходов №Ц277-18 от 22.08.2018.

В соответствии с п. 1.1. договора оператор обязуется принять ТКО на комплексе сортировки отходов, расположенном по адресу: <...> (далее – объект) и обеспечивать их обработку, в соответствии с действующим законодательством российской Федерации, своими силами и (или) с привлечением третьих лиц, имеющих лицензию на осуществление данного вида деятельности, а заказчик обязуется соблюдать правила транспортирования отходов и оплачивать услуги оператора по цене, определенной утвержденным тарифом на услугу оператора.

Расчет количества, принятого оператором на обработку ТКО осуществляется на основании весовых показателей, получаемых на объекте заказчика по адресу: <...>, либо на объекте оператора по адресу: <...>, по дополнительному согласованию сторон.

Оператор осуществляет деятельность на основании Лицензии № 7400498 от 06.03.2018 на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IVклассов опасности, выданной Федеральной службой по надзору в сфере природопользования по Челябинской области.

Согласно п. 2.1. договора под расчетным периодом для расчетов по договору понимается 1 календарный месяц.

Согласно п.2 дополнительного соглашения от 29.12.2018 согласована оплата услуг до 22.02.2019-278 457 руб. 50 коп., оставшаяся сумма 1 563 817 руб. 32 коп.-погашается равными ежемесячными платежами в течение 2020 года.

Оплата оператору за оказанные услуги по договору, производится заказчиком исходя из фактического объема оказанных оператором услуг, подтверждаемых актом приема-передачи оказанных услуг, оформляемым оператором ежемесячно, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.2. договора).

Оплата производится согласно выставленному счету на оплату, а также оригинала счета-фактуры и подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (п. 2.3. договора).

Согласно п. 5.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора оператор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Договор вступает в законную силу с момента его подписания и действует с 22.08.2018 до 31.12.2018 (п. 8.1. договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал ответчику услуги по обработке твердых коммунальных отходов, что подтверждается актами оказанных услуг с учетом принятых и вывезенных отходов, счетами на оплату.

Претензий по качеству оказываемых услуг в адрес истца не поступало.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности ответа на которую не поступило.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения общества с настоящим иском в суд.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Возражений относительно качества и объема оказанных услуг не поступало, в связи с чем суд признает подтвержденным факт оказания истцом услуг по спорному договору в указанном истцом размере.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается.

Таким образом, поскольку, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, как и не представлено доказательств наличия задолженности в меньшем размере, нежели указано истцом, при этом истцом в материалы дела представлены доказательства фактического оказания услуг суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании стоимости оказанных услуг в размере 1 530 599 руб.40 коп. основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве судом отклоняются, поскольку ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ не доказал, что услуги оказаны некачественно, оплата за объем фактически оказанных услуг ответчиком не произведена, претензии по качеству услуг не были заявлены, при рассмотрении спора судом не установлено оснований для уменьшения цены договора, в том числе и в связи с доводами ответчика относительно состава, изменения в договор не внесены.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 104 008 руб. 81 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 5.2. договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств по оплате договора оператор вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку оплата задолженности по договору не произведена, что подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции также признаются судом обоснованными.

Ходатайство об уменьшении размера неустойки по ст. 333 ГК РФ ответчиком не представлено. Расчет неустойки не оспорен, суд признает размер неустойки соразмерным, основания для ее снижения не установлены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 104 008 руб. 81 коп.

На основании ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Сумма госпошлины по требованиям 1 635 199 руб. 21 коп. составляет 29 352 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 23 530 руб. 60 коп., и 5 816 руб.

Таким образом, сумма государственной пошлины в размере 29 346 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Недоплаченная государственная пошлина в размере 6 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, ст. 176 АПК РФ, Арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН <***>, г. Челябинск в пользу истца - общества с ограниченной ответственностью «Спецкомплекс» ОГРН <***>, г. Магнитогорск 1 635 199 руб. 21 коп., в том числе основной долг 1 530 599 руб. 40 коп. и неустойку 104 008 руб. 81 коп., а также судебные расходы: по оплате госпошлины 29 346 руб. руб. 00 коп.

Взыскать с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Центр коммунального сервиса» ОГРН <***>, г. Челябинск в доход федерального бюджета госпошлину по иску 06 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции..

Судья подписьС.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.