Постановление от 31 января 2024 г. по делу № А43-3012/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-3012/2022

31 января 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено 31.01.2024.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Кислицына Е.Г., Трубниковой Е.Ю.,


при участии представителя

от акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»:

ФИО1 по доверенности от 15.12.2022 № 102,


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023

по делу № А43-3012/2022


по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>)

к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)


третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, –

индивидуальный предприниматель ФИО3

(ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>),


об обязании произвести перерасчет


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» (далее – Компания) об обязании произвести перерасчет задолженности за потребленный газ по договору поставки газа от 01.12.2021 № 33-3-90003-5/2021 по объекту, расположенному по адресу: <...>, помещение П17 (далее – спорный объект), исключив из расчета объем газа за декабрь 2021 года, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющих установок за период с 10.06.2021 по 17.12.2021, в размере 23 799 кубических метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Арендатор).

Суд первой инстанции решением от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023, частично удовлетворил иск, обязав Компанию произвести Предпринимателю перерасчет за потребленный газ по спорному объекту, исключив из расчета за декабрь 2021 года объем газа, рассчитанный по проектной мощности газопотребляющих установок за период с 10.06.2021 по 30.11.2021, в размере 21 672 кубических метров.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Компания указывает, что Предприниматель, являясь собственником газопотребляющего оборудования, в том числе и узла учета газа (далее – УУГ), несет бремя содержания своего имущества, поэтому в соответствии с условиями договора при невозможности определить и документально подтвердить период времени, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии, он определяется с даты проведения поставщиком последней проверки. При неисправности УУГ объем подаваемого газа определяется по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования с даты проведения последней проверки представителями поставщика до момента устранения причины неисправности или отключения объекта от газоснабжения.

По мнению кассатора, Предприниматель не подтвердил отключение Компанией оборудования на объекте в спорный период, а также направление Компании соответствующей заявки на выход для отключения оборудования, в связи с чем объем потребленного газа правомерно определен Компанией с даты проведения последней проверки (09.06.2021) на УУГ покупателя до даты устранения причин неисправности УУГ (30.12.2021) на основании условий договора и согласно нормам действующего законодательства.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу просил оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу Компании – без удовлетворения.

Предприниматель и Арендатор, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечил явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компания (поставщик) и Предприниматель (покупатель) заключили договор поставки газа от 01.12.2021 № 33-3-90003-5/2021, по условиям которого поставщик обязался поставлять газ горючий природный и (или) газ горючий природный сухой отбензиненный в согласованном сторонами объеме, оказывать снабженческо-сбытовые услуги и обеспечивать транспортировку и распределение газа по распределительным сетям, а покупатель обязался принимать газ и оплачивать его.

В приложении 1 к договору указан перечень объектов поставки и сведений по ним, в том числе спорный объект.

Разделом 4 договора определен порядок учета объема поданного газа, в том числе при неисправности УУГ (средств измерений или технических систем и устройств с измерительными функциями).

Количество поданного газа (объем газа) определяется одним из следующих способов: по показаниям УУГ стороны, передающей газ; при отсутствии или неисправности УУГ стороны, передающей газ, – по данным УУГ покупателя; при отсутствии или неисправности УУГ покупателя – иным методом, предусмотренным договором; при отсутствии иного метода – по объему газа, соответствующему проектной мощности неопломбированного поставщиком установленного газопотребляющего оборудования, и времени, в течение которого подавался газ.

На спорном объекте установлен УУГ со следующим измерительным оборудованием – прибор учета газа Омега G4 заводской номер 0171433.

Предприниматель и Арендатор заключили договор аренды от 08.09.2021 (далее – договор аренды), по условиям которого Предприниматель предоставляет, а Арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование спорный объект для размещения гостиницы.

Сторонами договора аренды 29.09.2021 подписан акт приема-передачи по оборудованию и мебели, согласно которому прибор учета газа с пломбами, показания прибора по состоянию на 29.09.2021 – 44903.

По состоянию на 20.10.2021 показания УУГ составили 45034. Показания ежемесячно снимались Арендатором и передавались Предпринимателю, который сообщал их сотруднику Компании.

Как указывает Предприниматель, Арендатор уведомил его о временном отключении отопления на спорном объекте, поэтому снятые в ноябре 2021 года показания УУГ также составили 45034.

ПАО «Газпром газораспределение Нижний Новгород» провело 29.11.2021 технический осмотр и проверку оборудования газоснабжения, находящегося в спорном объекте при участии Арендатора, о чем указано в акте технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от 29.11.2021 № 238.

При снятии показаний 18.12.2021 Арендатор выявил неисправность УУГ (не крутится счетный механизм), показания прибора учета – 45034; о данной неисправности Предприниматель 20.12.2021 уведомил Компанию.

В связи с обращением Предпринимателя Компания в его присутствии 20.12.2021 провела проверку УУГ и составила акт проверки от 20.12.2021 № 167837, в котором зафиксирован факт неисправности прибора учета газа: нет вращения счетного механизма. Из данного акта проверки следует, что ранее установленные пломбы на УУГ не нарушены.

В связи с неисправностью УУГ на объекте Предпринимателя 30.12.2021 была произведена его замена с последующей опломбировкой.

На основании выявленного нарушения Компания рассчитала объем и стоимость газа, поставленного Предпринимателю в период с 10.06.2021 по 30.12.2021 по проектной мощности неопломбированного газоиспользующего оборудования (5,2 куб.м/час), что составило 23 438 кубических метров.

Предприниматель не согласился с объемом газа, исчисленного Компанией за период 10.06.2021 по 30.12.2021, поэтому обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162) определено, что поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

На основании пункта 21 Правил № 162 и пункта 2.1 Правил учета газа, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 № 961 (далее – Правила № 961), поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре на поставку газа (пункт 22 Правил № 162).

Согласно пункту 23 Правил № 162 при неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей стороны, а при их отсутствии или неисправности – по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Аналогичное по смыслу положение предусмотрено в пункте 3.9 Правил № 961.

Ответственность за техническое состояние средств измерений учета газа в соответствии с пунктом 25 Правил № 162 несут организации, которым принадлежат средства измерений.

Как указано в пунктах 1.5 и 1.8 Правил № 961, средства измерений и (или) технические системы и устройства с измерительными функциями должны быть защищены от несанкционированного вмешательства. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие учет газа в установленном законодательством Российской Федерации порядке, обеспечивают должностным лицам государственного метрологического надзора доступ к средствам измерений и (или) техническим системам и устройствам с измерительными функциями.

Из пункта 26 Правил № 162 следует, что каждая из сторон договора поставки газа или договора транспортировки газа обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности средств измерений, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту проверки от 20.12.2021 № 167837 пломбы не нарушены, отсутствует вращение счетного механизма прибора учета. Сторонами не оспаривается, что конструкция прибора учета газа не имела следов механического воздействия, корпус счетчика не нарушен.

Суды правильно указали, что в этом случае при определении количества поставленного газа подлежит применению величина проектной мощности газопотребляющего оборудования за период, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что Предприниматель надлежащим образом исполнял обязанность по ежемесячной передаче показаний прибора учета, что подтверждается материалами дела и не оспаривается Компанией. Передаваемые сведения принимались Компанией без возражений по их достоверности, с учетом сезонности потребления газа и обстоятельств пользования спорным объектом Арендатором свидетельствовали о потреблении газа, то есть работе счетного механизма. Суды установили, что показания перестали меняться после ноября 2021 года.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций правомерно обязали Компанию произвести Предпринимателю перерасчет задолженности по оплате газа за период с 10.06.2021 по 30.11.2021, исходя из объемов фактически потребленного газа, исключив из расчета объем ресурса, определенный по проектной мощности газопотребляющего оборудования – 21 672 кубических метра.

Суды приняли во внимание добросовестное поведение Предпринимателя, который незамедлительно уведомил Компанию после выявления нарушения в работе УУГ, а также сохранность пломб на УУГ.

Определение периода, в течение которого УУГ находился в неисправном состоянии, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Названный период суды определили по итогам оценки исследованных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств, переоценка которых не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие в судебных актах оценки доводов заявителя и конкретных представленных Компанией доказательств, в частности акта технического обслуживания бытового газоиспользующего оборудования от 29.11.2021 № 238, отклоняются, так как не свидетельствуют о допущенной в настоящем споре судебной ошибке.

Отсутствие в обжалуемых судебных актах оценки конкретных доводов и доказательств не означает, что данные доводы и доказательства не были учтены при принятии судебных актов.

При этом все приобщенные к материалам дела доказательства были исследованы и оценены судами первой и апелляционной инстанций в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и по ним были сделаны соответствующие выводы.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, изложенные в них выводы – установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела суд округа не установил.

Таким образом, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 по делу № А43-3012/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Газпром межрегионгаз Нижний Новгород» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Н. Чих


Судьи

Е.Г. Кислицын


Е.Ю. Трубникова