Постановление от 2 февраля 2017 г. по делу № А23-2391/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А23-2391/2016
г.Калуга
03 февраля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2017 года Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2017 года

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего Панченко С.Ю. судей Ермакова М.Н.

ФИО1

при участии в заседании от:

общества с ограниченной ФИО2 – директора (приказ

ответственностью «ЛНК» (249855, № 3 от 02.09.2012)

Калужская область, Дзержинский район, п. Товарково, мкр. Звездный, д. 51, ИНН <***>, ОГРН <***>)

общества с ограниченной представитель не явился, о времени и ответственностью «Габель» (248001, месте судебного заседания уведомлен <...> Б, надлежащим образом,

ИНН <***>, ОГРН 1114027005971)

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габель» на решение арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 (судья Бураков А.В.) и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 (судьи Бычкова Т.В., Селивончик А.Г., Грошев И.П.) по делу № А23-2391/2016,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛНК» (далее – истец, ООО «ЛНК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Габель» (далее – ответчик, ООО «Габель») о взыскании задолженности в сумме 510 640 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 435 руб., всего в сумме 545 075 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами на взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу по день его фактического исполнения.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016, заявленные требования удовлетворены .

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью исследованы обстоятельства по делу, ООО «Габель» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, приняв новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований .

По мнению заявителя жалобы, суд неправильно оценил правоотношения между сторонами, как возникшие из договора поставки, признав опечаткой указанную в товарной накладной ТОРГ-12 от 02.03.2014 дату отгрузки товара.

ООО «ЛНК» в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились и просили отказать в её удовлетворении. Считает, что в спорной товарной накладной имеет место именно техническая ошибка, и вместо даты её фактического составления – 02.03.2015 ошибочно указана дата – 02.03.2014.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность судебных актов в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе и возражениях на нее .

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и письменного отзыва на неё, выслушав объяснения представителя ООО «ЛНК», кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта .

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между истцом и ответчиком 02.03.2015 договора поставки (далее - договор), и в соответствии с подписанной сторонами спецификацией № 1 от 02.03.2015, в которой стороны согласовали срок поставки и сроки оплаты, истцом в адрес ответчика по товарной накладной № 3 от 02.03.2014 поставлен товар – соль поваренная в количестве 424 тонны на общую сумму 1 000 640 руб.

ООО «Габель» товар оплачен частично платежными поручениями, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 510 640 рублей.

Поскольку покупателем обязательства по оплате в полном объеме не исполнены, ООО «ЛНК» обратилось в суд с иском о взыскании долга и пени за просрочку оплаты согласно условиям заключенного договора .

Рассматривая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования, в том числе в оспариваемой части, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132, которым утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций, исходя из фактических обстоятельств спора, пришёл к выводу о том, что в подтверждение факта поставки товара по договору от 02.03.2015 истцом в материалы дела представлена надлежаще оформленная товарная накладная, которая в графе «Груз получил» подписана получателем груза (генеральным директором ответчика) и заверена печатью ответчика, что достоверно подтверждает факт передачи товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами, изложенными в решении суда первой инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что представленная истцом в обоснование заявленных требований накладная № 3 свидетельствует о поставке товара вне рамок заключенного договора, поскольку датирована ранее его заключения.

Как правильно отметил суд, в спорной товарной накладной имеется опечатка в части даты её составления, где вместо «02.03.2015» указана дата «02.03.2014».

Доказательством того, что при оформлении накладной допущена техническая ошибка в дате её составления, по мнению суда апелляционной инстанции, являются те обстоятельства, что дата отгрузки товара в спорной накладной № 3 указана «02.03.2015 года» и графа «основание поставки» содержит ссылку на «договор поставки от 02.03.2015», что свидетельствует о фактической поставке товара истцом ответчику 02.03.2015 и, соответственно, составлении накладной 02.03.2015, а не 02.03.2014, как утверждает ООО «Габель».

О фальсификации указанных документов в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

Суд кассационной инстанции согласен с указанными выводами и не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Материалами дела подтверждено, что судом первой и апелляционной инстанций в полном объеме исследованы позиции сторон по делу и доказательства, представленные в их обоснование, которым дана надлежащая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании заявителем закона и не опровергают выводы суда, положенные в основу принятых судебных актов, а сводятся к переоценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, что в силу прямого указания статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено и оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение арбитражного суда Калужской области от 06.07.2016 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2016 по делу № А23-2391/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Габель» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст.ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий С. Ю. Панченко

Судьи М.Н.Ермаков

ФИО1